Mercados incompletos

En economía, los mercados incompletos son aquellos en los que no existe un valor Arrow-Debreu para cada estado posible de la naturaleza . ^{[ 1 ]} A diferencia de los mercados completos , esta escasez de valores probablemente limitará la capacidad de los individuos para transferir el nivel de riqueza deseado entre estados.

Un valor Arrow comprado o vendido en la fecha t es un contrato que promete entregar una unidad de ingreso en una de las posibles contingencias que pueden ocurrir en la fecha t + 1. Si en cada fecha-evento existe un conjunto completo de dichos contratos, uno para cada contingencia que puede ocurrir en la fecha siguiente, los individuos negociarán estos contratos para asegurarse contra riesgos futuros, apuntando a un nivel de consumo deseable y factible en cada estado (es decir, suavización del consumo ). En la mayoría de los escenarios donde estos contratos no están disponibles, no será posible una distribución óptima del riesgo entre los agentes . En este escenario, los agentes (propietarios de viviendas, trabajadores, empresas, inversores, etc.) carecerán de los instrumentos para asegurarse contra riesgos futuros como la situación laboral, la salud, los ingresos laborales, los precios, entre otros.

En un mercado competitivo , cada agente toma decisiones intertemporales en un entorno estocástico . Su actitud ante el riesgo, el conjunto de posibilidades de producción y el conjunto de transacciones disponibles determinan las cantidades y los precios de equilibrio de los activos que se negocian. En una representación "idealizada", se supone que los agentes tienen cumplimiento contractual gratuito y un conocimiento perfecto de los estados futuros y su probabilidad. Con un conjunto completo de derechos contingentes al estado (también conocidos como valores Arrow-Debreu), los agentes pueden negociar estos valores para protegerse contra resultados indeseables o negativos.

Cuando un mercado es incompleto, generalmente no logra la asignación óptima de activos. Es decir, el Primer Teorema del Bienestar deja de ser válido. El equilibrio competitivo en una economía con mercados incompletos es, en general, subóptimo restringido. La noción de suboptimalidad restringida fue formalizada por Geanakoplos y Polemarchakis (1986). ^{[ 2 ]}

A pesar de las constantes innovaciones en los mercados financieros y de seguros , estos siguen siendo incompletos. Si bien se negocian habitualmente diversos instrumentos financieros contingentes, como pólizas de seguros, futuros y opciones financieras , entre otros, el conjunto de resultados posibles es mucho mayor que el de los instrumentos financieros.

En la práctica, la idea de una garantía estatal contingente para cada posible manifestación de la naturaleza parece poco realista. Por ejemplo, si la economía carece de las instituciones necesarias para garantizar el cumplimiento de los contratos, es improbable que los agentes compren o vendan dichas garantías.

Otra forma común de justificar la ausencia de valores contingentes al estado es la asimetría de información entre los agentes. Por ejemplo, la percepción de los ingresos laborales de un individuo es información privada que nadie más puede conocer sin coste alguno. Si una compañía de seguros no puede verificar los ingresos laborales del individuo, siempre tendrá el incentivo de declarar una percepción baja, lo que provocaría el colapso del mercado.

Muchos autores han argumentado que modelar mercados incompletos y otros tipos de fricciones financieras es crucial para explicar las predicciones contrafactuales de los modelos estándar de mercados completos. El ejemplo más notable es el enigma de la prima de riesgo de las acciones de Mehra y Prescott (1985), ^{[ 3 ]} donde el modelo de mercados completos no logró explicar la alta prima de riesgo de las acciones histórica y la baja tasa libre de riesgo .

Junto con la paradoja de la prima de riesgo de las acciones, otras implicaciones contrafactuales del modelo de mercados completos se relacionan con las observaciones empíricas sobre el consumo, la riqueza y las transacciones de mercado de los individuos. Por ejemplo, en un marco de mercado completo, dado que los agentes pueden asegurarse completamente contra riesgos idiosincrásicos, el consumo de cada individuo debería fluctuar tanto como el de cualquier otro, y la posición relativa en términos de distribución de la riqueza de un individuo no debería variar mucho con el tiempo. La evidencia empírica sugiere lo contrario. Además, el consumo no está altamente correlacionado entre los agentes, y las tenencias de riqueza son volátiles. ^{[ 4 ]}

En la literatura económica y financiera, en los últimos años se ha realizado un esfuerzo significativo por alejarse del modelo de mercados completos. La incompletitud del mercado se modela como una estructura institucional exógena o como un proceso endógeno.

En el primer enfoque, los modelos económicos dan por sentadas las instituciones y los arreglos observados en las economías reales. Este enfoque tiene dos ventajas. Primero, la estructura del modelo es similar a la del modelo de Arrow-Debreu para que sea susceptible a las potentes técnicas de análisis desarrolladas para ese marco. Segundo, es fácil comparar las asignaciones del modelo con su contraparte empírica. ^{[ 5 ]} Entre los primeros trabajos que utilizaron este enfoque, Diamond (1967) ^{[ 6 ]} se centró directamente en la estructura de mercado “realista” que consiste en los mercados de acciones y bonos.

El otro conjunto de modelos considera explícitamente las fricciones que podrían impedir un seguro completo, pero deriva la distribución óptima del riesgo de forma endógena. Esta literatura se ha centrado en las fricciones de información. Distribución del riesgo en modelos de información privada con acumulación de activos y fricciones de ejecución. La ventaja de este enfoque es que la incompletitud del mercado y las reclamaciones contingentes al estado disponibles responden al entorno económico, lo que hace que el modelo sea atractivo para experimentos de política, ya que es menos vulnerable a la crítica de Lucas .

Supongamos que existe una economía con dos agentes (Robinson y Jane) con funciones de utilidad logarítmicas idénticas . Hay dos estados de la naturaleza igualmente probables. Si se da el estado 1, Robinson recibe 1 unidad de riqueza y Jane 0. En el estado 2, Robinson recibe 0 mientras que Jane recibe 1 unidad de riqueza. Con mercados completos, existen dos derechos contingentes al estado:

• ${\displaystyle q_{1}}$paga 1 unidad en el estado 1 y 0 en los demás casos.
• ${\displaystyle q_{2}}$paga 1 unidad en el estado 2 y 0 en el estado 1.

Antes de que se materialice la incertidumbre, los dos agentes pueden negociar los valores contingentes al estado. En equilibrio, los dos valores de Arrow-Debreu tienen el mismo precio y la asignación es la siguiente:

• Robinson compra 0,5 de${\displaystyle q_{2}}$ y vende 0,5 de${\displaystyle q_{1}}$.
• Jane compra 0.5 de${\displaystyle q_{1}}$ y vende 0,5 de${\displaystyle q_{2}}$.

El resultado principal en esta economía es que tanto Robinson como Jane terminarán con 0,5 unidades de riqueza, independientemente del estado de naturaleza que se produzca.

Si el mercado está incompleto, es decir, si uno o ambos valores no están disponibles para su negociación, los dos agentes no pueden operar para protegerse contra un resultado adverso y, por lo tanto, quedan expuestos a la posibilidad de no tener riqueza alguna. De hecho, con toda seguridad, uno de los agentes será rico y el otro pobre.

Este ejemplo representa un caso extremo de incompletitud del mercado. En la práctica, los agentes sí disponen de algún tipo de instrumento de ahorro o seguro. El objetivo principal es ilustrar las posibles pérdidas de bienestar que pueden surgir si los mercados son incompletos.

• Mercado completo
• Innovación financiera

• Magill, Michael JP; Quinzii, Martine (1996), Theory of Incomplete Markets , vol.  I, Cambridge (Massachusetts), Londres (Inglaterra): The MIT Press , ISBN 0-262-13324-5