Articulo de referencia

Tríada inconsistente

Una tríada inconsistente es un conjunto de tres proposiciones que no pueden ser todas verdaderas a la vez. Por ejemplo: «Ella era huérfana; Tim la sobrevivió; Tim era su padre»....

Una tríada inconsistente es un conjunto de tres proposiciones que no pueden ser todas verdaderas a la vez. Por ejemplo: «Ella era huérfana; Tim la sobrevivió; Tim era su padre». [ 1 ]

Todas las tríadas inconsistentes conducen a trilemas :

  • Si A y B son verdaderas, C debe ser falsa.
  • Si A y C son verdaderas, B debe ser falsa.
  • Si B y C son verdaderas, A debe ser falsa. [ 2 ]

Epistemología

  1. El conocimiento es una creencia verdadera justificada. [ 3 ]
  2. Los seres humanos no pueden justificar sus creencias. [ 4 ]
  3. Los seres humanos poseen conocimiento. [ 5 ]

Filosofía política

  1. Una sociedad justa maximiza la libertad individual. [ 6 ]
  2. Una sociedad justa maximiza la igualdad material. [ 7 ]
  3. Una sociedad justa no puede maximizar tanto la libertad como la igualdad. [ 8 ]

Ética

  1. Las acciones que maximizan el bienestar general son moralmente correctas. [ 9 ]
  2. Mentir a veces puede maximizar el bienestar general. [ 10 ]
  3. Mentir siempre es moralmente incorrecto. [ 11 ]

Véase también

Referencias

  1. "The Oxford companion to philosophy". Choice Reviews Online . 33 (5): 33–2495–33-2495. 1996-01-01. doi : 10.5860/CHOICE.33-2495 (inactivo 1 julio 2025). S2CID 142841293 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
  2. Sullivan, Scott M. (26 de octubre de 2005). Introducción a la lógica tradicional: razonamiento clásico para la lógica contemporánea . Booksurge Publishing. ISBN 978-1-4196-1671-6.
  3. de Grefte, Job (1 de febrero de 2023). "El conocimiento como creencia verdadera justificada" . Erkenntnis . 88 (2): 531– 549. doi : 10.1007/s10670-020-00365-7 . ISSN 1572-8420 . 
  4. Hume, David (2020), Una investigación sobre el entendimiento humano , Oxford University Press, doi : 10.1093/owc/9780199549900.001.0001/isbn-9780199549900 (inactivo el 1 de julio de 2025), ISBN 978-0-19-192173-5, consultado el 21 de febrero de 2025{{citation}}: CS1 maint: DOI inactivo desde julio de 2025 ( enlace )
  5. Descartes, René; Moriarty, Michael (2008). Meditaciones sobre la filosofía primera: con selecciones de las Objeciones y respuestas . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280696-3.
  6. Nozick, Robert (1974). Anarquía, Estado y Utopía . Nueva York: Basic Books.
  7. Rawls, John (1971). Una teoría de la justicia: Edición original . Harvard University Press. doi : 10.2307/j.ctvjf9z6v . ISBN 978-0-674-88010-8. JSTOR j.ctvjf9z6v . 
  8. Berlin, Isaiah (7 de marzo de 2002), «Dos conceptos de libertad» , en Berlin, Isaiah; Hardy (eds.), Liberty , Oxford University Press, pp. 166–217 , doi : 10.1093/019924989x.003.0004 , ISBN  978-0-19-924989-3, consultado el 20 de febrero de 2025
  9. Bentham, Jeremy (1890). Utilitarismo . Progressive Publishing Company.
  10. Greasley, Kate (2019). "La moralidad de mentir y el asesino en la puerta" . Derecho y filosofía . 38 (5/6): 439–452 . doi : 10.1007/s10982-018-09342-2 . ISSN 0167-5249 . JSTOR 45284255 .  
  11. Wood, Allen W. (2011). "Kant y el derecho a mentir: reseña del ensayo: Sobre un supuesto derecho a mentir desde la filantropía, por Inmanuel Kant (1797)" . Eidos (15): 96–117 . ISSN 1692-8857 . 

Lecturas adicionales

  • Brewer, B. (2011). La tríada inconsistente . Percepción, causalidad y objetividad , 68.
  • Howard-Snyder, F., Howard-Snyder, D., & Wasserman, R. (2009). El poder de la lógica (4.ª edición). Nueva York: McGraw-Hill. (p.  336) ISBN 978-0-07-340737-1