Propuesta indecente

Paramount Pictures compró los derechos de la novela de Jack Engelhard de 1988, Propuesta Indecente, por 120.000 dólares. ^{[ 4 ]} Adrian Lyne firmó para dirigir, reuniéndose con la productora Sherry Lansing , con quien había trabajado en Atracción Fatal . ^{[ 5 ]} Lyne tuvo un desencuentro con su antiguo colaborador Stanley Jaffe , quien quería que la película se estrenara para la temporada navideña de 1992 y, por lo tanto, asignó un tiempo limitado para la posproducción . ^{[ 5 ]}

La película fue planeada originalmente como un vehículo para Tom Cruise y Nicole Kidman , con Warren Beatty como John Gage. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Kidman e Isabelle Adjani hicieron una prueba de pantalla para el papel de Diana Murphy. ^{[ 5 ]} Cruise se retiró en medio de especulaciones de que la moral de la película entraba en conflicto con su nueva participación en la Iglesia de la Cienciología . ^{[ 5 ]} Robert Redford aceptó el papel de Gage con la condición de que su personaje fuera modificado para ser menos villano. ^{[ 7 ]} Rechazó el salario de $4 millones que se le ofreció inicialmente a cambio de una participación en las ganancias brutas de la taquilla de la película. ^{[ 5 ]} Johnny Depp , ^{[ 5 ]} Tim Robbins ^{[ 5 ]} y William Baldwin ^{[ 8 ]} estuvieron entre los actores considerados para el papel de David Murphy. Woody Harrelson abandonó la película Benny & Joon para comprometerse con el papel, lo que resultó en una demanda de MGM-Pathé Entertainment que se resolvió fuera de los tribunales. ^{[ 9 ] [ 5 ]}

Sobre el guion, la guionista Amy Holden Jones dijo que hubo múltiples cambios en el tercer acto, realizados principalmente por hombres. ^{[ 10 ]} Jones inicialmente escribió el final con Diana dejando a Gage por voluntad propia, sin que él se lo pidiera. ^{[ 11 ]} Jones dijo: "Siempre tuve muchos problemas con la película después de que [David y Diana] se separaran. Los hombres a cargo, y en particular Redford, decidieron hacer que [Gage] fuera muy comprensivo. En el guion original, era un viaje claro donde ella se daba cuenta de que era su próxima adquisición. Hubo cuatro o cinco personas por las que Redford trabajó para desarrollar su personaje. En mi borrador, lo que ella le decía era que no se puede comprar el amor, y luego lo dejaba. Él hizo que lo cambiaran, porque a Robert Redford no se le podía dejar". ^{[ 10 ]} Jones agregó: "Pensé que [Diana] debería dejar a ambos hombres al final. Lo mencioné varias veces [en reuniones de estudio], incluso una vez que la película recibió luz verde . Y básicamente se rieron de eso. Nadie lo consideró, realmente". ^{[ 10 ]}

William Goldman afirma que lo contrataron para trabajar en el guion después de que John Cusack lo rechazara. «No encontraban a nadie que quisiera hacerlo», dijo. «Escribí un borrador y creo que no cambiaron nada. No sé por qué los actores decidieron hacerlo o no, pero fue un éxito rotundo, así que eso es bueno para mí». ^{[ 12 ]}

El rodaje comenzó en Las Vegas en junio de 1992. ^{[ 13 ]} Las escenas del casino se filmaron en el Westgate Las Vegas . ^{[ 13 ]} Después de un mes en Las Vegas, la producción se trasladó al sur de California , donde las locaciones incluyeron el barrio de Echo Park y una mansión de Santa Bárbara que representó la casa de Gage. ^{[ 5 ]}

Lyne decidió incluir el libro Backlash: The Undeclared War Against American Women en una escena porque la autora Susan Faludi había criticado notablemente la película de Lyne, Fatal Attraction . ^{[ 14 ] [ 15 ]} Lyne completó el trabajo de posproducción de la película aproximadamente dos semanas antes de su estreno en abril de 1993. ^{[ 5 ]}

La novela de Engelhard contenía fricciones culturales que el guionista omitió en la película: el personaje principal, llamado Joshua Kane, es judío, y su antagonista multimillonario, el jeque Ibrahim, es árabe. ^{[ 7 ]} En una reseña de la novela, The New York Times resumió sus temas como «la santidad del matrimonio frente al amor al dinero, el judío frente a importantes no judíos como los shiksas y los jeques , la habilidad frente a la suerte, el materialismo frente a la espiritualidad, Israel frente a los países árabes, el pasado frente al futuro y el mundo religioso frente al secular». ^{[ 16 ]}

Propuesta Indecente fue un éxito de taquilla, recaudando $106,614,059 en EE. UU. y Canadá y $159,985,941 internacionalmente para un total mundial de $266,600,000. ^{[ 2 ] [ 17 ]} La película se estrenó en 1,694 pantallas en Estados Unidos y Canadá el 7 de abril de 1993, y recaudó $18,387,632 en su fin de semana de estreno para encabezar la taquilla estadounidense , el mayor estreno en ese momento para un lanzamiento de abril. Fue número uno durante cuatro semanas ^{[ 17 ]} y se convirtió en la sexta película más taquillera de 1993. ^{[ 18 ]} Algunos periodistas atribuyeron la participación del público a la fuerte campaña de marketing de Paramount, así como a la premisa sensacional de la película que generó acalorados debates. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 3 ]}

Se estrenó internacionalmente el 23 de abril de 1993, con preestrenos en 66 pantallas en Australia durante el fin de semana. A pesar de estar en cartelera solo tres días, lideró la taquilla australiana de la semana con una recaudación de tres días de $0.8 millones (A$1.16 millones). ^{[ 21 ] [ 22 ]} Se estrenó oficialmente en Australia el 29 de abril y se mantuvo en el número uno durante cuatro semanas más. ^{[ 23 ]} En el Reino Unido, también se benefició de los preestrenos al liderar la taquilla británica con una recaudación de fin de semana de estreno de $2.4 millones (£1.5 millones) incluyendo los preestrenos. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Se mantuvo en el número uno en el Reino Unido durante tres semanas. ^{[ 26 ]} En Italia, fue el segundo mayor estreno de Paramount/ United International Pictures con una recaudación de fin de semana de estreno de $1.6 millones. ^{[ 24 ]}

La película recibió críticas negativas de los críticos, quienes citaron los artificios del guion y sus personajes poco desarrollados. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Los críticos señalaron que la película era la más reciente de una serie de películas que involucraban a mujeres tratadas como propiedad, como Pretty Woman , Honeymoon in Vegas y Mad Dog and Glory . ^{[ 31 ] [ 11 ] [ 32 ] [ 33 ]} Una crítica importante fue que la película no exploró completamente su premisa potencialmente atractiva. Janet Maslin, del New York Times, escribió: «A pesar de su aparente audacia, Propuesta Indecente es demasiado cautelosa. Ninguno de los tres protagonistas cambia realmente como consecuencia de la historia. No se permite que la franqueza que podría hacer las cosas interesantes empañe el ambiente romántico. Ninguno de los personajes tiene vida fuera de los límites de la historia, aunque el solitario Gage, al celebrar una gran ganancia en el juego, de repente organiza una fiesta para 200 amigos anónimos y de aspecto elegante». ^{[ 34 ]}

En The Telegraph , Anthony Brett dijo que, a pesar de su presentación como un thriller picante , " Propuesta Indecente es en realidad un drama romántico en gran medida desagradable y extrañamente lento, que toca sutilmente ideas elevadas sobre el poder, el matrimonio y el sueño americano , pero se escabulle antes de tocar algo demasiado arriesgado". ^{[ 7 ]} En Entertainment Weekly , Owen Gleiberman escribió: " Propuesta Indecente comienza siendo atrevida y se convierte en una lánguida —y sorprendentemente banal— telenovela doméstica . Al igual que 9 1/2 Semanas , la película es todo coqueteo, todo seducción. La próxima vez Lyne debería intentar algo un poco más indecente". ^{[ 32 ]}

Los críticos en general elogiaron la actuación de Redford, pero algunos lamentaron que al personaje de John Gage se le diera un toque demasiado compasivo, y que el papel fuera simplemente una oportunidad para que Redford volviera a interpretar a Jay Gatsby . ^{[ 32 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 30 ]} Gleiberman escribió: "Al igual que Gordon Gekko de Michael Douglas , tiene ese aura de dinero que es casi tangible —incluso con su traje oscuro, brilla— y habla con la seca seducción de alguien que ha tenido demasiado de lo que quiere y ahora se divierte poniendo a prueba a la gente, viviendo a través de sus experiencias". ^{[ 32 ]}

Sobre Demi Moore , Maslin escribió: «Ella dedica todo su esfuerzo a realizar tales movimientos con intensidad, y ninguno a cualquier sentido que pueda haber detrás de ellos. Eso está bien para el papel; ella flaquea solo cuando el guion se vuelve mudo o presenta errores garrafales». ^{[ 34 ]} Todd McCarthy escribió: «La legitimidad emocional que posee la película proviene de la actuación de Moore, que es vivaz, sincera y creíble hasta que el guion deja de permitirlo». ^{[ 35 ]} Varios críticos encontraron a Harrelson como el eslabón débil del reparto, y McCarthy escribió que al actor no se le da mucho que hacer excepto mostrar «amor de cachorro en la primera parte y celos estándar en la segunda». ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} Sin embargo, varios críticos elogiaron al reparto secundario de la película, en particular a Oliver Platt como el abogado bromista y turbio de los Murphy, Jeremy Green. ^{[ 35 ] [ 37 ] [ 34 ]}

Varios críticos opinaron que la película pierde fuerza narrativa después de que se concreta el acuerdo final. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 27 ]} En una reseña de 2014, Nathan Rabin escribió: " Propuesta Indecente sufre de una clara falta de tensión. En el segundo [que Diana regresa de su noche con Gage], el millón de dólares que momentos antes iba a cambiar su vida y la de su esposo deja de importar. Diana no lo quiere. David no lo quiere... En última instancia, el dinero no importa en el sórdido mundo de cuento de hadas de Propuesta Indecente , solo el amor, y cuando el dinero amenaza con manchar ese amor, entonces debe ser rechazado abiertamente." ^{[ 38 ]}

La película también provocó una fuerte reacción negativa por parte de feministas y críticos por su representación de una mujer que intercambia su cuerpo por el beneficio de su marido. ^{[ 39 ]} Peter Travers de Rolling Stone calificó la película de " propaganda sexista ". ^{[ 40 ]} La activista Betty Friedan y la cineasta Callie Khouri argumentaron que la película promueve la idea de la prostitución , y Friedan dijo: "¿Qué dice? Las chicas de trece años verán esa película y les dirán que no necesitan molestarse en hacer sus tareas o en obtener un MBA , todo lo que necesitan hacer es hacer dieta lo suficiente como para ser anoréxicas, ponerse algo de silicona y buscar a ese multimillonario solitario". ^{[ 3 ]} La escritora feminista Susan Faludi comparó las acciones de Gage en la película con "esencialmente... violar a una mujer con dinero". ^{[ 31 ]} La productora Denise Di Novi sugirió que la película podría caracterizarse como una película de mujeres en prisión , porque tiene a una mujer en una "situación sumisa y controlada". ^{[ 31 ]} Camille Paglia disintió, diciendo "¿Qué tiene esta película con lo que los espectadores se identifican? (¿Es) la sexualidad femenina de maneras que la retórica feminista no puede definir?" ^{[ 3 ]}

Amy Holden Jones escribió una defensa de la película en Los Angeles Times , argumentando que Diana tuvo libertad de elección y que gran parte de las críticas contra la película provenían de críticos masculinos. ^{[ 41 ]} Jones dijo más tarde: «Cuando se estrenó la película, causó mucha controversia, porque, ya saben, ¿cómo podía escribir algo sobre una mujer que pasa la noche con este tipo por un millón de dólares? La idea de que una mujer no debería ser tentada por ninguna de esas cosas, o que debería ser tan pura que no se puede hacer una película sobre ella sintiéndose así... ¡vayan a ver algo de cine francés ! Es más complicado que eso. Soy tan feminista como cualquiera, pero para mí parte del feminismo es que las mujeres pueden ser retratadas no como visiones de perfección en la pantalla, sino como seres humanos completos con opciones». ^{[ 10 ]}

Entre los pocos críticos que reseñaron la película positivamente estaba Roger Ebert . ^{[ 42 ]} Ebert le dio el visto bueno a la película en At the Movies , mientras que su colega Gene Siskel le dio el visto malo. ^{[ 43 ]} En su reseña impresa, Ebert admitió que hay "grandes desafíos a la lógica" y que la trama es "manipuladora", pero dijo que "hay un espíritu romántico genuino en juego aquí", concluyendo que una necesaria suspensión de la incredulidad es "la razón por la que hacemos fila en la taquilla: queremos dejar el mundo real, por un par de horas, de todos modos". ^{[ 44 ]} También describió como sabia la decisión de la película de mantener la noche de adulterio real fuera de pantalla. ^{[ 44 ]}

Caryn James, del New York Times, también dio una crítica positiva, escribiendo que mientras Honeymoon in Vegas y Mad Dog and Glory "dan vueltas alrededor del tema de comprar e intercambiar personas, Indecent Proposal lo abraza. No siempre es una buena película; emplea narraciones en off perezosas para expresar sentimientos empalagosos sobre el amor eterno de los Murphy. Pero convierte una trama incendiaria en una película sorprendentemente honesta y entretenida". ^{[ 37 ]} Su colega Janet Maslin dio una respuesta igualmente mixta, diciendo que la película "exige una admiración a regañadientes. Trabajando con una premisa ridícula y...[un] guion mal escrito...el director de Flashdance y Fatal Attraction ha logrado crear el tipo de parábola pop sexy que es su especialidad. Las películas del Sr. Lyne tal vez no arrojen nueva luz sobre la condición humana, pero sí te mantienen pegado a la pantalla". ^{[ 34 ]}

En el agregador de reseñas Rotten Tomatoes , Indecent Proposal tiene una calificación de "podrida" del 34% basada en 47 reseñas, con una calificación promedio de 4.8/10. El consenso dice: "Escandalosa pero actuada con entusiasmo, Indecent Proposal tiene dificultades para mantener el interés más allá de su premisa inicial provocativa". ^{[ 45 ]} La respuesta del público fue menos negativa, con los encuestados por CinemaScore dando una calificación promedio de "B" en una escala de A+ a F. ^{[ 46 ]} La película aparece en el libro del fundador del premio Golden Raspberry, John Wilson, The Official Razzie Movie Guide como una de las "100 películas peormente entretenidas jamás hechas". ^{[ 47 ]}