Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Indexicalidad

En semiótica , lingüística , antropología y filosofía del lenguaje , la indexicalidad es el fenómeno por el cual un signo señala (o indexa ) algún elemento en el contexto en el ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En semiótica , lingüística , antropología y filosofía del lenguaje , la indexicalidad es el fenómeno por el cual un signo señala (o indexa ) algún elemento en el contexto en el que aparece. Un signo que significa indexicalmente se denomina índice o, en filosofía, indexical .

El concepto moderno tiene su origen en la teoría semiótica de Charles Sanders Peirce , en la que la indexicalidad es una de las tres modalidades fundamentales del signo mediante las cuales un signo se relaciona con su referente (las otras son la iconicidad y el simbolismo ). [ 1 ] El concepto de Peirce ha sido adoptado y ampliado por varias tradiciones académicas del siglo XX, incluidas las de la pragmática lingüística , [ 2 ] : 55–57 la antropología lingüística , [ 3 ] y la filosofía angloamericana del lenguaje. [ 4 ]

Las palabras y expresiones en el lenguaje a menudo derivan parte de su significado referencial de la indexicalidad. Por ejemplo, «yo» se refiere indexicalmente a la entidad que habla; «ahora» se refiere indexicalmente a un marco temporal que incluye el momento en que se pronuncia la palabra; y « aquí» se refiere indexicalmente a un marco espacial que incluye el lugar donde se pronuncia la palabra. Las expresiones lingüísticas que se refieren indexicalmente se conocen como deícticos , que forman así una subclase particular de signos indexicales, aunque existe cierta variación terminológica entre las distintas tradiciones académicas.

Los signos lingüísticos también pueden derivar significado no referencial de la indexicalidad, por ejemplo, cuando las características del registro de un hablante señalan indexicalmente su clase social . Los signos no lingüísticos también pueden mostrar indexicalidad: por ejemplo, un dedo índice que señala puede indicar (sin referirse a) algún objeto en la dirección de la línea implícita en la orientación del dedo, y el humo puede indicar la presencia de un incendio.

En lingüística y filosofía del lenguaje, el estudio de la indexicalidad tiende a centrarse específicamente en la deixis, mientras que en semiótica y antropología se suele prestar igual atención a la indexicalidad no referencial, incluida la indexicalidad totalmente no lingüística.

En pragmática lingüística

En la lingüística disciplinaria, la indexicalidad se estudia en la subdisciplina de la pragmática . Específicamente, la pragmática tiende a centrarse en los deícticos —palabras y expresiones del lenguaje que derivan parte de su significado referencial de la indexicalidad— ya que estos se consideran "[l]a forma más obvia en que la relación entre el lenguaje y el contexto se refleja en las estructuras de los propios lenguajes" [ 2 ] : 54 De hecho, en lingüística los términos deixis e indexicalidad a menudo se tratan como sinónimos, siendo la única distinción que el primero es más común en lingüística y el segundo en filosofía del lenguaje. [ 2 ] : 55 Este uso contrasta con el de la antropología lingüística, que distingue la deixis como una subclase particular de indexicalidad.

En antropología lingüística

El concepto de indexicalidad fue introducido en la literatura de la antropología lingüística por Michael Silverstein en un artículo fundamental de 1976, "Shifters, Linguistic Categories and Cultural Description". [ 5 ] Silverstein se basa en "la tradición que se extiende desde Peirce hasta Jakobson " del pensamiento sobre los fenómenos de los signos para proponer un marco teórico integral en el que comprender la relación entre lenguaje y cultura , objeto de estudio de la antropología sociocultural moderna . Este marco, si bien también se apoya en gran medida en la tradición de la lingüística estructural fundada por Ferdinand de Saussure , rechaza los otros enfoques teóricos conocidos como estructuralismo , que intentaron proyectar el método saussureano de análisis lingüístico a otros ámbitos de la cultura, como el parentesco y el matrimonio (véase antropología estructural ), la literatura (véase crítica literaria semiótica ), la música, el cine y otros. Silverstein afirma que "[e]ste aspecto del lenguaje que tradicionalmente ha sido analizado por la lingüística, y que ha servido de modelo" para estos otros estructuralismos, "es precisamente la parte que es funcionalmente única entre los fenómenos de la cultura". Es la indexicalidad, no la gramática saussureana, la que debe considerarse el fenómeno semiótico que el lenguaje tiene en común con el resto de la cultura. [ 5 ] : 12, 20–21

Silverstein argumenta que la tradición saussureana del análisis lingüístico, que incluye la tradición de la lingüística estructural en Estados Unidos fundada por Leonard Bloomfield e incorpora la obra de Noam Chomsky y la gramática generativa contemporánea , se ha limitado a identificar "la contribución de los elementos de los enunciados al valor referencial o denotativo del conjunto", es decir, la contribución de alguna palabra, expresión u otro elemento lingüístico a la función de formar " proposiciones : predicaciones que describen estados de cosas". Este estudio de la referencia y la predicación permite comprender un aspecto del significado de los enunciados, su significado semántico , y la subdisciplina de la lingüística dedicada al estudio de este tipo de significado lingüístico es la semántica . [ 5 ] : 14–15

Sin embargo, los signos lingüísticos en contextos de uso cumplen otras funciones además de la mera referencia y predicación, aunque a menudo lo hacen simultáneamente, como si los signos funcionaran a la vez en múltiples modalidades semióticas analíticamente distintas. En la literatura filosófica, los ejemplos más discutidos son los identificados por JL Austin como las funciones performativas del habla, por ejemplo, cuando un hablante le dice a un interlocutor "Te apuesto seis peniques a que lloverá mañana", y al decirlo, además de simplemente hacer una proposición sobre un estado de cosas, en realidad entra en un tipo de acuerdo socialmente constituido con el interlocutor, una apuesta . [ 6 ] Así, concluye Silverstein, "[e]l problema que se nos plantea cuando consideramos los usos más amplios del lenguaje es describir el significado total de los signos lingüísticos constituyentes, del cual solo una parte es semántica". Este estudio más amplio de los signos lingüísticos en relación con sus funciones comunicativas generales es la pragmática , y estos aspectos más amplios del significado de los enunciados son el significado pragmático . (Desde este punto de vista, el significado semántico es una subcategoría especial del significado pragmático, ese aspecto del significado que contribuye a la función comunicativa de referencia y predicación puras). [ 5 ] : 193

Silverstein introduce algunos componentes de la teoría semiótica de Charles Sanders Peirce como base para una pragmática que, en lugar de asumir que la referencia y la predicación son las funciones comunicativas esenciales del lenguaje, considerando otras funciones no referenciales como meros añadidos, intenta capturar el significado total de los signos lingüísticos en términos de todas sus funciones comunicativas. Desde esta perspectiva, la categoría peirceana de indexicalidad resulta ser «la clave para la descripción pragmática del lenguaje». [ 5 ] : 21

Este marco teórico se convirtió en un presupuesto esencial del trabajo en toda la disciplina durante la década de 1980 y sigue siéndolo en la actualidad.

Adaptación de la semiótica de Peirce

El concepto de indexicalidad ha sido ampliamente desarrollado en la literatura de la antropología lingüística desde su introducción por Silverstein, pero el propio Silverstein adoptó el término de la teoría de los fenómenos de los signos , o semiótica, de Charles Sanders Peirce. Como implicación de su teoría metafísica general de las tres categorías universales , Peirce propuso un modelo del signo como una relación triádica: un signo es "algo que representa algo para alguien en algún aspecto o capacidad". [ 7 ] Así, más técnicamente, un signo consiste en

  • Un vehículo de signos o representamen , el fenómeno perceptible que realiza la representación, ya sea audiblemente, visiblemente o en alguna otra modalidad sensorial; [ 8 ] : "Representamen"
  • Un objeto , la entidad de cualquier tipo, con cualquier estatus modal (experimentable, potencial, imaginario, con carácter de ley, etc.), que está representada por el signo; [ 8 ] : "Objeto" y
  • Un interpretante , la "idea en la mente" del individuo perceptor, que interpreta el vehículo de signos como representación del objeto. [ 8 ] : "Interpretante"

Peirce propuso además clasificar los fenómenos de los signos a lo largo de tres dimensiones diferentes mediante tres tricotomías , la segunda de las cuales clasifica los signos en tres categorías según la naturaleza de la relación entre el vehículo del signo y el objeto que representa. Como lo describe Silverstein, estas son:

  • Icono : un signo en el que "las propiedades perceptibles del vehículo del signo en sí mismo tienen isomorfismo (salvo identidad) con las de la entidad señalada. Es decir, las entidades son 'semejanzas' en algún sentido." [ 5 ] : 27
  • Índice : un signo en el que "la aparición de un token de vehículo de signo guarda una conexión de contigüidad espacio-temporal comprendida con la aparición de la entidad señalada. Es decir, se percibe que la presencia de alguna entidad se señala en el contexto de la comunicación que incorpora el vehículo de signo". [ 5 ] : 27
  • Símbolo : la clase residual, un signo que no está relacionado con su objeto por tener alguna semejanza cualitativa con él, ni por coocurrir con él en algún marco contextual. Estos "forman la clase de signos ' arbitrarios ' de los que tradicionalmente se habla como el tipo fundamental de entidad lingüística. El vehículo del signo y la entidad señalada están relacionados a través del vínculo de un significado semántico-referencial" [ 5 ] : 27 que permite que se utilicen para referirse a cualquier miembro de toda una clase o categoría de entidades.

Silverstein observa que varios signos pueden compartir el mismo vehículo semántico. Por ejemplo, como se mencionó, los signos lingüísticos, tal como se entienden tradicionalmente, son símbolos y se analizan en función de su contribución a la referencia y la predicación, ya que denotan arbitrariamente toda una clase de posibles objetos de referencia en virtud de sus significados semánticos. Pero, en un sentido trivial, cada token de signo lingüístico (palabra o expresión pronunciada en un contexto de uso real) también funciona icónicamente, puesto que es un icono de su tipo en el código (gramática) del idioma. También funciona indicialmente, al indexar su tipo de símbolo, ya que su uso en contexto presupone que dicho tipo existe en la gramática semántico-referencial en uso en la situación comunicativa (la gramática se entiende, por lo tanto, como un elemento del contexto de la comunicación). [ 5 ] : 27–28

Así pues, icono, índice y símbolo no son categorías mutuamente excluyentes; de hecho, Silverstein argumenta que deben entenderse como modos distintos de función semiótica, [ 5 ] : 29 que pueden superponerse en un único vehículo de signos. Esto implica que un vehículo de signos puede funcionar en múltiples modos semióticos simultáneamente. Esta observación es clave para comprender la deixis, un problema tradicionalmente difícil para la teoría semántica.

Indexicalidad referencial (deixis)

En antropología lingüística, la deixis se define como indexicalidad referencial , es decir, morfemas o cadenas de morfemas, generalmente organizados en conjuntos paradigmáticos cerrados , que funcionan para "individualizar o destacar objetos de referencia o vocativo en función de su relación con el contexto interactivo actual en el que se produce el enunciado". [ 9 ] : 46–47 Las expresiones deícticas se distinguen, por un lado, de las categorías denotativas estándar, como los sustantivos comunes , que potencialmente se refieren a cualquier miembro de una clase o categoría completa de entidades: estos muestran un significado puramente semántico-referencial y, en la terminología peirceana, se conocen como símbolos . Por otro lado, la deixis se distingue como una subclase particular de indexicalidad en general, que puede ser no referencial o completamente no lingüística.

En la terminología antigua de Otto Jespersen y Roman Jakobson , estas formas se denominaban cambiadores . [ 10 ] [ 11 ] Silverstein, al introducir la terminología de Peirce, pudo definirlas más específicamente como indexicales referenciales. [ 5 ]

Indexicalidad no referencial

Los índices no referenciales o índices "puros" no contribuyen al valor semántico-referencial de un evento de habla, pero "señalan algún valor particular de una o más variables contextuales". [ 5 ] Los índices no referenciales codifican ciertos elementos metapragmáticos del contexto de un evento de habla a través de variaciones lingüísticas. El grado de variación en los índices no referenciales es considerable y sirve para infundir al evento de habla, a veces, múltiples niveles de "significado" pragmático . [ 12 ] Son particularmente notables: los índices de sexo/género, los índices de deferencia (incluido el índice de tabú afín), los índices de afecto , así como los fenómenos de hipercorrección fonológica e indexicalidad de identidad social.

Orden indexical

En gran parte de la investigación actual sobre diversos fenómenos de indexicalidad no referencial, existe un creciente interés no solo en lo que se denomina indexicalidad de primer orden, sino también en los niveles subsiguientes de segundo orden y de "orden superior" significado indexical. La indexicalidad de primer orden puede definirse como el primer nivel de significado pragmático que se extrae de un enunciado. Por ejemplo, los casos de indexicalidad deferente, como la variación entre el informal " tu" y el formal " vous" en francés, indican una relación comunicativa entre hablante y interlocutor basada en los valores de poder y solidaridad que poseen los interlocutores. [ 13 ] Cuando un hablante se dirige a alguien utilizando la forma V en lugar de la forma T, indica (a través de la indexicalidad de primer orden) su comprensión de la necesidad de deferencia hacia el interlocutor. En otras palabras, percibe o reconoce una incongruencia entre sus niveles de poder y/o solidaridad y emplea una forma más formal de dirigirse a esa persona para adaptarse a las limitaciones contextuales del evento comunicativo.

La indexicalidad de segundo orden se refiere a la conexión entre las variables lingüísticas y los significados metapragmáticos que codifican. Por ejemplo, una mujer camina por la calle en Manhattan y se detiene a preguntar dónde hay un McDonald's. Él le responde con un marcado acento de Brooklyn . Ella percibe este acento y considera una serie de posibles características personales que podrían estar indexadas por él (como la inteligencia del hombre, su situación económica y otros aspectos no lingüísticos de su vida). El poder del lenguaje para codificar estos "estereotipos" preconcebidos, basados ​​únicamente en el acento, es un ejemplo de indexicalidad de segundo orden (que representa un sistema de forma indexical más complejo y sutil que el de la indexicalidad de primer orden).

Índices de sexo/género

Un sistema común de indexicalidad no referencial son los índices de sexo/género. Estos índices señalan el género o el estatus social "femenino/masculino" del interlocutor. Existen multitud de variantes lingüísticas que sirven para indicar el sexo y el género, tales como:

  • partículas al final de palabra o de oración : muchos idiomas emplean la sufijación de partículas al final de palabra para indicar el género del hablante. Estas partículas varían desde alteraciones fonológicas como la explorada por William Labov en su trabajo sobre el empleo de /r/ posvocálica en palabras que no tenían "r" al final de palabra (que se afirma, entre otras cosas, que indica el estatus sexual social "femenino" en virtud del hecho estadístico de que las mujeres tienden a hipercorregir su habla con más frecuencia que los hombres); [ 14 ] sufijación de fonemas individuales, como /-s/ en lenguas muskogeanas del sureste de los Estados Unidos; [ 5 ] o sufijación de partículas (como el uso al final de oración en japonés de -wa con entonación ascendente para indicar un afecto creciente y, a través de la indexicalidad de segundo orden, el género del hablante (en este caso, femenino)) [ 14 ]
  • Mecanismos morfológicos y fonológicos : como en Yana , una lengua donde una forma de todas las palabras principales es pronunciada por hombres en el ámbito sociológico, y otra forma (construida en torno a cambios fonológicos en las formas de las palabras) se utiliza para todas las demás combinaciones de interlocutores; o la afijación del prefijo japonés o- para indicar cortesía y, por consiguiente, identidad social femenina. [ 15 ]

Muchos casos de índices de sexo/género incorporan múltiples niveles de indexicalidad (también denominados orden indexical ). [ 12 ] De hecho, algunos, como la afijación del prefijo o- en japonés, demuestran formas indexicales complejas de orden superior. En este ejemplo, el primer orden indexa la cortesía y el segundo orden la afiliación a una determinada clase de género. Se argumenta que existe un nivel aún más alto de orden indexical, evidenciado por el hecho de que muchos empleos utilizan el prefijo o- para atraer a candidatas femeninas. [ 15 ] Esta noción de indexicalidad de orden superior es similar a la discusión de Silverstein sobre " conversaciones sobre vino " en el sentido de que indexa "una identidad por consumo visible [ 12 ] [aquí, empleo ]" que es inherente a un determinado registro social (es decir, indexicalidad de género social).

Índices de afecto

El significado afectivo se considera como "la codificación o indexación de las emociones de los hablantes en eventos del habla". [ 16 ] El interlocutor del evento "decodifica" estos mensajes verbales de afecto dando "precedencia a la intencionalidad"; [ 16 ] es decir, asumiendo que la forma afectiva indexa intencionalmente el significado emocional.

Algunos ejemplos de formas afectivas son: diminutivos (por ejemplo, los afijos diminutivos en lenguas indoeuropeas y amerindias indican simpatía, cariño, cercanía emocional o antipatía, condescendencia y distancia emocional); ideófonos y onomatopeyas ; expletivos , exclamaciones, interjecciones , maldiciones, insultos e imprecaciones (que se dice que son "dramatizaciones de acciones o estados"); cambio de entonación (común en lenguas tonales como el japonés); términos de tratamiento, términos de parentesco y pronombres que a menudo muestran claras dimensiones afectivas (que van desde los complejos sistemas de formas de tratamiento de lenguas encontradas como el javanés hasta las inversiones de términos de parentesco vocativos que se encuentran en la Italia rural ); [ 16 ] procesos léxicos como la sinécdoque y la metonimia involucrados en la manipulación del significado de efecto; ciertas categorías de significado como la evidencialidad ; reduplicación , cuantificadores y estructuras comparativas; así como la morfología flexiva .

Las formas afectivas son un medio por el cual un hablante indexa estados emocionales a través de diferentes mecanismos lingüísticos. Estos índices cobran importancia al aplicarse a otras formas de indexicalidad no referencial, como los índices de sexo y de identidad social, debido a la relación intrínseca entre la indexicalidad de primer orden y las subsiguientes formas indexicales de segundo orden (o superiores). (Véase la sección de índices múltiples para un ejemplo en japonés).

índices de diferencia

Los índices de deferencia codifican la deferencia de un interlocutor hacia otro (generalmente representan desigualdades de estatus, rango, edad, sexo, etc.). [ 5 ] Algunos ejemplos de índices de deferencia son:

Derecho de preferencia de T/V

El sistema de deferencia T/V de las lenguas europeas fue descrito en detalle por los lingüistas Brown y Gilman. [ 13 ] La deferencia T/V es un sistema mediante el cual un evento comunicativo entre hablante y receptor se determina por las disparidades percibidas de «poder» y «solidaridad» entre los interlocutores. Brown y Gilman organizaron las posibles relaciones entre el hablante y el receptor en seis categorías:

  1. Superior y solidario
  2. Superior y no solidario
  3. Iguales y solidarios
  4. Iguales y no solidarios
  5. Inferiores y solidarios
  6. Inferiores y no solidarios

La «semántica de poder» indica que el hablante en una posición superior usa T y el hablante en una posición inferior usa V. La «semántica de solidaridad» indica que los hablantes usan T para relaciones cercanas y V para relaciones más formales. Estos dos principios entran en conflicto en las categorías 2 y 5, permitiendo tanto T como V en esos casos.

  1. Superior y solidario: T
  2. Superior y no solidario: T/V
  3. Iguales y solidarios: T
  4. Iguales y no solidarios: V
  5. Inferior y solidario: T/V
  6. Inferiores y no solidarios: V

Brown y Gilman observaron que, a medida que la semántica de solidaridad adquiere mayor importancia que la semántica de poder en diversas culturas, la proporción de uso de T a V en las dos categorías ambiguas cambia en consecuencia.

Silverstein comenta que, si bien el sistema T/V exhibe un nivel básico de indexicalidad de primer orden, también emplea indexicalidad de segundo orden con respecto a la "honorificación registrada". [ 12 ] Cita que la forma V también puede funcionar como un índice del registro "público" valorado y los estándares de buen comportamiento que se derivan del uso de formas V sobre formas T en contextos públicos. Por lo tanto, las personas utilizarán la implicación de deferencia T/V en 1) un sentido indexical de primer orden que distingue entre los valores interpersonales de "poder" y "solidaridad" entre el hablante y el interlocutor, y 2) un sentido indexical de segundo orden que indica el "honor" o mérito social inherente de un interlocutor al emplear formas V sobre formas T en contextos públicos.

sufijos honoríficos japoneses

El japonés ofrece un excelente caso de estudio sobre los honoríficos . Los honoríficos en japonés se pueden dividir en dos categorías: honoríficos de destinatario, que indican deferencia hacia el destinatario de la expresión; y honoríficos de referente, que indican deferencia hacia el referente de la expresión. Cynthia Dunn afirma que "casi toda expresión en japonés requiere elegir entre las formas directa y distal del predicado". [ 17 ] La forma directa indica intimidad y "autoexpresión espontánea" en contextos que involucran a familiares y amigos cercanos. Por el contrario, la forma distal indica contextos sociales de naturaleza más formal y pública, como conocidos lejanos, entornos comerciales u otros entornos formales.

El japonés también contiene un conjunto de formas humildes ( kenjōgo謙譲語) que el hablante emplea para indicar su deferencia hacia otra persona. También hay formas supletivas que pueden usarse en lugar de las terminaciones honoríficas regulares (por ejemplo, la forma honorífica de sujeto de taberu (食べる, comer) : meshiagaru (召し上がる) . Los verbos que involucran sujetos humanos deben elegir entre formas distales o directas (hacia el destinatario) así como distinguir entre no usar honoríficos de referencia, usar honoríficos de sujeto (para otros) o usar la forma humilde (para uno mismo). El modelo japonés de indexicalidad no referencial demuestra un sistema muy sutil y complicado que codifica el contexto social en casi cada enunciado.

Índice de tabúes afines

El dyirbal , una lengua de la selva tropical de Cairns en el norte de Queensland , emplea un sistema conocido como índice de tabú afín. Los hablantes de esta lengua mantienen dos conjuntos de elementos léxicos: 1) un conjunto de elementos léxicos de uso cotidiano o de interacción común y 2) un conjunto de elementos léxicos específicos para la suegra, que se utiliza cuando el hablante se encuentra en el contexto particular de interacción con su suegra. En este sistema particular de índices de deferencia, los hablantes han desarrollado un léxico completamente separado (aproximadamente cuatro entradas léxicas cotidianas por cada entrada léxica para la suegra; 4:1) para indicar la deferencia en contextos que incluyen a la suegra.

Hipercorrección como índice de clase social

Wolfram define la hipercorrección como "el uso de la forma del habla basándose en una analogía falsa". [ 18 ] DeCamp la define de forma más precisa, afirmando que "la hipercorrección es una analogía incorrecta con una forma de un dialecto de prestigio que el hablante no domina por completo". [ 19 ] Muchos estudiosos sostienen que la hipercorrección proporciona tanto un índice de "clase social" como un "índice de inseguridad lingüística ". Este último índice puede definirse como los intentos del hablante por autocorregirse en áreas de deficiencias lingüísticas percibidas que denotan su menor posición social y mínima movilidad social. [ 20 ]

Donald Winford realizó un estudio que midió la hipercorrección fonológica en la criollización de hablantes de inglés en Trinidad. Afirma que la capacidad de usar normas prestigiosas va de la mano con el conocimiento de la estigmatización asociada al uso de variantes fonológicas consideradas "inferiores". [ 20 ] Concluyó que los individuos sociológicamente "inferiores" intentarían aumentar la frecuencia de ciertas vocales frecuentes en el dialecto de alto prestigio , pero terminaron usándolas incluso más que en su dialecto meta. Esta hipercorrección de vocales es un ejemplo de indexicalidad no referencial que, en virtud de impulsos innatos que obligan a los civiles de clase baja a hipercorregir variantes fonológicas, indica la clase social real del hablante. Como afirma Silverstein, esto también transmite un «Índice de inseguridad lingüística » en el que un hablante no solo indica su clase social real (a través de la indexicalidad de primer orden), sino también las inseguridades sobre las restricciones de clase y los efectos lingüísticos subsiguientes que fomentan la hipercorrección en primer lugar (una incidencia de la indexicalidad de segundo orden). [ 12 ]

William Labov y muchos otros también han estudiado cómo la hipercorrección en el inglés vernáculo afroamericano demuestra una indexicalidad no referencial de clase social similar.

Múltiples índices en la indexicalidad de la identidad social

Se pueden emplear múltiples índices no referenciales para indicar la identidad social de un hablante. Un ejemplo de cómo múltiples índices pueden constituir la identidad social se ilustra en la discusión de Ochs sobre la elisión de la cópula : "That Bad" en inglés americano puede indicar que un hablante es un niño, un extranjero, un paciente o una persona mayor. El uso simultáneo de múltiples índices no referenciales (por ejemplo, la elisión de la cópula y la elevación de la entonación) ayuda a indicar aún más la identidad social del hablante como la de un niño. [ 21 ]

Los índices lingüísticos y no lingüísticos también son formas importantes de indexar la identidad social. Por ejemplo, la expresión japonesa -wa junto con la entonación ascendente (indicativa de afecto creciente) por parte de una persona que "parece una mujer" y otra que "parece un hombre" puede indexar diferentes disposiciones afectivas que, a su vez, pueden indexar la diferencia de género. [ 14 ] Ochs y Schieffelin también afirman que los rasgos faciales, los gestos, así como otros índices no lingüísticos, pueden ayudar a especificar la información general proporcionada por los rasgos lingüísticos y aumentar el significado pragmático de la expresión. [ 22 ]

Oinoglosia (charla sobre vino)

Para demostraciones de órdenes indexicales superiores (o enrarecidos), Michael Silverstein analiza las particularidades de la "emblematización del estilo de vida" o "icónica indexical dependiente de la convención" que, según afirma, es prototípica de un fenómeno que denomina " conversación sobre vino ". Los críticos de vino profesionales utilizan un cierto "vocabulario técnico" que es "metafórico de los ámbitos de prestigio de la horticultura tradicional inglesa de caballeros ". [ 12 ] Así, se crea un cierto "lenguaje" para el vino que implica indexicalmente ciertas nociones de clases sociales o géneros prestigiosos. Cuando los "yuppies" utilizan el lenguaje para los sabores del vino creado por estos críticos en el contexto real de beber vino, Silverstein argumenta que se convierten en la "persona bien educada, interesante (sutil, equilibrada, intrigante, ganadora, etc.)" que es icónica de la "moda de hablar" metafórica empleada por personas de registros sociales superiores, exigiendo notoriedad como resultado de este alto nivel de conocimiento. [ 12 ] En otras palabras, el bebedor de vino se convierte en un crítico refinado y caballeroso y, al hacerlo, adopta un nivel similar de conocimiento y refinamiento social. Silverstein define esto como un ejemplo de "autorización" indexical de orden superior en la que el orden indexical de esta "conversación sobre vinos" existe en un "conjunto complejo e interconectado de intereses macrosociológicos formados institucionalmente". [ 12 ] Un hablante de inglés se transfiere metafóricamente a la estructura social del "mundo del vino" que está codificada por la oinoglosia de los críticos de élite que utilizan una terminología "técnica" muy particular.

El uso de "conversación sobre vino" o similares "conversación sobre quesos finos", "conversación sobre perfumes", "conversación sobre dialéctica hegeliana", "conversación sobre física de partículas", "conversación sobre secuenciación de ADN", "conversación sobre semiótica", etc., confiere a un individuo una identidad por consumo visible indexical de una determinada identidad de élite macrosociológica [ 12 ] y es, como tal, un ejemplo de indexicalidad de orden superior.

En filosofía del lenguaje

Los trabajos filosóficos sobre el lenguaje desde mediados del siglo XX, como los de J.L. Austin y los filósofos del lenguaje ordinario , han proporcionado gran parte de la inspiración original para el estudio de la indexicalidad y cuestiones relacionadas en la pragmática lingüística (generalmente bajo la rúbrica del término deixis ), aunque los lingüistas se han apropiado de conceptos originados en trabajos filosóficos con fines de estudio empírico, en lugar de con fines más estrictamente filosóficos.

Sin embargo, la indexicalidad ha seguido siendo un tema de interés para los filósofos que trabajan en el lenguaje. En la filosofía analítica contemporánea , la forma nominal preferida del término es indexical (en lugar de index ), definida como "cualquier expresión cuyo contenido varía de un contexto de uso a otro... [por ejemplo] pronombres como 'yo', 'tú', 'él', 'ella', 'ello', 'esto', 'eso', más adverbios como 'ahora', 'entonces', 'hoy', 'ayer', 'aquí' y 'actualmente'. [ 23 ] Este enfoque exclusivo en las expresiones lingüísticas representa una interpretación más restringida que la preferida en la antropología lingüística, que considera la indexicalidad lingüística ( deixis ) como una subcategoría especial de la indexicalidad en general, que a menudo no es lingüística.

Los indexicales parecen representar una excepción y, por lo tanto, un desafío para la comprensión del lenguaje natural como la codificación gramatical de proposiciones lógicas ; por consiguiente, "plantean interesantes desafíos técnicos para los lógicos que buscan proporcionar modelos formales de razonamiento correcto en lenguaje natural". [ 23 ]

Se considera que el lógico estadounidense David Kaplan desarrolló "[con mucho] la teoría más influyente sobre el significado y la lógica de los indexicales". [ 23 ]

En filosofía de la mente y metafísica

La indexicalidad también se estudia en relación con cuestiones fundamentales de epistemología , autoconciencia y metafísica , [ 23 ] por ejemplo, preguntándose si los hechos indexicales son hechos que no se derivan de los hechos físicos y, por lo tanto, también forman un vínculo entre la filosofía del lenguaje y la filosofía de la mente . Ideas relacionadas incluyen la haecceidad en la filosofía escolástica medieval y la distinción tipo-token .

Algunos filósofos han utilizado la indexicalidad como una forma de definir el yo . El filósofo Benj Hellie acuñó la frase «la pregunta vertiginosa » para describir la pregunta de por qué, de entre todos los sujetos de experiencia que existen, este —el que corresponde al ser humano al que se hace referencia como Benj Hellie— es el que tiene experiencias vivas . (Se supone que el lector debe sustituir su propio caso por el de Hellie). [ 24 ] Otros filósofos han descrito fenómenos similares. Tim S. Roberts se refiere a la pregunta de por qué un organismo en particular, de entre todos los organismos que existen, resulta ser usted, como el «Problema aún más difícil de la conciencia». [ 25 ] Herbert Spiegelberg se ha referido a ello como la «experiencia del yo-soy-yo», o el «Ich-Erlebnis» en alemán. [ 26 ] [ 27 ] El filósofo japonés Hitoshi Nagai ha utilizado el concepto de perspectivas en primera persona como una forma de definir el yo, definiéndolo como «aquel que experimenta directamente la conciencia de sí mismo». [ 28 ]

Thomas Nagel ha abordado ideas similares en su libro *La vista desde ninguna parte* . En él, contrasta los puntos de vista pasivos y activos en la forma en que la humanidad interactúa con el mundo, basándose en una perspectiva subjetiva que refleja un punto de vista o en una perspectiva objetiva que adopta una postura más distante. [ 29 ] Nagel describe la perspectiva objetiva como la "vista desde ninguna parte", donde las únicas ideas valiosas son las que se derivan de forma independiente. [ 30 ]

El concepto de indexicalidad también se ha aplicado al principio antrópico , también conocido como efecto de selección de la observación. En el libro Anthropic Bias , Nick Bostrom investiga cómo razonar cuando se sospecha que la evidencia está sesgada por "efectos de selección de la observación", es decir, cuando la evidencia presentada ha sido prefiltrada por la condición de que existió algún observador adecuadamente posicionado para "recibir" la evidencia. Este dilema a veces se denomina "creencias autolocalizadas" o "información indexical". [ 31 ] [ 32 ]

El libro comienza analizando la hipótesis del universo finamente ajustado y sus posibles explicaciones, considerando en particular la posibilidad de un multiverso . Bostrom argumenta en contra del supuesto de autoindicación (SIA), término que utiliza para caracterizar algunas posturas existentes, e introduce el supuesto de automuestreo (SSA). Posteriormente, refina el SSA en el supuesto de automuestreo fuerte (SSSA), que utiliza momentos del observador en lugar de observadores para abordar ciertas paradojas en el razonamiento antrópico. [ 33 ]

David Lewis propuso un experimento mental en el que existen dos dioses omniscientes. Cada dios vive en un mundo posible diferente y conoce todos los hechos proposicionales de su mundo particular. Un dios vive en la cima de la montaña más alta y arroja maná, mientras que el otro vive en la cima de la montaña más fría y lanza rayos. Lewis argumentó que los dioses seguirían ignorando cuál de ellos es, y que si carecen de conocimiento, pero no de conocimiento proposicional, esto implica la existencia de hechos no proposicionales. Cada mundo está "centrado" en torno a un individuo de una manera indexical, no proposicional. [ 34 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Peirce, CS ., "División de signos" en Obras completas , 1932 [1897]. OCLC 783138 
  2. 1 2 3 Levinson, Stephen C. (1983). Pragmática . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-29414-2.
  3. ↑ Lee, Benjamin (1997). Talking Heads: Language, Metalengengush and the Semiotics of Subjectivity . Durham: Duke University Press. pp. 95–134 . 
  4. ↑ Braun, David (2016). Zalta, Edward N. (ed.). "Indexicals" . The Stanford Encyclopedia of Philosophy . The Metaphysics Research Lab, Center for the Study of Language and Information (CSLI), Stanford University. Archivado del original el 2 de mayo de 2024. Recuperado el 12 de febrero de 2017 .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Silverstein , Michael (1976). "Shifters, Linguistic Categories and Cultural Description" (PDF) . En Basso, Keith H.; Selby, Henry A. (eds.). Meaning in Anthropology . Albuquerque: University of New Mexico Press. pp. 11–55 . Archivado del original (PDF) el 17 de agosto de 2017. Recuperado el 13 de febrero de 2017 . 
  6. ↑ Austin, JL (1962). Cómo hacer cosas con palabras . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pág. 5 . 
  7. ↑ Peirce, CS (1897 [c.]). Sobre los letreros . Archivado el 19 de junio de 2017 en Wayback Machine [R]. MS [R] 798
  8. 1 2 3 Diccionario Commens de términos de Peirce , Eprint archivado el 22 de agosto de 2010 en Wayback Machine .
  9. ↑ Hanks, William F. (1992). «Repensando el contexto: una introducción» (PDF) . En Goodwin, Charles; Duranti, Alessandro (eds.). Repensando el contexto: el lenguaje como fenómeno interactivo . Cambridge: Cambridge University Press. pp. 43–76 . Archivado del original (PDF) el 12 de marzo de 2003. Recuperado el 19 de febrero de 2017 . 
  10. ↑ Jespersen 1965 [1924]
  11. ↑ Jacobson 1971 [1957]
  12. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Silverstein, Michael. "Orden indexical y la dialéctica de la vida sociolingüística". Elsevier Ltd., 2003.
  13. 1 2 Brown, R., Gilman, A. "Los pronombres de poder y solidaridad", EN: Sebeok, TA (ed.) Estilo en el lenguaje. Cambridge: MIT Press, 1960.
  14. 1 2 3 Wake, Naoko. Indexicalidad, género e identidad social.
  15. 1 2 Kamei, Takashi. Formas cubiertas y cubiertas del lenguaje femenino en japonés. 'Hitotsubashi Journal of Arts of Sciences' 19:1-7.
  16. 1 2 3 Besnier, Niko. Lenguaje y afecto. Annual Reviews, Inc., 1990.
  17. ↑ Dunn, Cynthia. "Funciones pragmáticas de las formas humildes en el discurso ceremonial japonés". 'Journal of Linguistic Anthropology', vol. 15, número 2, págs. 218–238, 2005.
  18. ↑ Wolfram, W. Variación fonológica y cambio en el inglés de Trinidad: la evolución del sistema vocálico. Washington: Centro de Lingüística Aplicada, 1969.
  19. ↑ DeCamp, D. 'Hipercorrección y generalización de reglas'. 1972
  20. 1 2 Winford, Donald. 'Hipercorrección en el proceso de descriollización: el caso del inglés trinitense. Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press, 1978.
  21. ↑ Ochs, Elinor. «Indexicalidad y socialización». En J. Stigler, R. Shweder y G. Herdt (eds.) «Psicología cultural: ensayos sobre el desarrollo humano comparado». Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
  22. ↑ Ochs, Elinor y Schieffelin, Bambi. "El lenguaje tiene corazón". 'Texto 9': 7-25.
  23. 1 2 3 4 Georgi, Geoff. "Demostrativos e indexicales" . La enciclopedia de filosofía en Internet . Archivado del original el 12 de diciembre de 2016. Recuperado el 19 de febrero de 2017 .
  24. ↑ Hellie, Benj (2013). "Contra el igualitarismo" . Análisis . 73 : 304–320 . doi : 10.1093/analys/ans101 .
  25. ↑ Roberts, Tim S. (septiembre de 2007). " El problema aún más difícil de la conciencia por Roberts. Tim S." NeuroQuantology . 5 (2): 214– 221. doi : 10.14704/nq.2007.5.2.129 .
  26. ↑ Watanabe, Tsuneo (1 de junio de 2009), "De la experiencia del 'yo soy yo' de Spiegelberg a la experiencia solipsista", IHSRC 2009 (28.ª Conferencia Internacional de Investigación en Ciencias Humanas) , Molde, Noruega , consultado el 2 de febrero de 2025.{{citation}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  27. ↑ Watanabe, Tsuneo, "El enigma del yo privado y los estudios de la experiencia del 'yo soy yo': Hacia un enfoque fenomenológico del desarrollo del yo subjetivo", Conferencia ISTP (Sociedad Internacional de Psicología Teórica) 2017 (Tokio, Japón)
  28. ↑
    • ¿Por qué no es real la consciencia? (1) Philosophia Osaka No. 6, 2011:41-61 PDF
  29. ↑ McGinn, Colin (1997). Mentes y cuerpos: filósofos y sus ideas . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-511355-6.
  30. ↑ Thomas, Alan (2015). Thomas Nagel . Routledge. ISBN 978-1-317-49418-8.
  31. ↑ "Anthropic Bias | anthropic-principle.com" . www.anthropic-principle.com . Consultado el 3 de noviembre de 2015 .
  32. ↑ Bostrom, Nick (2002). Sesgo antrópico: efectos de selección de la observación en ciencia y filosofía . Estudios en filosofía. Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-88394-8.
  33. ↑ Manson, Neil (2003-02-09). "Anthropic Bias: Observation Selection Effects in Science and Philosophy" . University of Notre Dame . Recuperado el 2015-11-21 .
  34. ↑ Lewis, David (octubre de 1979). "Actitudes De Dicto y De Se" (PDF) . The Philosophical Review . 88 (4). JSTOR: 513-543 . Recuperado el 5 de mayo de 2026 .
  • Bibliografía de indexicales de Arché
  • Diccionario común de términos de Peirce , que consta de las definiciones y caracterizaciones del propio Peirce. Véase «Índice».
  • Demostrativos e indexicales en la Enciclopedia de Filosofía de Internet .