Estado principesco

Un estado principesco (también llamado estado nativo ) era una entidad nominalmente soberana ^{[ 1 ]} del Imperio Británico de la India que no era gobernada directamente por el gobierno británico de la India, sino más bien por un gobernante indígena bajo una forma de gobierno indirecto , ^{[ 2 ]} sujeto a una alianza subsidiaria y a la soberanía o supremacía de la Corona Británica .

En 1920, el Partido del Congreso Nacional Indio , bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi, declaró el swaraj (autogobierno) para los indios como su objetivo y pidió a los príncipes de la India que establecieran un gobierno responsable. ^{[ 3 ]} Jawaharlal Nehru desempeñó un papel fundamental al impulsar al Congreso a confrontar a los estados principescos y declaró en 1929 que "las únicas personas que tienen derecho a determinar el futuro de los estados principescos deben ser los propios habitantes de estos estados". ^{[ 4 ]} En las elecciones provinciales indias de 1937 , el Congreso ganó en la mayor parte de la India , con la excepción de los estados principescos, donde no hubo elecciones, ya que no eran provincias; comenzó a buscar intervenir en los asuntos de los estados. ^{[ 4 ]} Ese mismo año, Gandhi desempeñó un papel fundamental al proponer una federación que implicara una unión entre la India británica y los estados principescos, con un gobierno central indio. En 1946, Nehru observó que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. ^{[ 5 ]}

En el momento de la retirada británica, 565 estados principescos estaban oficialmente reconocidos en el subcontinente indio, ^{[ 6 ]} además de miles de propiedades zamindari y jagirs . En 1947, los estados principescos cubrían el 40% del área de la India preindependentista y constituían el 23% de su población. Los estados principescos más importantes tenían sus propias residencias políticas indias: Hyderabad de los Nizams , Mysore , Pudukkottai y Travancore en el sur, Jammu y Cachemira y Gwalior en el norte e Indore en la India central. Los más prominentes entre ellos —aproximadamente una cuarta parte del total— tenían el estatus de estado de saludo , cuyo gobernante tenía derecho a un número determinado de salvas de cañón en ocasiones ceremoniales.

Los estados principescos variaban enormemente en estatus, tamaño y riqueza; los principales estados con derecho a salva de 21 cañonazos, Hyderabad y Jammu y Cachemira, tenían cada uno más de 200 000 ^km² ( 77 000 millas cuadradas ) . En 1941, Hyderabad tenía una población de más de 16 millones, mientras que Jammu y Cachemira tenía una población de poco más de 4 millones. En el otro extremo, el principado de Lawa ^{, sin derecho a salva de 21 cañonazos} , abarcaba una superficie de 49 km² (19 millas cuadradas ) , con una población de poco menos de 3000 habitantes. Unos doscientos de los estados menores incluso tenían una superficie inferior a 25 km² (10 millas cuadradas ) . ^{[ 7 ] [ 8 ]}         

Tras el 15 de agosto de 1947, la mayoría de los estados principescos se adhirieron pronto a la India o a Pakistán, o fueron anexionados, como en el caso de Hyderabad; pero durante algunos años muchos continuaron existiendo dentro de ellos, hasta que fueron suprimidos.

Los estados principescos en el momento de la independencia de la India se formaron principalmente tras la desintegración del Imperio mogol . Muchos de ellos tenían un origen extranjero debido al largo período de migración externa a la India. Algunos ejemplos fueron los gobernantes de Hyderabad ( turco-persas ), Bhopal ( afganos ) y Janjira . Entre los reinos hindúes, la mayoría de los gobernantes eran kshatriyas . Solo los estados rajput , Manipur y algunos reinos del sur de la India podían rastrear su linaje hasta el período pre-mogol. ^{[ 9 ]}

La lista estándar de Estados principescos, el Alqabnamah, comenzaba alfabéticamente con Abu Dhabi . ^{[ 10 ]} La lista también incluye a Bután, Baréin y Ajmán como «protectorados» del virrey, y a Nepal como un «estado independiente», con el Aga Khan también apareciendo como un príncipe sin territorio. ^{[ 11 ]}

La India bajo el Raj británico (el "Imperio Indio") constaba de dos tipos de territorio: la India británica y los estados nativos o principados . En su Ley de Interpretación de 1889 , el Parlamento británico adoptó las siguientes definiciones:

(4.) La expresión «India británica» se refiere a todos los territorios y lugares dentro de los dominios de Su Majestad que en ese momento son gobernados por Su Majestad a través del Gobernador General de la India o a través de cualquier gobernador u otro funcionario subordinado al Gobernador General de la India. (5.) La expresión «India» se refiere a la India británica junto con cualquier territorio de cualquier príncipe o jefe nativo bajo la soberanía de Su Majestad ejercida a través del Gobernador General de la India, o a través de cualquier gobernador u otro funcionario subordinado al Gobernador General de la India. ^{[ 12 ]}

En general, el término " India británica " se había utilizado (y todavía se utiliza) también para referirse a las regiones bajo el dominio de la Compañía Británica de las Indias Orientales en la India desde 1774 hasta 1858. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

La soberanía de la Corona británica sobre 175 estados principescos, generalmente los más grandes e importantes, era ejercida en nombre de la Corona británica por el gobierno central de la India británica bajo el virrey; los aproximadamente 400 estados restantes estaban bajo la influencia de agentes que respondían ante los gobiernos provinciales de la India británica bajo un gobernador, un vicegobernador o un comisionado jefe. ^{[ 15 ]} Una clara distinción entre «dominio» y «soberanía» la proporcionaba la jurisdicción de los tribunales: el derecho de la India británica se basaba en la legislación promulgada por el Parlamento británico y en los poderes legislativos que dichas leyes conferían a los diversos gobiernos de la India británica, tanto centrales como locales; en cambio, los tribunales de los estados principescos existían bajo la autoridad de los respectivos gobernantes de esos estados. ^{[ 15 ]}

Los gobernantes indios ostentaban diversos títulos, entre ellos Maharaja o Raja ("rey"), Emir , Raje , Nizam , Wadiyar (utilizado únicamente por los Maharajas de Mysore , que significa "señor"), Agniraj Maharaj para los gobernantes de Bhaddaiyan Raj, Chogyal , Nawab ("gobernador"), Nayak , Wāli , Inamdar , ^{[ 16 ]} Saranjamdar ^{[ 17 ]} y muchos otros. Cualquiera que fuera el significado literal y el prestigio tradicional del título real del gobernante, el gobierno británico los tradujo a todos como "príncipe", para evitar la implicación de que los gobernantes nativos pudieran ser "reyes" con un estatus igual al del monarca británico .

Los gobernantes hindúes más prestigiosos (en su mayoría anteriores al Imperio mogol o que se separaron de dichos estados antiguos) a menudo usaban el título de " Raja " o una variante como Raje, Rai , Rana , Babu , Rao , Rawat o Rawal . También en esta "clase" se encontraban varios Thakurs o Tagore y algunos títulos particulares, como Sardar , Mankari , Deshmukh , Sar Desai, Istamuradar, Saranjamdar , Raja Inamdar, etc. Los gobernantes hindúes más prestigiosos generalmente tenían el prefijo "maha-" ("grande", compárese, por ejemplo, con " gran duque ") en sus títulos, como Maharaja, Maharana, Maharao , etc. Esto se usaba en muchos estados principescos, incluidos Nagpur , Kolhapur , Gwalior , Baroda , Mewar , Travancore y Cochin . El estado de Travancore también tenía reinas regentes con el título de Maharani , que en Kerala se aplicaba únicamente a la hermana del gobernante .

Casi todos los gobernantes musulmanes utilizaron el título de " Nawab " (el honorífico árabe naib , "diputado"), utilizado originalmente por los gobernadores mogoles, que se volvieron de facto autónomos con el declive del Imperio mogol, con las notables excepciones del Nizam de Hyderabad y Berar , el Wali / Khan de Kalat y el Wali de Swat .

Otros títulos menos comunes incluían Darbar Sahib , Dewan , Jam , Mehtar (exclusivo de Chitral ) y Mir (derivado de Emir ).

Los príncipes sijs concentrados en Punjab solían adoptar títulos al alcanzar el rango principesco. Se utilizaba un título equivalente al de Maharaja .

También existían títulos compuestos, como (Maha)rajadhiraj y Raj-i-rajgan, a menudo vestigios de un elaborado sistema de títulos jerárquicos bajo los emperadores mogoles . Por ejemplo, la adición del adjetivo Bahadur (del persa, que significa literalmente "valiente") elevaba el estatus del poseedor del título un nivel.

Además, la mayoría de las dinastías utilizaban diversos títulos adicionales, como Varma en el sur de la India. Esto no debe confundirse con los distintos títulos y sufijos que no eran exclusivos de los príncipes, sino que eran utilizados por castas enteras (o subcastas). Esto es casi análogo al título de Singh en el norte de la India.

La verdadera importancia de un estado principesco no se desprendía del título de su gobernante, que generalmente se otorgaba (o al menos se reconocía) como un favor, a menudo en reconocimiento a la lealtad y los servicios prestados al Raj británico . Si bien algunos títulos se elevaban una o incluso varias veces, no existía una actualización automática cuando un estado ganaba o perdía poder real. Los títulos principescos se otorgaban incluso a poseedores de dominios (principalmente jagirs ) e incluso a taluqdars y zamindars , que no eran estados en absoluto. La mayoría de los zamindars que ostentaban títulos principescos eran, de hecho, antiguos estados principescos y reales reducidos a zamindars por la Compañía Británica de las Indias Orientales. Diversas fuentes ofrecen cifras significativamente diferentes de estados y dominios de los distintos tipos. Incluso en general, las definiciones de títulos y dominios no están claramente bien establecidas.

Además de sus títulos, todos los príncipes podían ser nombrados miembros de ciertas órdenes de caballería británicas vinculadas a la India: la Muy Exaltada Orden de la Estrella de la India y la Muy Eminente Orden del Imperio Indio . Las mujeres podían ser nombradas «Caballeras» (en lugar de Damas) de estas órdenes. Los gobernantes con derecho a salvas de 21 y 19 cañonazos solían ser nombrados al rango más alto: Caballero Gran Comendador de la Orden de la Estrella de la India.

Muchos príncipes indios sirvieron en el ejército británico , en el ejército indio o en las fuerzas policiales o de guardia locales, alcanzando a menudo altos rangos; algunos incluso sirvieron durante su reinado. Muchos de ellos fueron nombrados ayudantes de campo , ya fuera del príncipe gobernante de su propia casa (en el caso de parientes de dichos gobernantes) o de los monarcas británicos. Muchos participaron activamente en combate , tanto en el subcontinente como en otros frentes, durante ambas Guerras Mundiales.

Además de los miembros de las casas principescas que ingresaron al servicio militar y se distinguieron, un buen número de príncipes recibieron rangos honoríficos como oficiales en las Fuerzas Armadas Británicas e Indias Británicas. Dichos rangos se conferían en función de varios factores, como su herencia, linaje, el uso o la ausencia de salvas de cañón, así como su carácter personal o tradiciones marciales. Tras la Primera y la Segunda Guerra Mundial, los gobernantes principescos de varios de los principales estados, entre ellos Gwalior , Patiala , Nabha , Faridkort , Bikaner , Jaipur , Jodhpur , Jammu y Cachemira e Hyderabad, recibieron rangos honoríficos de general como reconocimiento a la contribución de sus estados al esfuerzo bélico.

• Teniente/Capitán/Teniente de Vuelo o Teniente Comandante/Mayor/Jefe de Escuadrón (para miembros subalternos de casas principescas o para príncipes menores)
• Comandante/Teniente Coronel/Comandante de Ala o Capitán/Coronel/Capitán de Grupo (otorgado a los príncipes de los estados con derecho a saludo, a menudo a aquellos con derecho a 15 cañones o más)
• Comodoro/Brigadier/Comodoro del Aire (otorgado a los príncipes de los estados con derecho a salvas de 15 cañones o más)
• Mayor General/Vicemariscal del Aire (otorgado a los príncipes de los estados con derecho a saludo y con 15 cañones o más; otorgado a los gobernantes de los principales estados principescos, incluidos Baroda, Kapurthala , Travancore, Bhopal y Mysore ).
• Teniente General (título otorgado a los gobernantes de las casas principescas más grandes y prominentes después de la Primera y la Segunda Guerra Mundial por las contribuciones de sus estados al esfuerzo bélico).
• General (otorgado muy raramente; los maharajás de Gwalior y Jammu y Cachemira fueron nombrados generales honorarios del ejército británico en 1877, el maharajá de Bikaner en 1937 y el nizam de Hyderabad en 1941).

Tampoco era inusual que miembros de casas principescas fueran nombrados para diversos cargos coloniales, a menudo lejos de su estado natal, o que ingresaran en el cuerpo diplomático.

Estados de saludo

El sistema de salvas de cañón se utilizaba para establecer inequívocamente la precedencia de los principales gobernantes en la zona donde operaba la Compañía Británica de las Indias Orientales, o, en general, de los estados y sus dinastías. Como jefes de estado, ciertos príncipes tenían derecho a ser saludados con un número impar de salvas, entre tres y veintiún, indicando un mayor número de salvas un mayor prestigio. Generalmente, el número de salvas se mantenía igual para todos los gobernantes sucesivos de un estado en particular, pero a veces se concedían salvas adicionales a príncipes individuales. Además, en ocasiones, los gobernantes recibían salvas de cañón adicionales solo dentro de sus propios territorios, lo que constituía una especie de ascenso. Los estados de todos estos gobernantes (unos 120) eran conocidos como estados de saludo .

Tras la independencia de la India , el Maharana de Udaipur desplazó al Nizam de Hyderabad como el príncipe de mayor rango en la India , dado que el Estado de Hyderabad no se había adherido al nuevo Dominio de la India , y el título de Alteza se extendió a todos los gobernantes con derecho a salvas de nueve cañonazos. Cuando los estados principescos se integraron en la Unión India, a sus gobernantes se les prometieron privilegios continuos y una renta (conocida como la Asignación Privada ) para su sustento. Posteriormente, cuando el gobierno indio abolió la Asignación Privada en 1971, todo el orden principesco dejó de ser reconocido por la ley india, aunque muchas familias siguen conservando su prestigio social de manera informal. Algunos descendientes de los gobernantes siguen siendo prominentes en la política regional o nacional, la diplomacia, los negocios y la alta sociedad.

En el momento de la independencia de la India, solo cinco gobernantes —el Nizam de Hyderabad , el Maharaja de Mysore , el Maharaja del estado de Jammu y Cachemira , el Maharaja Scindia de Gwalior y el Maharaja Gaekwad de Baroda— tenían derecho a una salva de 21 cañonazos. Otros seis —el Nawab de Bhopal , el Maharaja Holkar de Indore , el Maharaja de Bharatpur , el Maharana de Udaipur , el Maharaja de Kolhapur , el Maharaja de Patiala y el Maharaja de Travancore— tenían derecho a salvas de 19 cañonazos. El gobernante principesco de mayor rango era el Nizam de Hyderabad , quien tenía derecho al tratamiento exclusivo de Alteza Exaltada y a la salva de 21 cañonazos . ^{[ 18 ]} Otros gobernantes principescos con derecho a salvas de 11 cañones (pronto también de 9 cañones) o más tenían derecho al tratamiento de Alteza . Los gobernantes con derecho a salvas de cañones menores no utilizaban ningún tratamiento especial.

Como gobernante supremo y sucesor de los mogoles, el rey-emperador británico de la India, para quien estaba reservado el tratamiento de Majestad , tenía derecho a una salva imperial de 101 cañonazos; en la tradición europea, también era el número de cañones que se disparaban para anunciar el nacimiento de un heredero (varón) al trono.

Estados que no saludan

No existía una correlación estricta entre los niveles de los títulos y las clases de salvas de cañón, la verdadera medida de precedencia, sino simplemente un porcentaje creciente de títulos superiores en las clases con más armas.

Por regla general, la mayoría de los príncipes con derecho a salva de cañón tenían al menos nueve, siendo el número inferior a esa prerrogativa habitual de los jeques árabes del protectorado de Adén , también bajo protección británica.

Había muchos estados denominados sin derecho a salva de menor prestigio. Dado que el total de estados con derecho a salva era de 117 y existían más de 500 estados principescos, la mayoría de los gobernantes no tenían derecho a ninguna salva de cañón. No todos estos eran gobernantes menores; el estado de Surguja , por ejemplo, era más grande y más poblado que el estado de Karauli , pero el Maharajá de Karauli tenía derecho a una salva de 17 cañones y el Maharajá de Surguja no tenía derecho a ninguna salva de cañón. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Varios príncipes, en el sentido más amplio del término, ni siquiera fueron reconocidos como tales. Por otro lado, a las dinastías de ciertos estados extintos se les permitió conservar su estatus principesco; eran conocidos como pensionistas políticos , como el Nawab de Oudh . También hubo ciertas propiedades de la India británica que fueron convertidas en saranjams políticos , con igual estatus principesco. ^{[ 22 ]} Aunque a ninguno de estos príncipes se les otorgaron salvas de cañón, los títulos principescos en esta categoría fueron reconocidos como una forma de vasallaje de estados con derecho a salvas, y ni siquiera estaban en relación directa con el poder supremo.

Un aspecto controvertido del dominio de la Compañía Británica de las Indias Orientales fue la doctrina de la caducidad , una política según la cual las tierras cuyo gobernante feudal fallecía (o se volvía incapacitado para gobernar) sin un heredero biológico varón (en contraposición a un hijo adoptivo) pasaban a estar bajo el control directo de la compañía, y un hijo adoptivo no podía convertirse en gobernante del estado principesco. Esta política contradecía la tradición india, donde, a diferencia de Europa, era mucho más común que un gobernante designara a su propio heredero.

La doctrina de la caducidad fue aplicada con mayor fervor por el Gobernador General Sir James Ramsay , décimo Conde (más tarde primer Marqués) de Dalhousie . Dalhousie anexó siete estados, entre ellos Awadh (Oudh), cuyos nawabs había acusado de mala gestión, y los estados marathas de Nagpur , Jhansi , Satara , Sambalpur y Thanjavur . El resentimiento por la anexión de estos estados se convirtió en indignación cuando las reliquias de los maharajás de Nagpur fueron subastadas en Calcuta. Las acciones de Dalhousie contribuyeron al creciente descontento entre las castas superiores, lo que influyó notablemente en el estallido del motín indio de 1857. El último badshah (emperador) mogol, Bahadur Shah Zafar , a quien muchos de los amotinados veían como una figura emblemática en torno a la cual unirse, fue depuesto tras la represión del motín.

Debido a la impopularidad de la doctrina, esta fue abandonada con el fin del dominio de la Compañía y la asunción del poder directo sobre la India por parte del Parlamento británico en 1858.

Mediante tratado, los británicos controlaban absolutamente los asuntos exteriores de los estados principescos. Dado que estos estados no eran posesiones británicas , conservaban el control sobre sus propios asuntos internos, aunque con un grado considerable de influencia británica en muchos casos.

A principios del siglo XX, las relaciones entre los británicos y los cuatro estados más grandes —Hyderabad , Mysore , Jammu y Cachemira, y Baroda— estaban bajo el control directo del gobernador general de la India , en la persona de un residente británico . Dos agencias, una para Rajputana y otra para la India Central , supervisaban veinte y 148 estados principescos respectivamente. Los estados principescos restantes tenían sus propios funcionarios políticos británicos, o agentes, que respondían ante los administradores de las provincias de la India. Los agentes de cinco estados principescos estaban entonces bajo la autoridad de Madrás , 354 bajo la de Bombay , 26 de Bengala , dos bajo la de Assam , 34 bajo la de Punjab , quince bajo las Provincias Centrales y Berar , y dos bajo las Provincias Unidas .

La Cámara de los Príncipes ( Narender Mandal o Narendra Mandal ) fue una institución establecida en 1920 mediante una proclamación real del Rey-Emperador para proporcionar un foro en el que los gobernantes pudieran expresar sus necesidades y aspiraciones al gobierno. Sobrevivió hasta el final del Raj británico en 1947. ^{[ 23 ]}

A principios de la década de 1930, la mayoría de los estados principescos cuyas agencias estaban bajo la autoridad de las provincias de la India se organizaron en nuevas agencias, que respondían directamente ante el gobernador general, siguiendo el modelo de las agencias de la India Central y Rajputana: la Agencia de los Estados Orientales , la Agencia de los Estados del Punjab , la Agencia de Baluchistán , la Agencia de los Estados del Decán , la Agencia de los Estados de Madrás y la Agencia de los Estados de la Frontera Noroeste . La Residencia de Baroda se combinó con los estados principescos del norte de la Presidencia de Bombay en la Agencia de los Estados de Baroda, la India Occidental y Gujarat . Gwalior se separó de la Agencia de la India Central y se le otorgó su propio Residente, y los estados de Rampur y Benarés , anteriormente con Agentes bajo la autoridad de las Provincias Unidas, fueron puestos bajo la Residencia de Gwalior en 1936. Los estados principescos de Sandur y Banganapalle en la Presidencia de Mysore fueron transferidos a la agencia del Residente de Mysore en 1939.

Principales estados principescos en 1947

En 1947, los estados nativos incluían cinco grandes estados que mantenían «relaciones políticas directas» con el Gobierno de la India. Para consultar la lista completa de estados principescos en 1947, véase la lista de estados principescos de la India .

Birmania (52 estados)

Los ejércitos de los estados principescos estaban sujetos a numerosas restricciones impuestas por alianzas subsidiarias . Existían principalmente para uso ceremonial y para el control interno, aunque ciertas unidades, denominadas Tropas del Servicio Imperial, estaban disponibles para servir junto al Ejército regular de la India británica a petición del gobierno británico. ^{[ 45 ]}

Según el Imperial Gazetteer of India vol. IV 1907 , p. 85 , 

Dado que un jefe no puede atacar a su vecino ni enemistarse con una nación extranjera, se deduce que no necesita una estructura militar que no sea necesaria para fines policiales, para exhibición personal o para cooperar con el Gobierno Imperial. El tratado firmado con Gwalior en 1844 y el instrumento de transferencia entregado a Mysore en 1881 fundamentan la restricción de las fuerzas del Estado en el amplio principio de protección. El primero explicaba detalladamente que los ejércitos innecesarios resultaban embarazosos para el propio Estado y causaban inquietud a otros; pocos meses después, el ejército del Reino Sikh de Lahore ofreció una prueba contundente de ello. El Gobierno británico se ha comprometido a proteger los dominios de los príncipes nativos de la invasión e incluso de la rebelión interna: su ejército está organizado para la defensa no solo de la India británica , sino de todas las posesiones bajo la soberanía del Rey-Emperador. ^{[ 46 ]}

Además, se impusieron otras restricciones:

Los tratados con la mayoría de los Estados más grandes son claros en este punto. No se deben fortificar puestos en el interior, no se deben construir fábricas para la producción de armas y municiones, ni se puede reclutar a súbditos de otros Estados en las fuerzas locales. ... Deben permitir que las fuerzas que los defienden obtengan suministros locales, ocupen acantonamientos o posiciones y arresten desertores; y además de estos servicios deben reconocer el control imperial de los ferrocarriles, telégrafos y comunicaciones postales como esenciales no solo para el bienestar común sino también para la defensa común. ^{[ 47 ]}

Las Tropas del Servicio Imperial eran inspeccionadas rutinariamente por oficiales del ejército británico y contaban con el mismo equipo que los soldados del Ejército Indio Británico . ^{[ 48 ]} Aunque su número era relativamente pequeño, las Tropas del Servicio Imperial fueron empleadas en China y la Somalilandia Británica en la primera década del siglo XX, y posteriormente participaron en la Primera y la Segunda Guerra Mundial . ^{[ 48 ]}

En 1920, el Congreso Nacional Indio, bajo el liderazgo de Mahatma Gandhi, declaró que su objetivo era lograr el swaraj (autogobierno) para los indios. Solicitó a "todos los príncipes soberanos de la India que establecieran un gobierno plenamente responsable en sus estados". Gandhi aseguró a los príncipes que el Congreso no intervendría en los asuntos internos de los estados principescos. ^{[ 3 ]} El Congreso reiteró su demanda en el Congreso de Calcuta de 1928: "Este Congreso asegura al pueblo de los estados indios su simpatía y apoyo en su lucha legítima y pacífica por el logro de un gobierno plenamente responsable en los estados". ^{[ 4 ]}

Jawaharlal Nehru desempeñó un papel fundamental al impulsar al Congreso a confrontar a los estados principescos. ^{[ 4 ]} En su discurso presidencial en la sesión de Lahore en 1929, Jawaharlal Nehru declaró: «Los estados indios no pueden vivir separados del resto de la India». ^{[ 49 ]} Nehru añadió que «no cree en reyes ni príncipes» y que «las únicas personas que tienen derecho a determinar el futuro de los estados deben ser los propios habitantes de estos estados. Este Congreso, que proclama la autodeterminación, no puede negársela a los habitantes de los estados». ^{[ 4 ]}

Tras la victoria electoral del Congreso en las elecciones de 1937 , se organizaron protestas, a veces violentas, y satyagrahas contra los estados principescos, que contaron con el apoyo de los ministerios del Congreso. Gandhi ayunó en el estado de Rajkot para exigir un "gobierno plenamente responsable" y añadió que "el pueblo" era "el verdadero gobernante de Rajkot bajo la supremacía del Congreso". Gandhi denominó esta protesta como una lucha contra "las hordas disciplinadas del imperio británico". Gandhi proclamó que el Congreso tenía ahora todo el derecho a intervenir en "los estados que son vasallos de los británicos". ^{[ 4 ]} En 1937, Gandhi desempeñó un papel fundamental en la formación de una federación que implicaba una unión entre la India británica y los estados principescos con un gobierno central indio. ^{[ 50 ]}

En 1939, Nehru cuestionó la existencia de los estados principescos y añadió que «los estados en la India moderna son anacrónicos y no merecen existir». ^{[ 4 ]} En julio de 1946, Nehru observó enfáticamente que ningún estado principesco podría prevalecer militarmente contra el ejército de la India independiente. ^{[ 5 ]}

La Hindu Mahasabha recibió financiación de los estados principescos y los apoyó para que mantuvieran su independencia incluso después de la independencia de la India . V. D. Savarkar ensalzó especialmente a los estados de mayoría hindú como la «base del poder hindú» y defendió su poder despótico, refiriéndose a ellos como las «ciudadelas del poder hindú organizado». En particular, elogió a los estados principescos como Mysore , Travancore , Oudh y Baroda como «estados hindúes progresistas». ^{[ 51 ] [ 52 ]}

La era de los estados principescos terminó efectivamente con la independencia de la India en 1947; para 1950, casi todos los principados se habían adherido al Dominio de la India o al Dominio de Pakistán . ^{[ 53 ]} El proceso de adhesión fue en gran medida pacífico, excepto en los casos de Jammu y Cachemira (cuyo gobernante decidió adherirse a la India tras una invasión de fuerzas con base en Pakistán, lo que resultó en una larga disputa entre los dos países ), ^{[ 54 ]} el Estado de Hyderabad (cuyo gobernante optó por la independencia en 1947, seguido un año después por la invasión y anexión del estado por la India), Junagarh y su vasallo Bantva Manavadar (cuyos gobernantes se adhirieron a Pakistán, pero fueron anexados por la India), ^{[ 55 ]} y Kalat (cuyo gobernante declaró la independencia en 1947, seguido en 1948 por la adhesión del estado a Pakistán). ^{[ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]}

• Bangash, Yaqoob Khan (2016). «Un asunto principesco: La adhesión e integración de los estados principescos de Pakistán, 1947-1955». Oxford University Press Pakistan. ISBN 978-0-19-940736-1
• Bhagavan, Manu. «Los estados principescos y el imaginario hindú: explorando la cartografía del nacionalismo hindú en la India colonial». Journal of Asian Studies, (agosto de 2008) 67#3 pp 881–915 en JSTOR.
• Bhagavan, Manu. Esferas soberanas: príncipes, educación e imperio en la India colonial (2003)
• Copland, Ian (2002), Princes of India in the Endgame of Empire, 1917–1947 , (Cambridge Studies in Indian History & Society). Cambridge y Londres: Cambridge University Press . 316 págs., ISBN 978-0-521-89436-4.
• Ernst, W. y B. Pati, eds. Los estados principescos de la India: pueblo, príncipes y colonialismo (2007)
• Harrington, Jack (2010), Sir John Malcolm y la creación de la India británica, Caps. 4 y 5 , Nueva York: Palgrave Macmillan , ISBN 978-0-230-10885-1
• Jeffrey, Robin. Pueblo, príncipes y poder supremo: sociedad y política en los estados principescos de la India (1979) 396 págs.
• Kooiman, Dick. Comunismo y estados principescos indios: Travancore, Baroda e Hyderabad en la década de 1930 (2002), 249 págs.
• Markovits, Claude (2004). «cap. 21: «India principesca (1858–1950)» . Historia de la India moderna, 1480–1950 . Anthem Press. pp. 386–409 . ISBN  978-1-84331-152-2.
• Ramusack, Barbara (2004), Los príncipes indios y sus estados , La nueva historia de la India de Cambridge , Cambridge y Londres: Cambridge University Press. 324 págs., ISBN 978-0-521-03989-5
• Pochhammer, Wilhelm von El camino de la India hacia la nación: una historia política del subcontinente (1973) cap. 57 extracto
• Zutshi, Chitralekha (2009). "Revisión de los estados principescos en la historiografía del sur de Asia: una revisión". Indian Economic & Social History Review . 46 (3): 301– 313. doi : 10.1177/001946460904600302 . S2CID 145521826 . 

• Sir Roper Lethbridge (1893). El Libro Dorado de la India: Diccionario Genealógico y Biográfico de los Príncipes, Jefes, Nobles y Otros Personajes, Titulados o Condecorados, del Imperio Indio (Texto completo) . Macmillan And Co., Nueva York.
• Listas exhaustivas de gobernantes y jefes de gobierno, y algunas biografías.
• India, Libro de Órdenes , publicado como parte de una respuesta de la Oficina de Pasaportes del Reino Unido a una solicitud realizada a través de WhatDoTheyKnow , consultado el 17 de octubre de 2023.