Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Centros de Coordinación Indígena

Los Centros de Coordinación Indígena (CCI) son oficinas regionales de la Oficina de Coordinación de Políticas Indígenas del Gobierno australiano . Los Centros de Coordinación In...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los Centros de Coordinación Indígena (CCI) son oficinas regionales de la Oficina de Coordinación de Políticas Indígenas del Gobierno australiano .

Los Centros de Coordinación Indígena (CCI) son responsables de la prestación y distribución de servicios a los indígenas australianos . [ 1 ] A partir de 2021, las oficinas de los CCI operan en 30 lugares de Australia . [ 1 ] Los asuntos indígenas fueron gobernados anteriormente por la Comisión de Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (ATSIC) de 1990 a 2005, la cual fue disuelta debido a que no logró cumplir sus objetivos principales, incluida la reducción de la pobreza entre los pueblos indígenas. [ 2 ] [ 3 ] Tras esta disolución, los Centros de Coordinación Indígena se convirtieron en el enlace entre los pueblos indígenas y el gobierno australiano. [ 4 ]

Historia

Actualmente, los ICC son gestionados por el Departamento de Familias, Servicios Comunitarios y Asuntos Indígenas de Australia. [ 4 ] Sin embargo, comenzaron como oficinas administrativas bajo la ATSIC, pero desde entonces han experimentado una reforma y ahora operan de forma independiente. [ 4 ]

Comisión para los Aborígenes e Isleños del Estrecho de Torres (ATSIC)

ATSIC se formó en 1990 y supervisó la administración de los servicios y programas indígenas del gobierno australiano. [ 5 ] También fue el principal órgano asesor del gobierno australiano en materia de la comunidad indígena, sus problemáticas y las políticas que la conforman. [ 6 ] ATSIC estaba dirigida por una junta nacional autónoma de representantes indígenas elegidos directamente. [ 7 ] Su propósito era aumentar la participación indígena en el proceso político [ 8 ] cuando estos procesos se relacionaban directamente con sus vidas y tenían efectos sobre ellos. Los CCI se utilizaban como oficinas administrativas y estaban bajo la supervisión de la Comisión. [ 1 ] Esta Comisión duró 15 años, antes de disolverse en 2005. [ 3 ]

Aunque la Comisión tenía mayores índices de participación y representación indígena que cualquier otra agencia gubernamental en ese momento, ATSIC fue considerada un fracaso. [ 9 ] Esto sucedió por varias razones. En primer lugar, ATSIC fue sometida a un escrutinio riguroso en nombre de la rendición de cuentas ante el gobierno central, lo que resultó en lentitud en la administración y el progreso de los programas indígenas implementados por la Comisión. [ 9 ] En segundo lugar, un informe oficial del gobierno citó la persistente disparidad socioeconómica, los problemas de salud y los bajos niveles de vida de los indígenas australianos, [ 9 ] un desafío que ATSIC fue creada para combatir. También se convirtió en objeto de escrutinio político, ya que existía un consenso en el parlamento de que representaba un gasto innecesario de los ingresos fiscales. [ 9 ]

ATSIC se disolvió con el objetivo de racionalizar los programas indígenas y asignarlos directamente a los departamentos gubernamentales pertinentes, de manera que un departamento específico pudiera encargarse del programa indígena correspondiente. [ 6 ] Posteriormente, tras la disolución de ATSIC, se utilizarían los CCI para coordinar la comunicación entre dichos departamentos gubernamentales y la comunidad indígena. [ 10 ]

Los nuevos acuerdos

Los Nuevos Acuerdos surgieron tras el desmantelamiento de ATSIC y se promulgaron para abordar la disparidad socioeconómica de los pueblos indígenas en comparación con otros australianos. [ 9 ] Estos acuerdos se han denominado un «enfoque integral del gobierno». [ 11 ] [ 4 ] Este enfoque delineó nuevas estrategias para las interacciones entre los representantes de las comunidades indígenas australianas y los distintos niveles del gobierno australiano. [ 12 ]

Constan de tres pilares fundamentales, entre los que se incluyen los CCI, los Acuerdos de Responsabilidad Compartida (ARC) y los Acuerdos de Asociación Regional (AAR), [ 13 ] y estos acuerdos se elaboraron para delinear los objetivos y las responsabilidades de la cooperación y coordinación del gobierno australiano con las comunidades indígenas para abordar los asuntos indígenas. [ 14 ] [ 15 ] Las responsabilidades de los CCI también se ampliaron en virtud de este acuerdo.

Regiones

A partir de enero de 2022, las oficinas de la CCI operan en 30 regiones de Australia [ 16 ], entre las que se incluyen:

  • Centro de Coordinación Indígena de Adelaida
  • Centro de Coordinación Indígena de Alice Springs
  • Centro de Coordinación Indígena de Bourke
  • Centro de Coordinación Indígena de Brisbane
  • Centro de Coordinación Indígena de Broome
  • Centro de Coordinación Indígena de Cairns
  • Centro de Coordinación Indígena de Cabo York
  • Centro de Coordinación Indígena de Ceduna
  • Centro de Coordinación Indígena de Coffs Harbour
  • Centro de Coordinación Indígena de Darwin
  • Centro de Coordinación Indígena de Derby
  • Centro de Coordinación Indígena de Geraldton
  • Centro de Coordinación Indígena de Hobart
  • Centro de Coordinación Indígena de Kalgoorlie
  • Centro de Coordinación Indígena de Katherine
  • Centro de Coordinación Indígena de Kununurra
  • Centro de Coordinación Indígena de Melbourne
  • Centro de Coordinación Indígena de Mount Isa
  • Centro de Coordinación Indígena de Nhulunbuy
  • Centro de Coordinación Indígena de Perth
  • Centro de Coordinación Indígena de Port Augusta
  • Centro de Coordinación Indígena de Queanbeyan
  • Centro de Coordinación Indígena de Rockhampton
  • Centro de Coordinación Indígena Gitano
  • Centro de Coordinación Indígena de South Headland
  • Centro de Coordinación Indígena de Sídney
  • Centro de Coordinación Indígena de Tamworth
  • Centro de Coordinación Indígena de Tennant Creek
  • Centro de Coordinación Indígena de Townsville
  • Centro de Coordinación Indígena de Wagga Wagga

Desafíos y objetivos

Los CCI coordinan la interacción entre los indígenas australianos y el gobierno general, además de proporcionar a los líderes indígenas un punto de acceso a diferentes agencias gubernamentales. [ 10 ] [ 17 ] La comunidad indígena en Australia enfrenta desafíos en el ámbito socioeconómico, incluyendo menores niveles de salud y de vida, falta de apoyo gubernamental y pasividad en los procesos políticos. [ 4 ] Los CCI se financian para abordar estos desafíos; sus objetivos principales son reestructurar la “implementación y el seguimiento del desarrollo de políticas” [ 18 ] y apoyar la “coordinación de actividades a través de los límites sectoriales de la Commonwealth, los estados y las organizaciones no gubernamentales”. [ 18 ]

Implementación de políticas

Los Centros de Coordinación Indígena (CCI) han sido reconocidos como una respuesta ingeniosa y única a los desafíos que enfrentan los indígenas australianos. [ 19 ] Los CCI funcionan coordinando los diversos departamentos responsables de la distribución de servicios a los pueblos indígenas. [ 19 ] Dado que los CCI también son responsables de la intermediación de los Acuerdos de Reconciliación Social (ARS), se les ha reconocido por lograr con éxito estos acuerdos con las comunidades locales. [ 19 ] El gobierno ha destinado fondos para programas que apoyan a las víctimas de violencia doméstica y mejoran la infraestructura para las comunidades indígenas bajo la autoridad de los CCI. [ 19 ] Estos centros también han mejorado la resolución de problemas a nivel local y la conciencia cultural. [ 19 ]

Críticas

La coordinación exitosa de programas y financiamiento para pueblos indígenas entre departamentos depende de las habilidades de los funcionarios y gerentes de la CPI. [ 20 ] Estas habilidades incluyen la capacidad de abogar por cambios en las políticas y negociar con diferentes niveles de gobierno, así como la capacidad de cooperar con la comunidad indígena. [ 10 ] El personal de la CPI a menudo no tiene la autoridad ni las habilidades adecuadas para este tipo de negociación. [ 10 ] Dependen principalmente de altos funcionarios para mitigar la necesidad de habilidades de defensa, quienes, a su vez, suelen ser escasos.

Una fuerte crítica que se ha formulado contra los CCI es la “inercia institucional” [ 21 ] , es decir, la relativa lentitud y burocracia en la ejecución de políticas que dificulta la capacidad de los CCI para coordinar programas de manera efectiva. Esta burocracia ha sido criticada por el despilfarro de recursos, que podrían haberse destinado directamente al desarrollo indígena [ 22 ] . Debido a la burocracia, también existe una desconexión entre las realidades vividas por los indígenas australianos y las políticas implementadas en su nombre [ 23 ] . La comunicación entre los CCI y el gobierno central tiende a ser ineficaz; por lo tanto, las políticas establecidas por el gobierno federal, distante en el ámbito político, a veces resultan insuficientes para abordar los problemas indígenas [ 23 ] .

La rendición de cuentas también es difícil de rastrear, debido a los contornos vagos de la coordinación a gran escala entre agencias gubernamentales y CCI. [ 21 ] Los gerentes de CCI tienen que negociar con diferentes niveles de gobierno y a menudo hay confusión en torno a la implementación efectiva de políticas y los objetivos cambiantes de las políticas. [ 21 ] Los CCI a menudo no pueden cumplir sus metas debido a la financiación limitada. [ 24 ] [ 21 ] Los fondos están vinculados a ciertos prerrequisitos y condiciones estrictas, que las comunidades indígenas tienen dificultades para cumplir. [ 25 ] Se suponía que la financiación de los programas se simplificaría bajo los CCI, pero no lo han logrado. [ 21 ] Esto se debe a la complejidad de coordinar entre diferentes departamentos gubernamentales y obtener la aprobación de los programas, así como la coordinación dentro de cada comunidad indígena. [ 21 ] Cada departamento gubernamental requiere su propio informe de programa particular, formateado según sus estándares, lo que aumenta la complejidad y la tediosidad del proceso. [ 21 ] Los programas que reciben financiación adecuada suelen ser efímeros, ya que los contratos de financiación solo son válidos durante un año, antes de que sea necesaria otra ronda de promoción. [ 21 ]

El gobierno de la Commonwealth también ha sido criticado durante mucho tiempo por ser demasiado paternalista en sus relaciones con los indígenas australianos, [ 26 ] [ 21 ] y como consecuencia de mantener la administración en manos de los ICC, los programas no están liderados por indígenas y, por lo tanto, socavan la independencia y la autodeterminación de los indígenas australianos. [ 23 ] Una consecuencia de delegar la responsabilidad de la prestación de servicios indígenas a los gobiernos estatales en lugar del gobierno federal es que la participación de los estados en el desarrollo comunitario en espacios remotos es limitada. [ 23 ] Por lo tanto, los programas indígenas en áreas más remotas sufren de abandono por parte del gobierno estatal, en comparación con las ciudades más grandes. [ 23 ] Existe la percepción de que los espacios indígenas remotos son "ingobernables" y demasiado distantes cultural y geográficamente y aislados de la gobernanza convencional. [ 19 ]

Referencias

  1. 1 2 3 "Subcategoría" . Acuerdos, tratados y acuerdos negociados . Consultado el 11 de enero de 2022 .
  2. ↑ Hunt, Janet (2007). "El experimento de gobierno integral en asuntos indígenas: una cuestión de capacidad de gobernanza" . Política pública . 2 (2): 155– 174 – vía Informit.
  3. 1 2 Piper, Joshua (2006). "NUEVOS ARREGLOS DE AUSTRALIA EN ASUNTOS INDÍGENAS": ¿UN NUEVO ENFOQUE O UN NUEVO PATERNALISMO?" . Pacific Rim Law & Policy Journal . 15 (1): 265– 299. ProQuest 194899617 . 
  4. 1 2 3 4 5 Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 158-159.
  5. ↑ Piper, “NUEVOS ARREGLOS”, 268.
  6. 1 2 Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 156.
  7. ↑ Piper, “NUEVOS ARREGLOS”, 268-269.
  8. ↑ Piper, “NUEVOS ARREGLOS”, 268-270.
  9. 1 2 3 4 5 Piper, “NUEVOS ARREGLOS”, 268-272.
  10. 1 2 3 4 Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 158.
  11. ↑ Sullivan, Patrick (2011). Belonging Together: Dealing with the Politics of Disenchantment in Australian Indigenous Affairs Policy . Acton, ACT: Aboriginal Studies Press. pp. 37–48 . ISBN  9780855757809.
  12. ↑ Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 155.
  13. ↑ Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 160.
  14. ↑ Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 158-159
  15. ↑ Piper, “NUEVOS ARREGLOS”, 287.
  16. ↑ ATNS, “Coordinación Indígena”.
  17. ↑ Lawrence, Rebecca; Gibson, Chris (2007). "¿Obligando a los ciudadanos indígenas?". Estudios Culturales . 21:4-5 ( 4– 5): 670– 671. doi : 10.1080/09502380701279002 . S2CID 143771005 . 
  18. 1 2 Sullivan, Pertenecer juntos , 34.
  19. 1 2 3 4 5 6 Lawrence y Gibson, “OBLIGANDO A LOS INDÍGENAS”, 650-671.
  20. ↑ Smith, Diane E.; Hunt, Janet (2007). «Proyecto de Gobernanza Comunitaria Indígena: Resultados de la investigación del segundo año» . Centro de Investigación de Políticas Económicas Aborígenes de la ANU . ISBN 9780731549351.
  21. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Smith y Hunt, “Comunidad indígena”, 37.
  22. ↑ Sullivan, Patrick (2013). "Desencanto, normalización y valor público: una perspectiva a largo plazo en los asuntos indígenas australianos". The Asia Pacific Journal of Anthropology . 14 (4): 353– 369. doi : 10.1080/14442213.2013.804871 . S2CID 144025766 . 
  23. 1 2 3 4 5 Sullivan, “Desencanto”, 353-369.
  24. ↑ Sullivan, Pertenencia a la comunidad, 37-48.
  25. ↑ Hunt, “Experimento en asuntos indígenas”, 159.
  26. ↑ Piper, “NUEVOS ARREGLOS”, 292.
  • Página principal de OIPC
  • Página de la OIPC ICC