Indo-hitita

En lingüística indoeuropea , el término indohitita (también indoanatolio ) es la hipótesis de Edgar Howard Sturtevant de 1926 de que las lenguas anatolias se separaron de una lengua preprotoindoeuropea considerablemente antes de la separación de las restantes lenguas indoeuropeas . El prefijo indo- no se refiere a la rama indoaria en particular, sino que significa indoeuropeo , y la parte -hitita se refiere a la familia de lenguas anatolias en su conjunto.

Los defensores de la hipótesis indohitita sostienen que la separación precedió a la expansión de las ramas restantes en varios milenios, posiblemente en una fecha tan temprana como el 7000 a. C. En este contexto, la protolengua anterior a la división del anatolio se llamaría protoindohitita , y la protolengua de las ramas restantes, antes de la siguiente división, presumiblemente del tocario , se llamaría protoindoeuropeo (PIE). Sin embargo, se trata de una cuestión de terminología, ya que la hipótesis no cuestiona la relación genética última del anatolio con el indoeuropeo; solo pretende enfatizar la supuesta magnitud de la separación temporal.

Según Craig Melchert , la tendencia actual es suponer que el protoindoeuropeo evolucionó y que los "hablantes prehistóricos" de anatolio se aislaron "del resto de la comunidad de hablantes del IPE, para no compartir algunas innovaciones comunes". ^[1] El hitita, así como sus primos anatolios, se separó del protoindoeuropeo en una etapa temprana, preservando así arcaísmos que luego se perdieron en las otras lenguas indoeuropeas. ^[2]

Tradicionalmente, entre los lingüistas indoeuropeos ha existido una fuerte noción de que la rama anatolia se separó antes que las demás ramas. En el marco de la hipótesis de los kurganes , se estima que la división se produjo aproximadamente en el año 4000 a. C.

Algunas características compartidas fundamentales, como la categoría aoristo del verbo (que denota acción sin referencia a duración o finalización), con la partícula activa perfecta -s fijada a la raíz, vinculan las lenguas anatolias más estrechamente con las lenguas del sudeste, como el griego y el armenio ^[3] y con el tocario . ^[4]

Características como la falta de género femenino en las declinaciones de los nominales, una división entre un género común "animado" y un género neutro "inanimado", un sistema vocálico reducido, una tendencia hacia una mayor simplicidad del sistema de casos, un vocabulario indoeuropeo menos típico y otras características sorprendentes se han interpretado alternativamente como retenciones arcaicas, lo que significa que las características estructurales indoeuropeas comunes observadas en las ramas no anatolias evolucionaron en una etapa posterior, o simplemente como innovaciones posteriores causadas por contactos prolongados en entornos tipológicamente extraños "en ruta" o después de su llegada a Anatolia .

A favor de la hipótesis indohitita están la terminología agrícola indoeuropea conservada en Anatolia, considerada la cuna de la agricultura, y la teoría laríngea que plantea la hipótesis de la existencia de una o más consonantes espirantes u oclusivas adicionales en la lengua madre indoeuropea que solo ha sido atestiguada en hitita y de la que solo quedan rastros fuera de Anatolia. ^[5]

Sin embargo, en general se considera que esta hipótesis atribuye demasiado peso a la evidencia anatolia y ya en 1938 se demostró que el grupo anatolio debería ubicarse al mismo nivel que otros subgrupos indoeuropeos y no al mismo nivel que el indoeuropeo. Según otra opinión, el subgrupo anatolio abandonó la lengua madre indoeuropea relativamente tarde, aproximadamente al mismo tiempo que el indoiraní y más tarde que las divisiones griega o armenia . Una tercera opinión, especialmente predominante en la llamada escuela francesa de estudios indoeuropeos, sostiene que las similitudes existentes en las lenguas no satem en general, incluido el anatolio, podrían deberse a su ubicación periférica en el área de las lenguas indoeuropeas y a su separación temprana, en lugar de indicar una relación ancestral especial. ^[6]

Estudios paleogenéticos recientes sobre la migración de poblaciones aparentemente dan nuevo crédito a las teorías protoindoanatolianas, ^[7] pero varios lingüistas han cuestionado esto y creen que la genética no puede describir con precisión el cambio histórico del lenguaje. ^[8]

• Hipótesis de Anatolia

• Bonfante, Giuliano. “'Indo-hitita' y lingüística areal”. En: The American Journal of Philology 67, no. 4 (1946): 289–310. https://doi.org/10.2307/290681.
• BROSMAN, PAUL. "PRUEBAS A FAVOR DE LOS PROTOINDOHITTITAS". En: Folia Linguistica Historica 36, ​​núm. Histórica-vol-23-1-2 (2002): 1-22. https://doi.org/10.1515/flih.2002.23.1-2.1
• Kloekhorst, Alwin . "El sistema de paradas de Anatolia y la hipótesis indo-hitita". En: Indogermanische Forschungen 121, núm. 1 (2016): 213-248. https://doi.org/10.1515/if-2016-0013
• Kloekhorst, Alwin y Tijmen Pronk . "Capítulo 1. Introducción: Reconstrucción del protoindoanatolio y el protoindourálico". En: Los precursores del protoindoeuropeo . Leiden, Países Bajos: Brill, 2019. pp. 1-14. doi: https://doi.org/10.1163/9789004409354_002
• Kloekhorst, Alwin. Diccionario etimológico del léxico heredado hitita. Brill, Leiden 2008, ISBN 90-04-16092-2
• Lazaridis, Iosif; et al. (agosto de 2022). "La historia genética del Arco Austral: un puente entre Asia occidental y Europa". Science . 377 (6609): eabm4247. doi : 10.1126/science.abm4247 . PMC  10064553 . PMID  36007055. S2CID  251843620.. Analiza la hipótesis indoanatoliana en el contexto de la paleogenética de la región.
• Norbruis, Stefan. Orígenes indoeuropeos de la morfología y la semántica anatolias, innovaciones y arcaísmos en hitita, luvita y licia , Ámsterdam 2021, ISBN 978-94-6093-373-8
• Peyrot, Michaël. "Capítulo 13. Indo-Urálico, Indo-Anatolio, Indo-Tocario". En: Los precursores del protoindoeuropeo . Leiden, Países Bajos: Brill, 2019. pp. 186–202. doi: https://doi.org/10.1163/9789004409354_014
• Sturtevant, EH “La hipótesis indohitita”. Language 38, no. 2 (1962): 105–10. https://doi.org/10.2307/410871.