Cláusula de inelegibilidad

La Cláusula de Inelegibilidad (a veces también llamada Cláusula de Emolumentos , ^{[ 1 ]} o Cláusula de Incompatibilidad , ^{[ 2 ]} o Cláusula de Sinecura ^{[ 3 ]} ) es una disposición del Artículo 1, Sección 6, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos ^{[ 4 ]} que hace que cada miembro titular del Congreso sea inelegible para ocupar un cargo establecido por el gobierno federal durante su mandato en el Congreso; ^{[ 5 ]} también prohíbe que los funcionarios de los poderes ejecutivo y judicial del gobierno federal sirvan simultáneamente en la Cámara de Representantes o el Senado de los Estados Unidos . El propósito de la cláusula es doble: primero, proteger la filosofía de separación de poderes (sobre la cual se construye la estructura federal del gobierno); y segundo, evitar que el Congreso conspire para crear cargos o aumentar los salarios de los funcionarios federales con la expectativa de que posteriormente se designe a miembros del Congreso para estos puestos. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Ningún Senador o Representante podrá, durante el tiempo para el cual fue elegido, ser nombrado para ningún cargo civil bajo la autoridad de los Estados Unidos, que haya sido creado o cuyos emolumentos hayan sido aumentados durante dicho tiempo; y ninguna persona que ocupe un cargo bajo los Estados Unidos podrá ser miembro de ninguna de las Cámaras mientras continúe en el cargo.

Los redactores de la Constitución entendieron esta cláusula principalmente como un mecanismo anticorrupción . Dolorosamente familiarizados con el sistema de "influencia real", mediante el cual los reyes ingleses habían "comprado" la lealtad de los miembros del Parlamento con nombramientos para cargos lucrativos, especialmente dado que los miembros del Parlamento no recibieron remuneración hasta 1911, los redactores buscaron limitar el efecto corruptor del clientelismo y la pluralidad de cargos en la nueva república. Inspirándose en los ejemplos de las prohibiciones de la pluralidad de cargos contenidas en las constituciones estatales contemporáneas y en los Artículos de la Confederación, los redactores elaboraron una prohibición de la doble función, que Alexander Hamilton describió en El Federalista n.° 76 como "una importante salvaguarda contra el peligro de la influencia del poder ejecutivo sobre el poder legislativo". ^{[ 7 ]}

Robert Yates propuso a la Convención Constitucional de 1787 la prohibición de que los miembros del Congreso ocuparan "cualquier cargo establecido por un Estado en particular, o bajo la autoridad de los Estados Unidos... durante su mandato, y bajo el Gobierno nacional durante el año posterior a su expiración". ^{[ 8 ]} Luther Martin se opuso a la severidad de la propuesta de Yates, pues creía que impediría que los miembros del Congreso fueran nombrados para cargos tanto en el gobierno federal como en los gobiernos de sus respectivos estados de origen durante el período para el que fueron elegidos. ^{[ 9 ]} Todos los delegados en Filadelfia coincidieron en que ningún miembro del Congreso debería ocupar un cargo por nombramiento mientras estuviera en funciones, pero Nathaniel Gorham , James Wilson y Alexander Hamilton no querían ninguna restricción una vez que una persona dejara de ser miembro del Congreso. Hamilton argumentó que, dado que la pasión impulsa a todos los hombres, el ejecutivo debería poder satisfacer los deseos de los hombres mejor calificados induciéndolos a ocupar cargos por nombramiento. James Madison propuso una solución de compromiso: «que ningún cargo que pudiera crearse o ampliarse mientras estuviera en la legislatura estuviera disponible para un miembro». Tras un intenso debate, la propuesta de Madison prevaleció, pero sin la prohibición de ocupar cargos estatales (el estado podría necesitar los servicios del miembro) y sin la restricción de un año tras dejar el cargo (no era suficiente para tener un efecto significativo). Los delegados también limitaron la restricción a los cargos «civiles» para que las fuerzas armadas pudieran contar con los servicios de todos cuando el país estuviera en peligro. ^{[ 8 ]}

Si bien la Cláusula de Inelegibilidad prohíbe que las personas que desempeñan cargos en el poder ejecutivo o judicial federal sirvan simultáneamente en el Congreso, no prohíbe (ni ninguna otra disposición constitucional) el servicio simultáneo en cargos del poder ejecutivo y judicial. Además de John Jay, los presidentes del Tribunal Supremo Oliver Ellsworth y John Marshall también desempeñaron cargos ejecutivos y judiciales duales en las primeras décadas de la existencia de la nación. ^{[ 10 ]}

En 1945, el juez asociado de la Corte Suprema Robert H. Jackson fue designado para servir como jefe de la fiscalía estadounidense para el enjuiciamiento de criminales de guerra nazis en los juicios de Núremberg de 1945-46 . ^{[ 11 ]}

En 1964, el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, fue nombrado presidente de la comisión formada para investigar el asesinato de John F. Kennedy . ^{[ 12 ]}

La cláusula de inelegibilidad ha generado algunos conflictos en relación con los posibles nombramientos de representantes y senadores para diversos cargos del gabinete y otras oficinas del gobierno federal. Una de las primeras cuestiones que se abordaron en virtud de esta cláusula fue si una persona que ejercía como fiscal federal podía continuar desempeñando dicho cargo tras ser elegida para un escaño en el Congreso. En 1816, Samuel Herrick fue elegido para el 15.º Congreso de los Estados Unidos mientras aún ejercía como fiscal federal del Distrito de Ohio. No se le permitió ocupar su escaño hasta que la Cámara de Representantes determinara si su servicio como fiscal federal generaba un conflicto de intereses en virtud de la cláusula. Finalmente, en diciembre de 1817, el Comité de Elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos determinó que no existía tal conflicto, ya que, si bien Herrick había sido elegido para el Congreso, no había prestado juramento ante el Congreso mientras aún ejercía como fiscal federal. ^{[ 13 ]}

A diferencia de las leyes de incompatibilidad ^{[ 14 ]} de muchos países europeos (y de las instituciones de la Unión Europea ), ^{[ 15 ]} la cláusula no prohíbe el servicio simultáneo como juez federal y miembro del poder ejecutivo. La constitucionalidad de la práctica se sugiere no solo por la ausencia de una prohibición textual, sino también por algunos ejemplos destacados de dicho servicio en los primeros años de la República, como el servicio simultáneo de los presidentes del Tribunal Supremo John Marshall , John Jay y Oliver Ellsworth en cargos judiciales y ejecutivos. No obstante, los ejemplos de servicio conjunto en el poder ejecutivo y judicial han sido una rareza en la historia estadounidense, y se ha desarrollado una fuerte tradición que desaprueba esta práctica. ^{[ 7 ]}

La cláusula se ha interpretado como una prohibición del nombramiento de un miembro del Congreso para un puesto en otra rama del gobierno únicamente si se produjo un aumento salarial durante el mandato para el que fue elegido. En otras palabras, la incapacidad no se extiende a mandatos posteriores. Esto concuerda con la opinión expresada sobre la cláusula por el juez de la Corte Suprema Joseph Story en sus Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 16 ]} No está claro si un miembro del Congreso podría ostentar una comisión de reserva en las fuerzas armadas (que dependen del Poder Ejecutivo), ya que el único caso, Schlesinger v. Reservists Committee to Stop the War , nunca se resolvió en cuanto al fondo debido a la falta de legitimación procesal . ^{[ 1 ]}

Este asunto en particular llegó a oídos del Fiscal General de los Estados Unidos, Harry M. Daugherty, cuando el Presidente Warren G. Harding intentó nombrar al Senador William S. Kenyon para el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos . Durante el mandato del Senador Kenyon (que expiraba el 4 de marzo de 1919), el Congreso aumentó los salarios judiciales. Kenyon fue reelegido en 1918 para otro mandato, que comenzaría inmediatamente después de la expiración de su mandato anterior. Harding nominó a Kenyon para el tribunal en 1922. Cuando solicitó la opinión formal de Daugherty sobre la elegibilidad de Kenyon, Daugherty (basándose en parte en los Comentarios de Story ) explicó que Kenyon solo habría sido inhabilitado hasta el final del mandato durante el cual se aumentaron los salarios, no para el siguiente mandato para el que había sido elegido. ^{[ 13 ]}

Esta interpretación lleva a la conclusión de que la incapacidad continúa durante el mandato para el que el Senador o Congresista fue elegido, en lugar de durante el tiempo real que ocupa el cargo, de modo que la mera renuncia al Congreso no remedia la incapacidad creada por la cláusula. Esta es la opinión que adoptó el Fiscal General Benjamin H. Brewster al aconsejar al Presidente Chester A. Arthur que el exgobernador de Iowa y Senador estadounidense Samuel J. Kirkwood no era elegible para ser nombrado miembro de la Comisión Arancelaria de los Estados Unidos , a pesar de que Kirkwood ya había renunciado a su escaño en el Senado para convertirse en Secretario del Interior . Brewster argumentó que, dado que la Comisión Arancelaria se había creado en 1882, y el mandato de Kirkwood en el Senado habría expirado en 1883 si no hubiera renunciado primero, Kirkwood no era elegible para el cargo hasta 1883. ^{[ 13 ]}

La cláusula fue objeto de controversia en 1937, cuando el senador de Alabama, Hugo Black, fue nombrado magistrado asociado de la Corte Suprema . El Congreso había aumentado recientemente la pensión disponible para los magistrados que se jubilaban a los setenta años. Black no percibiría dicho beneficio hasta dentro de unos 19 años, y solo si sobrevivía hasta entonces. Además, la revista Time señaló que la Ley de Jubilación, por la que Black había votado, simplemente garantizaba las pensiones de los magistrados contra cualquier reducción. ^{[ 17 ]} Cuando el nombramiento de Black fue impugnado ante la Corte Suprema, esta se negó a conocer del caso, dictaminando en Ex parte Levitt que el demandante carecía de legitimación procesal . ^{[ 18 ]}

Quizás el conflicto más conocido relacionado con esta cláusula se refiere al nombramiento del senador William B. Saxbe de Ohio como Fiscal General de los Estados Unidos por el entonces presidente Richard Nixon , tras la masacre del sábado por la noche . El salario del Fiscal General se había incrementado en 1969, el primer año del mandato senatorial que Saxbe aún ejercía en 1973. La solución de Nixon fue pedir al Congreso que redujera el salario del Fiscal General al que tenía antes de que Saxbe asumiera el cargo. Esta maniobra, conocida en los círculos legales y políticos como la " solución Saxbe" , se ha utilizado en varias ocasiones desde entonces, aunque su legalidad no es universalmente aceptada.

La Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia suele ser consultada por el presidente para determinar si un nombramiento infringe la cláusula. Esto fue necesario cuando el presidente Bill Clinton nombró a Bill Richardson como embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas y a William Cohen como secretario de Defensa , ^{[ 4 ]} y cuando George W. Bush nombró a Tony P. Hall como embajador ante la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura . ^{[ 19 ]} Sin embargo, en ninguno de estos casos se prohibió al designado por el presidente asumir el cargo.

A finales de 2008, se planteó la cuestión de si la cláusula se aplicaría al nombramiento de la senadora Hillary Clinton como secretaria de Estado . Posteriormente, el Congreso restableció la remuneración del cargo al nivel que tenía antes de la elección de Clinton al Senado. ^{[ 20 ]}

Ha habido muy pocos comentarios académicos sobre la cláusula y prácticamente ninguna explicación judicial de la misma. Las únicas dos demandas presentadas para impugnar nombramientos bajo esta cláusula fueron desestimadas por falta de legitimación procesal. ^{[ 13 ]}

• Anotaciones sobre la cláusula de Justia.com
• Recursos sobre la cláusula de inelegibilidad, del proyecto La Constitución de los Fundadores de la Universidad de Chicago.