Ley de Calidad de Datos

La Ley de Calidad de la Información ( IQA ) o Ley de Calidad de los Datos ( DQA ) fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en la Sección 515 de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2001 ( Pub. L. 106–554 (texto) (PDF) ). Debido a que la Ley era una enmienda de dos frases en un proyecto de ley de gastos , no tenía nombre en la legislación propiamente dicha. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental utiliza el nombre "Ley de Calidad de la Información". ^{[ 1 ]} 

La IQA ordena a la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) que emita directrices gubernamentales que "proporcionen orientación política y procedimental a las agencias federales para garantizar y maximizar la calidad, la objetividad, la utilidad y la integridad de la información (incluida la información estadística) difundida por las agencias federales". ^{[ 2 ]} Otras agencias federales también deben publicar sus propias directrices sobre calidad de la información y agendas de revisión por pares . ^{[ 1 ]}

La Ley de Asignaciones Consolidadas de 2001, Sección 515, dice: ^{[ 3 ]}

(a) En general. – El Director de la Oficina de Administración y Presupuesto deberá, a más tardar el 30 de septiembre de 2001, y con la participación del público y de las agencias federales, emitir directrices conforme a las secciones 3504(d)(1) y 3516 del título 44 del Código de los Estados Unidos , que proporcionen orientación política y de procedimiento a las agencias federales para garantizar y maximizar la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información (incluida la información estadística) difundida por las agencias federales en cumplimiento de los propósitos y disposiciones del capítulo 35 del título 44 del Código de los Estados Unidos, comúnmente conocido como la Ley de Reducción de Trámites Administrativos.

b) Contenido de las directrices. – Las directrices a que se refiere el apartado (a) deberán:

(1) se aplican al intercambio por parte de agencias federales de información difundida por agencias federales y al acceso a dicha información; y

(2) exigir que cada agencia federal a la que se aplican las directrices –

(A) emitir directrices que garanticen y maximicen la calidad, objetividad, utilidad e integridad de la información (incluida la información estadística) difundida por la agencia, a más tardar 1 año después de la fecha de emisión de las directrices conforme al inciso (a);

(B) establecer mecanismos administrativos que permitan a las personas afectadas solicitar y obtener la corrección de la información mantenida y difundida por la agencia que no cumpla con las directrices emitidas en virtud del inciso (a); y

(C) informar periódicamente al Director –

(i) el número y la naturaleza de las quejas recibidas por la agencia con respecto a la exactitud de la información difundida por la agencia; y

(ii) cómo la agencia manejó dichas quejas.

La Ley de Calidad de Datos ha sido criticada por proporcionar un vehículo para que grupos de interés especial impugnen regulaciones por no cumplir con los requisitos de calidad de la información. ^{[ 4 ]} Sin embargo, otros ven los datos no verificados y la falta de revisión por pares como una herramienta de corrupción política que conduce a la imposición de regulaciones arbitrarias y caprichosas . ^{[ 5 ]} El "impulsor detrás de la IQA", Jim Tozzi , dijo "no hay duda de que fuimos financiados por la industria" y que querían que la IQA se utilizara como una herramienta para impugnar la información gubernamental. ^{[ 6 ]} Sin embargo, no confiere ningún derecho a revisión judicial si las personas han intentado cambiar la información y no han logrado convencer a la agencia (ver más abajo).

El Competitive Enterprise Institute presentó una demanda para impedir la difusión del "Informe de Acción Climática 2002" de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), publicado en mayo de 2002, ^{[ 7 ]} alegando que la investigación no cumplía con los requisitos de la Ley Federal de Calidad de Datos (FDQA), que entró en vigor en octubre de 2002. ^{[ 8 ]} El caso fue desestimado en noviembre de 2003. ^{[ 9 ]}

En 2004, una disputa entre varias partes sobre la gestión del río Misuri dio lugar a un caso en el que el Tribunal de Distrito declaró que "la IQA ordena a la Oficina de Administración y Presupuesto ("OMB") que emita directrices que proporcionen orientación política y de procedimiento a las agencias federales para garantizar y maximizar la calidad, la objetividad, la utilidad y la integridad de la información difundida por la agencia, pero el texto literal de la legislación no define estos términos. 44 USC § 3516. Además, la historia de la legislación no proporciona ninguna indicación sobre el alcance de estos términos. En ausencia de un "estándar significativo" con el que evaluar la discreción de la agencia, el Tribunal concluye que el Congreso no pretendía que la IQA proporcionara una causa de acción privada y, por lo tanto, la demanda de Blaske Marine basada en la IQA no procede." ^{[ 10 ]}

Cuatro días después de este fallo, el Departamento de Justicia reiteró que «El lenguaje de la IQA refleja la intención del Congreso de que cualquier impugnación a la calidad de la información difundida por las agencias federales se lleve a cabo en procedimientos administrativos ante las agencias federales y no ante los tribunales. El primer y único tribunal que abordó este tema determinó que la IQA no prevé una acción privada». ^{[ 11 ]}

Esta declaración se hizo en un escrito que solicitó con éxito la desestimación de una demanda interpuesta por el Salt Institute (una asociación de productores de sal) y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos en un tribunal federal, utilizando la Ley de Calidad de la Información. ^{[ 4 ]} La demanda alegaba que los científicos federales carecían de pruebas de que la sal fuera perjudicial para la salud, pero fue desestimada por un tribunal de primera instancia y un tribunal de apelación. ^{[ 12 ]} El Journal of the American Dietetic Association y el National Heart, Lung and Blood Institute (NHLBI), que forma parte de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos , afirmaron que la industria alimentaria está añadiendo demasiada sal a los alimentos. ^{[ 13 ]} La moción de desestimación fue concedida "porque los demandantes carecen de legitimación activa para demandar, no existe un derecho de acción privada en virtud de la Ley de Calidad de la Información, y las acciones del NHLBI con respecto a los datos del ensayo DASH-Sodium no están sujetas a revisión judicial en virtud de la Ley de Procedimiento Administrativo". ^{[ 14 ]}

En julio de 2019, el Departamento de Justicia sostuvo que no existía fundamento alguno para las demandas basadas en la Ley de Calidad de la Información. Protect Democracy Project Inc. y el Brennan Center for Justice presentaron una demanda exigiendo que el Departamento de Justicia y el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. corrigieran un informe que vinculaba la inmigración con el terrorismo. ^{[ 15 ]} El informe permaneció en línea, sin cambios. ^{[ 16 ]}

• Susan Bisong, en su artículo "Agencias Federales Sujetas a la Ley de Calidad de Datos", explica los antecedentes históricos y los propósitos de dicha ley (FindLaw).
• Ley de Calidad de la Información , del Proyecto sobre Conocimiento Científico y Políticas Públicas (SKAPP).
• Centro para la Eficacia Regulatoria , DataQualityAct.US
• OMB Watch , Ley de Calidad de Datos
• Informe de la GAO de septiembre de 2005, Ley de Calidad de la Información: El Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas implementa los primeros pasos, pero la documentación del censo agrícola podría mejorarse.
• Informe de la GAO sobre la implementación