Seguridad inherente

En las industrias química y de procesos , un proceso tiene seguridad inherente si presenta un bajo nivel de peligro incluso si algo sale mal. La seguridad inherente contrasta con otros procesos donde un alto grado de riesgo se controla mediante sistemas de protección. Dado que no se puede alcanzar la seguridad perfecta, es práctica común hablar de diseño intrínsecamente más seguro . «Un diseño intrínsecamente más seguro es aquel que evita los peligros en lugar de controlarlos, particularmente reduciendo la cantidad de material peligroso y el número de operaciones peligrosas en la planta». ^{[ 1 ]}

El concepto de reducir en lugar de controlar los peligros proviene del ingeniero químico británico Trevor Kletz en su artículo de 1978 «Lo que no tienes, no puede filtrarse», basado en las lecciones aprendidas del desastre de Flixborough , ^{[ 2 ]} y la expresión «seguridad inherente» de un libro que era una versión ampliada del artículo. ^{[ 3 ]} Una versión de 1991, ampliamente revisada y con un título diferente, ^{[ 4 ]} mencionaba las técnicas que se citan habitualmente. (Kletz utilizó originalmente el término «intrínsecamente seguro» en 1978, pero como este ya se había utilizado para el caso especial de equipos electrónicos en atmósferas potencialmente inflamables, solo se adoptó el término «inherente» . La seguridad intrínseca puede considerarse un subconjunto especial de la seguridad inherente). En 2010, el Instituto Americano de Ingenieros Químicos publicó su propia definición de tecnología inherentemente más segura (TIS). ^{[ 5 ]}

La terminología de seguridad inherente se ha desarrollado desde 1991, con algunas palabras ligeramente diferentes pero las mismas intenciones que Kletz. Los cuatro métodos principales para lograr un diseño inherentemente más seguro son: ^{[ 6 ]}

• Minimizar : ^{[ 7 ]} Reducir la cantidad de material peligroso presente en un momento dado, por ejemplo, utilizando lotes más pequeños.
• Sustitución : Reemplazar un material por otro menos peligroso, por ejemplo, limpiar con agua y detergente en lugar de un disolvente inflamable.
• Moderado : ^{[ 8 ]} Reducir la intensidad de un efecto, por ejemplo, utilizando un líquido frío en lugar de un gas a alta presión, o empleando el material en forma diluida en vez de concentrada.
• Simplificar : Eliminar los problemas mediante el diseño, en lugar de añadir equipos o funciones adicionales para solucionarlos. Solo se adaptan las opciones y se utilizan procedimientos complejos si son realmente necesarios.

Algunos utilizan otros dos principios: ^{[ 6 ]}

• Tolerancia a errores : Los equipos y procesos pueden diseñarse para soportar posibles fallos o desviaciones del diseño original. Un ejemplo muy sencillo es diseñar tuberías y juntas capaces de soportar la máxima presión posible si las salidas están cerradas.
• Limitar los efectos mediante el diseño, la ubicación o el transporte del equipo de manera que la peor condición posible produzca menos peligro, por ejemplo, la gravedad llevará una fuga a un lugar seguro, el uso de diques de contención .

En cuanto a hacer que las plantas sean más fáciles de usar, Kletz agregó lo siguiente: ^{[ 4 ]}

• Evitar efectos colaterales;
• Hacer imposible un montaje incorrecto;
• Aclarar el estado;
• Facilidad de control;
• Software y procedimientos de gestión.

La oportunidad de adoptar un diseño intrínsecamente más seguro es ideal en las etapas de investigación y diseño conceptual; esta oportunidad disminuye y el costo del proyecto aumenta si se realizan cambios durante las etapas de diseño posteriores. Una vez completado el diseño conceptual, se deben aplicar las demás estrategias de seguridad junto con el concepto de diseño intrínsecamente más seguro. Sin embargo, en este caso, el costo del proyecto aumentaría significativamente para lograr el mismo nivel de riesgo con la misma confiabilidad en comparación con si el diseño intrínsecamente más seguro (ISD) se hubiera adoptado durante la etapa de diseño conceptual. ^{[ 9 ]}

La seguridad inherente ha sido reconocida como un principio deseable por varias autoridades nacionales, incluida la Comisión Reguladora Nuclear de EE. UU. ^{[ 10 ]} y la Dirección de Salud y Seguridad del Reino Unido (HSE). Al evaluar los sitios COMAH (Reglamento de Control de Riesgos de Accidentes Mayores), la HSE afirma que “Los riesgos de accidentes mayores deben evitarse o reducirse en la fuente mediante la aplicación de principios de seguridad inherente”. ^{[ 11 ]} La Comisión Europea en su Documento de Orientación sobre la Directiva Seveso II afirma que “Los riesgos deben evitarse o reducirse en la fuente mediante la aplicación de prácticas intrínsecamente seguras”. ^{[ 12 ]} En California, el condado de Contra Costa exige que las plantas químicas y las refinerías de petróleo implementen revisiones de seguridad inherente y realicen cambios basados ​​en estas revisiones. ^{[ 13 ]} Después de una explosión de isocianato de metilo en 2008 en la planta de producción química Bayer CropScience en Institute, Virginia Occidental, la Junta de Seguridad Química de EE. UU. encargó un estudio a la Academia Nacional de Ciencias (NAS) sobre cómo se podría aplicar el concepto de “seguridad inherente”, publicado en un informe y video en 2012. ^{[ 14 ]}

Después del desastre de Bhopal en 1984, el estado estadounidense de Nueva Jersey adoptó la Ley de Prevención de Catástrofes Tóxicas (TCPA) a partir de 1985. En 2003, sus reglas fueron revisadas para incluir tecnologías inherentemente más seguras (IST). En 2005, el Grupo de Trabajo de Preparación para la Seguridad Nacional de Nueva Jersey estableció un nuevo programa de "Estándares de Mejores Prácticas", en el que exigió a las instalaciones químicas realizar revisiones de tecnologías inherentemente más seguras (IST). En 2008, el programa TCPA se amplió para exigir a todas las instalaciones TCPA realizar revisiones de IST tanto en procesos nuevos como existentes. ^{[ 15 ]} El estado de Nueva Jersey creó su propia definición de IST para fines regulatorios y amplió la definición de IST para incluir controles pasivos, activos y de procedimiento.

En virtud de la Orden Ejecutiva 13650 ^{[ 16 ],} la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) ha estado considerando una propuesta para “nacionalizar” el programa de tecnologías intrínsecamente más seguras de Nueva Jersey, invitando a presentar comentarios hasta finales de octubre de 2014. El Consejo Estadounidense de Química enumera las desventajas. ^{[ 17 ]}

El Índice de Incendio y Explosión de Dow es esencialmente una medida de peligro inherente y es la cuantificación más utilizada de seguridad inherente. ^{[ 6 ]} Heikkilä propuso un índice más específico de diseño intrínsecamente seguro, ^{[ 1 ]} y se han publicado variaciones del mismo. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} Sin embargo, todos estos son mucho más complejos que el Índice de Incendio y Explosión de Dow.

• A prueba de fallos
• reactor de cuarta generación
• Seguridad intrínseca
• Seguridad nuclear pasiva
• Prevención mediante el diseño

• Kletz, Trevor (1998) Plantas de proceso: Un manual para un diseño intrínsecamente más seguro CRC ISBN 1-56032-619-0
• Guía de clasificación de riesgos del Índice de Incendios y Explosiones de Dow, 7.ª edición (1994) Instituto Americano de Ingenieros Químicos (AIChE) ISBN 0-8169-0623-8
• Centro para la Seguridad de los Procesos Químicos (2009) Procesos químicos intrínsecamente más seguros: un enfoque del ciclo de vida 2.ª ed. Wiley ISBN 978-0471-77892-9
• Howat, CS (2002) Introducción a los procesos químicos intrínsecamente más seguros
• Mansfield, D., Poulter, L., & Kletz, T., (1996) Improving Inherent Safety (1996) Improving Inherent Safety) (Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine, HMSO ISBN) 0717613070
• Centro de Seguridad de Procesos Mary Kay O'Connor (2002) Desafíos en la implementación de principios de seguridad inherentes en procesos químicos nuevos y existentes
• M. Gentile (2004) Desarrollo de un modelo difuso jerárquico para la evaluación de la seguridad inherente
• Diseño más seguro Carga frontal Seguridad en el diseño