gramática universal

La gramática universal ( GU ), en lingüística moderna , es la teoría del componente biológico innato de la facultad del lenguaje , generalmente atribuida a Noam Chomsky . El postulado básico de la GU es que existen restricciones innatas sobre cuál podría ser la gramática de una posible lengua humana. Cuando se reciben estímulos lingüísticos durante la adquisición del lenguaje , los niños adoptan reglas sintácticas específicas que se ajustan a la GU. ^{[ 1 ]} Los defensores de esta teoría enfatizan y se basan parcialmente en el argumento de la pobreza del estímulo (POS) y la existencia de algunas propiedades universales de las lenguas humanas naturales . Sin embargo, esto último no se ha establecido con firmeza.

Otros lingüistas se han opuesto a esa idea, argumentando que las lenguas son tan diversas que la universalidad postulada es rara. ^{[ 2 ]} La teoría de la gramática universal sigue siendo objeto de debate entre los lingüistas. ^{[ 3 ]}

El término «gramática universal» sirve como comodín para referirse a las características específicas de la competencia lingüística que resultan ser innatas. Dentro de la gramática generativa , se acepta generalmente que deben existir algunas de estas características, y uno de los objetivos de la investigación generativa es formular y probar hipótesis sobre cuáles son esos aspectos. ^{[ 4 ] [ 5 ]} En la investigación generativa cotidiana, la noción de que existe una gramática universal motiva los análisis en términos de principios generales. En la medida de lo posible, los hechos sobre lenguas particulares se derivan de estos principios generales en lugar de estipulaciones específicas de cada lengua. ^{[ 4 ]}

La idea de que al menos algunos aspectos son innatos está motivada por los argumentos de pobreza del estímulo . ^{[ 6 ] [ 7 ]} Por ejemplo, un famoso argumento de pobreza del estímulo se refiere a la adquisición de preguntas de sí o no en inglés. Este argumento parte de la observación de que los niños solo cometen errores compatibles con reglas que apuntan a la estructura jerárquica, aunque los ejemplos que encuentran podrían haberse generado mediante una regla más simple que apunta al orden lineal. En otras palabras, los niños parecen ignorar la posibilidad de que la regla de la pregunta sea tan simple como "cambiar el orden de las dos primeras palabras" e inmediatamente saltan a alternativas que reorganizan los constituyentes en estructuras de árbol . Esto se toma como evidencia de que los niños nacen sabiendo que las reglas gramaticales implican una estructura jerárquica, aunque tengan que descubrir cuáles son esas reglas. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

Entre 1100 y 1400, el trabajo teórico sobre cuestiones del lenguaje se expandió significativamente en Europa occidental, cuyo contexto social típico era la enseñanza de la gramática, la lógica o la teología , produciendo una vasta literatura sobre aspectos de la teoría lingüística, como una teoría de la gramática del siglo XIII conocida en tiempos modernos como modismo , aunque en los textos no se hicieron afirmaciones sobre "una teoría del lenguaje" como tal. Si bien no se hizo mucho trabajo sobre la evolución de las lenguas, Dante y Roger Bacon ofrecieron observaciones perspicaces. ^{[ 9 ]} Bacon tenía una noción compleja de la gramática, que abarcaba desde la enseñanza del latín elemental hasta lo que él denominó "gramática racional", pasando por la investigación sobre las llamadas lenguas de la sabiduría sagrada, es decir, el latín y el griego . ^{[ 10 ]} El profesor de literatura latina Raf Van Rooy cita el "notorio" aforismo de Bacon sobre la gramática, utilizado para denotar la variación lingüística regional, y señala la afirmación de Bacon de que el latín y el griego, aunque "uno en esencia", se caracterizaban cada uno por muchos modismos (idiomata: proprietates). Van Rooy especula que las referencias de Bacon a la gramática se referían a una "naturaleza cuasi universal de las categorías gramaticales", mientras que sus afirmaciones sobre el griego y el latín eran aplicaciones de su distinción lingua/idioma, más que declaraciones generalizadoras sobre la naturaleza de la gramática. ^{[ 11 ] : 28–44} La profesora de lingüística Margaret Thomas reconoce que "el intercambio intelectual entre ideas sobre la gramática universal y la adquisición [de una segunda lengua] no es una invención de finales del siglo XX", ^{[ 12 ]} pero rechaza como "conveniente" la interpretación del aforismo de Bacon ^{[ n 1 ]} por parte de los gramáticos generativos como una afirmación del polímata inglés sobre la existencia de una gramática universal. ^{[ 13 ]}

El concepto de una gramática generalizada fue fundamental en los proyectos de lenguas filosóficas del siglo XVII . Una obra influyente de la época fue Grammaire générale, de Claude Lancelot y Antoine Arnauld . En ella describen una gramática general para las lenguas, llegando a la conclusión de que la gramática debe ser universal. ^{[ 14 ]} Existe una escuela escocesa de gramáticos universales del siglo XVIII, entre los que se incluyen James Beattie , Hugh Blair , James Burnett , James Harris y Adam Smith , que se distingue del proyecto de la lengua filosófica.

El artículo sobre gramática en la primera edición de la Encyclopædia Britannica (1771) contiene una extensa sección titulada "Sobre la gramática universal". ^{[ 15 ]}

A finales del siglo XIX y principios del XX, Wilhelm Wundt y Otto Jespersen afirmaron que estos argumentos anteriores estaban demasiado influenciados por el latín e ignoraban la amplitud de la gramática real del lenguaje mundial, sino que la reducían a categorías sintácticas universales o supercategorías, como el número , los tiempos , etc. ^{[ 16 ]}

Tras el surgimiento de la teoría homónima, los conductistas defendieron la idea de que la adquisición del lenguaje, al igual que cualquier otro tipo de aprendizaje, podía explicarse mediante una sucesión de ensayos, errores y recompensas por el éxito. ^{[ 17 ]} En otras palabras, según los conductistas, los niños aprenden su lengua materna por simple imitación, es decir, escuchando y repitiendo lo que dicen los adultos. Por ejemplo, cuando un niño dice "leche" y la madre sonríe y le da leche, el niño percibe este resultado como gratificante, lo que favorece su desarrollo lingüístico. ^{[ 18 ]}

Dentro de la gramática generativa, existen diversas teorías sobre en qué consiste la gramática universal. Una hipótesis destacada, propuesta por Hagit Borer, sostiene que las operaciones sintácticas fundamentales son universales y que toda variación surge de diferentes especificaciones de rasgos en el léxico . ^{[ 5 ] [ 19 ]} Por otro lado, una hipótesis sólida, adoptada en algunas variantes de la Teoría de la Optimalidad, sostiene que los humanos nacen con un conjunto universal de restricciones y que toda variación surge de diferencias en cómo se jerarquizan estas restricciones. ^{[ 5 ] [ 20 ]} En un artículo de 2002, Noam Chomsky , Marc Hauser y W. Tecumseh Fitch propusieron que la gramática universal consiste únicamente en la capacidad de estructurar frases jerárquicas. ^{[ 21 ]}

En un artículo titulado "La facultad del lenguaje: ¿qué es, quién la posee y cómo evolucionó?" ^{[ 22 ]} Hauser, Chomsky y Fitch presentan las tres principales hipótesis sobre cómo evolucionó el lenguaje y llevó a los humanos al punto en que poseen una gramática universal.

La primera hipótesis plantea que la facultad del lenguaje en sentido amplio ( FLb ) es estrictamente homóloga a la comunicación animal. Esto significa que existen aspectos homólogos de la facultad del lenguaje en animales no humanos.

La segunda hipótesis plantea que el FLb es una adaptación derivada y exclusivamente humana para el lenguaje. Esta hipótesis sostiene que los rasgos individuales estuvieron sujetos a selección natural y se especializaron en los humanos.

La tercera hipótesis afirma que solo la facultad del lenguaje en sentido estricto ( FLn ) es exclusiva de los humanos. Sostiene que, si bien los mecanismos de la FLb están presentes tanto en humanos como en animales no humanos, el mecanismo computacional de la recursión ha evolucionado recientemente y exclusivamente en humanos. ^{[ 23 ]}

La presencia de lenguas criollas se cita a veces como un apoyo adicional a esta teoría, especialmente en la teoría del bioprograma lingüístico de Bickerton . Las lenguas criollas se desarrollan y forman cuando sociedades dispares sin una lengua común se unen y se ven obligadas a idear un nuevo sistema de comunicación. El sistema utilizado por los hablantes originales suele ser una mezcla inconsistente de vocabulario, conocida como pidgin . A medida que los hijos de estos hablantes comienzan a adquirir su primera lengua, utilizan el pidgin para crear su propia lengua original, conocida como lengua criolla . A diferencia de los pidgins, las lenguas criollas tienen hablantes nativos (aquellos que adquirieron el lenguaje desde la primera infancia) y utilizan una gramática completa y sistemática.

Bickerton afirma que el hecho de que ciertas características sean compartidas por prácticamente todas las lenguas criollas respalda la noción de una gramática universal. Por ejemplo, su punto de referencia temporal por defecto (expresado mediante raíces verbales simples) no es el presente, sino el pasado. Mediante auxiliares preverbales , expresan uniformemente el tiempo , el aspecto y el modo . La concordancia negativa se da, pero afecta al sujeto verbal (a diferencia del objeto, como ocurre en lenguas como el español ). Otra similitud entre las lenguas criollas reside en que las preguntas se crean simplemente cambiando la entonación de una oración declarativa, no su orden de palabras ni su contenido.

En contraposición a esta idea, el trabajo de Carla Hudson-Kam y Elissa Newport sugiere que las lenguas criollas podrían no tener una gramática universal. En una serie de experimentos, Hudson-Kam y Newport estudiaron cómo los niños y los adultos aprenden gramáticas artificiales. Descubrieron que los niños tienden a ignorar las variaciones menores en el input cuando estas son poco frecuentes, y reproducen solo las formas más frecuentes. Al hacerlo, los niños tienden a estandarizar el idioma que escuchan a su alrededor. Hudson-Kam y Newport plantean la hipótesis de que, en una situación de desarrollo de pidgin (y en la situación real de un niño sordo cuyos padres son o fueron signantes disfluentes ), los niños sistematizan el idioma que escuchan, basándose en la probabilidad y la frecuencia de las formas, y no en lo que se ha sugerido a partir de una gramática universal. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Además, argumentan que parece lógico que las lenguas criollas compartan rasgos con las lenguas de las que derivan y, por lo tanto, se parezcan en términos gramaticales.

Muchos investigadores de la gramática universal se oponen al concepto de relexificación , es decir, a que una lengua sustituya casi por completo su léxico por el de otra. Argumentan que esto contradice las nociones universalistas de una gramática universal, la cual posee una gramática innata.

Investigaciones recientes han utilizado arquitecturas de redes neuronales recurrentes (RNN). McCoy et al. (2018) se centraron en una versión fuerte del argumento de la pobreza del estímulo , que afirma que los aprendices de idiomas requieren una restricción jerárquica , aunque señalan que una versión más suave, que solo afirma que es necesario un sesgo jerárquico , es difícil de evaluar utilizando RNN porque estas deben poseer ciertos sesgos y la naturaleza de estos sesgos sigue siendo "poco comprendida actualmente". Continúan reconociendo que, si bien todas las arquitecturas que utilizaron tenían un sesgo hacia el orden lineal y la arquitectura GRU con atención fue la única que superó este sesgo lineal lo suficiente como para generalizar jerárquicamente, "los humanos ciertamente podrían tener tal restricción innata". ^{[ 26 ]}

La base empírica de los argumentos sobre la pobreza del estímulo ha sido cuestionada por Geoffrey Pullum y otros, lo que ha dado lugar a un debate persistente en la literatura sobre adquisición del lenguaje . ^{[ 27 ] [ 28 ]}

El investigador de adquisición del lenguaje Michael Ramscar ha sugerido que cuando los niños esperan erróneamente una forma agramatical que luego nunca aparece, el fracaso repetido de la expectativa sirve como una forma de retroalimentación negativa implícita que les permite corregir sus errores con el tiempo, de la misma manera que, por ejemplo, los niños corrigen generalizaciones gramaticales como "goed" a " went" mediante el fracaso repetitivo. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Además, se ha sugerido que las personas aprenden sobre patrones probabilísticos de distribución de palabras en su idioma, en lugar de reglas fijas (véase Hipótesis distributiva ). ^{[ 31 ]} Por ejemplo, en inglés , los niños sobregeneralizan el marcador de tiempo pasado "-ed" y conjugan verbos irregulares como si fueran regulares, produciendo formas como goed y eated , y luego corrigen esta desviación con el tiempo. ^{[ 29 ]} También se ha planteado la hipótesis de que el problema de la pobreza del estímulo puede evitarse en gran medida si se asume que los niños emplean estrategias de generalización basadas en la similitud en el aprendizaje del lenguaje, es decir, generalizan sobre el uso de palabras nuevas a partir de palabras similares que ya saben usar. ^{[ 32 ]}

Los neurogenetistas Simon Fisher y Sonja Vernes observan que, dado que las habilidades lingüísticas humanas son evidentemente inigualables en el resto de la fauna mundial, han surgido varias teorías sobre un único evento mutacional ocurrido en algún momento del pasado en nuestros ancestros no hablantes, como argumenta, por ejemplo, Chomsky (2011), es decir, una "chispa aislada que fue suficiente para desencadenar la aparición repentina del lenguaje y la cultura". Caracterizan esta noción como "romántica" e "incompatible con las complejas relaciones entre la genética y los procesos cognitivos". Según Fisher y Vernes, la relación entre los genes y la gramática no ha sido sistemáticamente establecida por los científicos. Lo que se ha determinado mediante la investigación, afirman, se relaciona principalmente con patologías del habla . La consiguiente falta de certeza, concluyen, ha dado pie a "especulaciones sin fundamento" que han alimentado el "mito" de los "supuestos genes de la gramática". ^{[ 33 ]}

El profesor de computación del lenguaje natural Geoffrey Sampson sostiene que las teorías gramaticales universales no son falsables y, por lo tanto, son pseudocientíficas . Argumenta que las "reglas" gramaticales que postulan los lingüistas son simplemente observaciones a posteriori sobre lenguas existentes, en lugar de predicciones sobre lo que es posible en una lengua. ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} Sampson afirma que todos los argumentos "débiles" utilizados para justificar la afirmación del instinto lingüístico son erróneos. Escribe que "o la lógica es falaz, o los datos fácticos son incorrectos (o, a veces, ambos)", y "la evidencia apunta en la dirección opuesta". Los niños son buenos para aprender idiomas porque las personas son buenas para aprender cualquier cosa que la vida nos presente, no porque tengamos estructuras de conocimiento fijas incorporadas. ^{[ 34 ]} De manera similar, el profesor de ciencias cognitivas Jeffrey Elman argumenta que la imposibilidad de aprender idiomas que supuestamente asume la gramática universal se basa en un modelo de gramática demasiado estricto, del "peor caso", que no se corresponde con ninguna gramática real.

El lingüista James Hurford , en su artículo «Explicaciones nativistas y funcionales en la adquisición del lenguaje» ^{[ 37 ],} ofrece las principales diferencias entre los mecanismos glosogenéticos y filogenéticos . Afirma que «los aspectos profundos de la forma del lenguaje no suelen identificarse fácilmente con usos específicos obvios, y no se puede suponer que sea posible atribuirlos directamente a las necesidades recurrentes a corto plazo de las sucesivas generaciones en una comunidad. En este caso, las explicaciones nativistas para los aspectos de la forma del lenguaje, que apelan a un Dispositivo de Adquisición del Lenguaje (DAL) innato, parecen apropiadas. Pero también se puede recurrir al uso o la función en la escala temporal evolutiva para intentar explicar la estructura del propio DAL». Para Hurford, las mutaciones biológicas más las consideraciones funcionales constituyen el explanans , mientras que el propio DAL constituye el explanandum . El DAL forma parte de la herencia de la especie, el resultado de mutaciones a lo largo de un extenso período, afirma. Pero, si bien está de acuerdo con Chomsky en que el mecanismo de gramaticalización se encuentra en el "LAD chomskyano" y que Chomsky tiene "toda la razón al enfatizar que un lenguaje (lenguaje E) es un artefacto resultante de la interacción de muchos factores", afirma que este artefacto debería ser de gran interés y estudio sistemático, y puede afectar la competencia gramatical, es decir, el "lenguaje I". ^{[ 37 ]}

Morten H. Christiansen , profesor de Psicología, y Nick Chater, profesor de Psicología y Ciencias del Lenguaje, han argumentado que "una gramática generativa determinada biológicamente no es evolutivamente viable". Dado que los procesos de cambio lingüístico son mucho más rápidos que los procesos de cambio genético, afirman, el lenguaje constituye un "objetivo móvil" tanto a lo largo del tiempo como entre diferentes poblaciones humanas y, por lo tanto, no puede proporcionar un entorno estable al que los genes del lenguaje pudieran haberse adaptado. Siguiendo a Darwin, consideran el lenguaje como un "organismo" complejo e interdependiente, que evoluciona bajo presiones selectivas derivadas de los mecanismos humanos de aprendizaje y procesamiento, de modo que "aspectos aparentemente arbitrarios de la estructura lingüística pueden resultar de sesgos generales de aprendizaje y procesamiento derivados de la estructura de los procesos de pensamiento, factores perceptivo-motores, limitaciones cognitivas y pragmática". ^{[ 38 ]} El profesor de lingüística Norbert Hornstein replicó polémicamente que Christiansen y Chater parecen "no tener idea de qué es la gramática generativa [teoría]" y "especialmente, aunque no exclusivamente, sobre el programa de Chomsky". Hornstein señala que todos los trabajos psicolingüísticos con base gramatical, tanto actuales como anteriores, entienden que las capacidades gramaticales generativas/universales son solo uno de los factores necesarios para explicar la adquisición en tiempo real. La observación de Christiansen y Chater de que el uso del lenguaje implica múltiples variables interactivas es, esencialmente, una obviedad . Argumenta que no es nuevo afirmar que se requerirá mucho más que una teoría de la competencia para comprender cómo se despliega, adquiere, produce o analiza el lenguaje. Concluye que la postura de que las propiedades gramaticales universales son solo generalizaciones probabilísticas sobre los insumos lingüísticos disponibles pertenece a la visión tradicional y desacreditada que sostenían los asociacionistas y estructuralistas hace muchas décadas. ^{[ 39 ]}

En la misma línea, el profesor de lingüística Nicholas Evans y el profesor de psicolingüística Stephen C. Levinson observan ^{[ 40 ]} que la noción de Chomsky de una Gramática Universal se ha confundido con un conjunto de hallazgos de investigación sustanciales sobre lo que todas las lenguas tienen en común, cuando, "de hecho", es la etiqueta programática para "lo que sea que resulte ser que todos los niños aporten al aprendizaje de un idioma". Para obtener hallazgos sustanciales sobre universales en todas las lenguas, argumentan, uno debe recurrir al campo de la tipología lingüística , que abarca una "desconcertante gama de lenguas diversas" y en la que "las generalizaciones son realmente bastante difíciles de extraer". Las ideas reales de Chomsky, que combinan, según afirman, enfoques filosóficos y matemáticos de la estructura con afirmaciones sobre la dotación innata para el lenguaje, han sido "enormemente influyentes en las ciencias cognitivas ". ^{[ 40 ] : 430}

Wolfram Hinzen, en su obra El significado filosófico de la gramática universal ^{[ 41 ],} busca restablecer el significado epistemológico de la gramática y aborda las tres principales objeciones actuales a la gramática universal cartesiana , a saber, que no tiene una formulación coherente, no puede haber evolucionado según los principios evolutivos neodarwinianos estándar y aceptados , y va en contra de la variación existente en todos los niveles de organización lingüística, que se encuentra en el corazón de la facultad humana del lenguaje.

En el ámbito de la investigación de campo, Daniel Everett ha afirmado que la lengua pirahã es un contraejemplo a los principios básicos de la gramática universal porque carece de incrustación clausal . Según Everett, este rasgo resulta de que la cultura pirahã enfatiza los asuntos concretos del momento presente. ^{[ 42 ]} Nevins et al. (2007) han respondido que el pirahã sí posee incrustación clausal y que, incluso si no la tuviera, esto sería irrelevante para las teorías actuales de la gramática universal. Abordaron cada una de las afirmaciones de Everett y, utilizando los datos de "material rico" de Everett, afirman no haber encontrado evidencia de una relación causal entre cultura y estructura gramatical. La gramática pirahã, concluyeron, no presenta ningún desafío inusual, y mucho menos el "severo" que Everett alega, a la noción de una gramática universal. ^{[ 43 ]}

En 2017, Chomsky y Berwick coescribieron su libro titulado Why Only Us, donde definieron tanto el programa minimalista como la tesis minimalista fuerte y sus implicaciones, para actualizar su enfoque de la teoría de la Gramática Universal (GU). Según Berwick y Chomsky, «la situación óptima sería que la GU se redujera a los principios computacionales más simples que operan de acuerdo con las condiciones de eficiencia computacional. Esta conjetura se denomina Tesis Minimalista Fuerte (TMF)». ^{[ 44 ] : 94}

La importancia de la SMT radica en cambiar el énfasis previo en una gramática universal al concepto que Chomsky y Berwick ahora llaman "fusión". "Fusión" se define allí de la siguiente manera:

Todo sistema computacional incorpora en algún lugar una operación que se aplica a dos objetos X e Y ya formados, y a partir de ellos construye un nuevo objeto Z. Llamemos a esta operación Fusión.

La SMT dicta que "La fusión será lo más simple posible: no modificará X ni Y ni les impondrá ningún orden; en particular, los dejará sin orden; un hecho importante. Por lo tanto, la fusión es simplemente la formación de conjuntos : la fusión de X e Y produce el conjunto {X, Y}." ^{[ 44 ] : 98}

• Moro, Andrea (2016). Lenguajes imposibles . The MIT Press. ISBN 978-0-262-03489-0.