Sesgo de intencionalidad

El sesgo de intencionalidad , también conocido como sesgo de intención , es un sesgo que lleva a creer que todo comportamiento humano es intencional y que el comportamiento inconsciente o accidental es menos probable. Este sesgo cognitivo puede ocurrir incluso cuando se presentan pruebas en contra de la suposición. Esta tendencia tiene amplias repercusiones en la dinámica social , las relaciones interpersonales y la resolución de conflictos . El sesgo de intencionalidad puede provocar juicios erróneos sobre el comportamiento de las personas, malentendidos y problemas de comunicación. Esta tendencia puede contribuir a prejuicios y estereotipos desfavorables , intensificar conflictos y estigmatizar a las personas. ^{[ 1 ]}

La formación de juicios sobre las intenciones es una piedra angular del funcionamiento social humano, ya que influyen en cómo percibimos, respondemos y predecimos el comportamiento de otras personas. ^{[ 2 ]} Una serie de estudios psicológicos demostraron que los adultos tienden implícita y automáticamente a las explicaciones intencionales de las acciones, un fenómeno denominado 'sesgo de intencionalidad'. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Curiosamente, esta tendencia también se documentó en niños cuando creían que los eventos naturales eran creados intencionalmente incluso por un agente no humano, y tendían a atribuir intenciones a los artefactos. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

En su obra fundamental, Rosset (2008) propuso un paradigma para examinar el sesgo de intencionalidad, que posteriormente sentó las bases metodológicas de esta área de investigación. En los experimentos de Rosset, se presentaron a los participantes bloques de oraciones, cada uno de los cuales contenía varias oraciones de prueba y de control. Mientras que las oraciones de prueba describían comportamientos con intenciones ambiguas, las oraciones de control describían acciones inequívocamente deliberadas o inequívocamente accidentales. Estas oraciones se mostraron consecutivamente y los participantes juzgaron si cada acción se realizó "a propósito" o "por accidente" .

Sin embargo, la autora admitió una falla fundamental en su paradigma que puede socavar la validez interna de los hallazgos: las oraciones escritas pueden reflejar un sesgo lingüístico en lugar de un sesgo de intencionalidad, ya que diferentes formulaciones pueden implicar diferentes niveles de intenciones. ^{[ 3 ]}

Moore y Pope (2014) partieron de esta limitación y desarrollaron un procedimiento novedoso que utiliza estímulos visuales para investigar el sesgo de intencionalidad. En su estudio, se presentaron a los participantes breves videoclips que mostraban movimientos ambiguos, y luego se les pidió que indicaran verbalmente si creían que cada movimiento se había realizado intencionalmente o accidentalmente. Este perfeccionamiento permitió a los investigadores capturar con precisión el sesgo de intencionalidad. ^{[ 4 ]}

Una explicación del sesgo de intencionalidad es el modelo de procesamiento dual de atribución de intenciones. Rosset (2008) sugirió que los juicios intencionales se realizan de forma automática e inconsciente debido al sesgo de intencionalidad, funcionando así como un valor predeterminado cognitivo . Esta respuesta involuntaria puede ser anulada o inhibida por niveles superiores de procesamiento, que se desarrollan con la edad y el conocimiento de causas alternativas y normas sociales. Además, los participantes fueron más propensos a atribuir intenciones a acciones prototípicamente accidentales y recordaron más oraciones no intencionales que intencionales, lo que indica que realizar juicios accidentales es cognitivamente costoso y requiere más procesamiento. ^{[ 3 ]}

La importancia de los procesos cognitivos superiores para contrarrestar el sesgo de intencionalidad se destaca aún más en un estudio sobre la ira y su impacto en las inferencias intencionales. Se encontró que las personas enojadas realizaban juicios más intencionales en comparación con los participantes no enojados, posiblemente debido a su mayor dependencia del procesamiento cognitivo superficial. ^{[ 7 ]}

Como extensión del modelo de doble proceso, se propuso el control inhibitorio deficiente como un mecanismo subyacente del sesgo de intencionalidad. La investigación reveló que los pacientes esquizofrénicos mostraron una tendencia significativa a sobreatribuir intenciones a las acciones en comparación con los participantes sanos, lo que sugiere un vínculo entre los procesos inhibitorios y el sesgo de intencionalidad. ^{[ 8 ]} Además, se ha demostrado que el alcohol reduce el control inhibitorio, y las personas intoxicadas eran más propensas a interpretar las acciones como deliberadas en comparación con las personas sobrias. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Asimismo, se demostró que la presión del tiempo reduce las habilidades de autorregulación, y bajo restricciones de tiempo, los participantes hicieron juicios más intencionales ya que es posible que no hayan accedido a recursos para inhibir las respuestas automáticas. ^{[ 3 ] [ 11 ]}

Otra posible explicación del sesgo de intencionalidad proviene de la teoría de la gestión de errores de los sesgos cognitivos , que establece que los sesgos cognitivos surgen cuando los costos de los errores falsos positivos y falsos negativos están desequilibrados. ^{[ 12 ]} Según Moore y Pope (2014) , puede ser más beneficioso atribuir intencionalidad al comportamiento de los demás, porque un error falso positivo (es decir, creer que una acción es intencional cuando es accidental) es menos perjudicial que un error falso negativo (es decir, creer que una acción es accidental cuando es intencional). En consecuencia, el sesgo de intencionalidad impulsa a los individuos a estar alerta ante la participación de otros agentes que pueden representar una amenaza, lo que lo convierte en una respuesta cognitiva adaptativa . ^{[ 4 ]}

La magnitud del sesgo de intencionalidad puede variar individualmente. Los hallazgos sugieren que las personas con mayor empatía cognitiva (es decir, la capacidad de comprender las emociones de los demás) y mejores habilidades para adoptar la perspectiva de los demás eran más propensas a realizar juicios intencionales. Por el contrario, la empatía afectiva (es decir, la capacidad de experimentar indirectamente las emociones de los demás) no fue un predictor fiable de las inferencias de intención. Esto sugiere que las personas cognitivamente empáticas pueden tener un sistema de atribución de intenciones excesivamente sensible. ^{[ 13 ]}

La investigación también reveló que el grado de sesgo de intencionalidad estaba asociado con diferencias individuales en la esquizotipia (es decir, síntomas similares a la esquizofrenia que se encuentran en personas sanas). Los participantes que obtuvieron puntuaciones más altas en las escalas de calificación de esquizotipia tendieron a exhibir un sesgo más fuerte en comparación con aquellos que obtuvieron puntuaciones más bajas. ^{[ 4 ]} Además, las acciones sociales tenían más probabilidades de ser juzgadas como intencionales en comparación con los eventos no sociales entre individuos con rasgos similares a la esquizofrenia, lo que fortalece el vínculo entre el sesgo de intencionalidad y los déficits en el control inhibitorio. ^{[ 14 ]}

Las investigaciones sobre el sesgo de intencionalidad sugieren que los humanos se inclinan hacia los juicios intencionales, lo que tiene implicaciones significativas para la comprensión de las situaciones cotidianas. ^{[ 15 ]} Por ejemplo, el sesgo de intencionalidad se asoció con el comportamiento agresivo , y los niños agresivos eran más propensos a atribuir intenciones hostiles a un compañero. ^{[ 16 ]} Además, las inferencias intencionales suelen ir acompañadas de la atribución de responsabilidad , y los individuos estaban más motivados a culpar a quienes causaban daño intencionalmente. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

A nivel social, los juicios sobre la intencionalidad son especialmente cruciales en la aplicación de la ley , donde la decisión sobre la culpabilidad o inocencia de una persona depende del grado de intencionalidad de sus acciones. Por ejemplo, cuando se demuestra que un homicidio fue intencional, un acusado puede ser imputado por asesinato en lugar de homicidio involuntario y recibir una pena más severa. Por lo tanto, el sesgo de intencionalidad resalta la importancia de la regla que presume la inocencia de las personas hasta que se demuestre lo contrario. ^{[ 3 ]}

Además, se ha descubierto una relación entre la aceptación de teorías de la conspiración y el sesgo de intencionalidad. Brotherton y French (2015) demostraron que las personas con un mayor sesgo hacia las explicaciones intencionales del comportamiento eran más propensas a considerar plausibles las teorías de la conspiración. ^{[ 19 ]} Por lo tanto, las investigaciones sobre el sesgo de intencionalidad pueden esclarecer la propagación y el mecanismo de las teorías de la conspiración.

Sin embargo, existen algunas evidencias que contradicen el efecto del sesgo de intencionalidad. Un estudio de replicación no logró reproducir los resultados de Rosset (2008) , y los hallazgos revelaron que los participantes no eran más propensos a realizar juicios intencionales en una condición acelerada que en una condición sin aceleración. Además, los participantes realizaron juicios no intencionales de forma más rápida y consistente que los intencionales, lo que contradijo las predicciones del sesgo de intencionalidad. ^{[ 3 ] [ 20 ]}

Además, el modelo de doble proceso de Rosset para la atribución de intenciones puede ser demasiado simplista o incompleto. Eisenkoeck et al. (2024) encontraron que, contrariamente a las predicciones de Rosset de que una mayor carga cognitiva aumentaría los juicios intencionales debido a la insuficiencia de recursos que inhiben las respuestas automáticas, los participantes con una mayor carga cognitiva de memoria de trabajo no fueron más susceptibles al sesgo de intencionalidad. ^{[ 21 ]} Esta evidencia sugiere que hacer inferencias intencionales puede ser más complejo que un modelo simple de dos procesos.