Internet como fuente de conocimiento previo

En agosto de 2009, la Oficina Europea de Patentes (OEP) publicó un «aviso sobre citas en internet» ^{[ 8 ]} para «[establecer] la práctica seguida en la OEP al citar documentos obtenidos de internet tanto en el procedimiento europeo como en el PCT». El aviso no es vinculante para las Salas de Recurso. ^{[ 9 ]} En cuanto al estándar de prueba, el aviso dice:

Cuando se cita un documento de internet contra una solicitud o patente, deben establecerse los mismos hechos que para cualquier otra prueba, incluidas las publicaciones impresas estándar... Esta evaluación se realiza según el principio de "libre valoración de la prueba"... Esto significa que a cada prueba se le otorga el peso adecuado según su valor probatorio, que se evalúa en función de las circunstancias particulares de cada caso. Para valorar estas circunstancias, se utilizará el criterio de preponderancia de la prueba, tal como lo aplican generalmente las salas de apelación. Según este criterio, no basta con que el hecho alegado (por ejemplo, la fecha de publicación) sea meramente probable; la división examinadora debe estar convencida de su veracidad. Esto significa, sin embargo, que no se requiere una prueba más allá de toda duda razonable ("completamente") del hecho alegado. ^{[ 10 ]}

En 2012, la Sala de Apelación 3.5.04 emitió dos decisiones, a saber, T 1553/06 y T 2/09, sobre la cuestión de las divulgaciones en Internet. ^{[ 11 ]} Las dos decisiones se originan a partir de un caso de prueba artificial creado por las partes, es decir, el titular de la patente y el oponente. ^{[ 12 ]} En la decisión T 1553/06 (página 72), la Sala propuso una prueba para decidir si un documento almacenado en la World Wide Web se ha puesto a disposición del público, mientras que, en la decisión T2/09, la Sala abordó la supuesta disponibilidad pública de un correo electrónico transmitido a través de Internet. ^{[ 11 ]}

Las Directrices de la OEP citan el Archivo de Internet y Wikipedia como posibles y creíbles fuentes de estado de la técnica. ^{[ 13 ]}

En 2002, «el Tribunal Federal de Patentes en el caso BPatG 17W (pat) 1/02 (véase GRUR 2003, número 04, págs. 323-325), confirmado posteriormente en el caso BPatG 17W (pat) 47/00, dictaminó que Internet no era una fuente fiable para determinar el estado de la técnica. Esto también se aplicaba a los archivos web como Internet Archive». ^{[ 14 ]}

Las publicaciones en Internet pueden considerarse publicaciones impresas y, por lo tanto, constituyen arte previo según la ley de patentes de los Estados Unidos . La fecha efectiva de la publicación se determinará mediante evidencia, como la fecha de publicación que figura en la propia publicación o la fecha de archivo en Internet Archive. ^{[ 15 ]}

En agosto de 2006, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) ordenó a los examinadores que dejaran de usar Wikipedia como fuente de información para determinar la patentabilidad de las invenciones. ^{[ 16 ]}Sin embargo, según el blog de The Patent Librarian's Notebook, los examinadores siguen citándolo, y el número de patentes estadounidenses emitidas en 2008 que citaban artículos de Wikipedia casi se duplicó a 477, en comparación con 2007. ^{[ 17 ]} Aumentó a 809 citas en 2009. ^{[ 18 ]}