Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lista de reyes de Babilonia

{{translit|akk|šar Bābili|italics=no}}"},"coatofarms":{"wt":"Shamash-sun-symbol (3 rays).svg"},"coatofarmssize":{"wt":"100px"},"coatofarmscaption":{"wt":"Stylised version of the...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El rey de Babilonia ( en acadio : šakkanakki Bābili , más tarde también šar Bābili ) fue el gobernante de la antigua ciudad mesopotámica de Babilonia y su reino, Babilonia , que existió como un reino independiente desde el siglo XIX a. C. hasta su caída en el siglo VI a. C. Durante la mayor parte de su existencia como reino independiente, Babilonia gobernó la mayor parte del sur de Mesopotamia, compuesta por las antiguas regiones de Sumer y Akkad . La ciudad experimentó dos grandes períodos de auge, cuando los reyes babilonios llegaron a dominar grandes partes del Antiguo Cercano Oriente : el Primer Imperio Babilónico (o Imperio Antiguo Babilónico, c. 1894/1880–1595 a. C.) y el Segundo Imperio Babilónico (o Imperio Neobabilónico, 626–539 a. C.). Babilonia fue gobernada por Hammurabi , quien creó el Código de Hammurabi .

Muchos de los reyes de Babilonia eran de origen extranjero. A lo largo de los casi dos mil años de historia de la ciudad, fue gobernada por reyes de origen babilonio (acadio), amorreo , armenio , casita , elamita , arameo , asirio , caldeo , persa , griego y parto . El origen cultural y étnico del rey no parece haber sido importante para la concepción babilónica de la realeza; lo importante era, en cambio, si el rey era capaz de cumplir con los deberes tradicionalmente atribuidos al monarca babilonio: establecer la paz y la seguridad, defender la justicia, respetar los derechos civiles, abstenerse de impuestos ilegales, respetar las tradiciones religiosas, construir templos, ofrecer ofrendas a los dioses en los templos y mantener el orden ritual. Las revueltas de independencia babilónicas durante la época en que la ciudad estuvo gobernada por imperios extranjeros probablemente tuvieron poco que ver con que los gobernantes de estos imperios no fueran babilonios y más con que los gobernantes rara vez visitaban Babilonia y no participaban en los rituales y tradiciones de la ciudad.

El último rey nativo de Babilonia fue Nabonido , quien reinó desde el 556 hasta el 539 a. C. Durante su reinado, Ciro el Grande del Imperio aqueménida conquistó Babilonia. Si bien los primeros reyes aqueménidas continuaron otorgando importancia a Babilonia y utilizando el título de «rey de Babilonia», el hecho de que los gobernantes aqueménidas posteriores recibieran dicho título probablemente se deba únicamente a los babilonios, mientras que los reyes lo abandonaron. Los escribas babilonios continuaron reconociendo a los gobernantes de los imperios que controlaban Babilonia como sus reyes hasta la época del Imperio parto , cuando Babilonia fue abandonada gradualmente. Aunque Babilonia nunca recuperó su independencia tras la conquista aqueménida, hubo varios intentos por parte de los babilonios de expulsar a sus gobernantes extranjeros y restablecer su reino, posiblemente hasta el 336/335 a. C. bajo el reinado del rebelde Nidin-Bel .

Introducción

títulos reales

Existen tres grafías diferentes documentadas en escritura cuneiforme acadia neobabilónica para el título «rey de Babilonia» ( šar Bābili ). La primera versión sigue el cilindro de Antíoco , mientras que las otras dos siguen inscripciones de edificios de Nabucodonosor II ( r. 605–562 a. C.).

A lo largo de la dilatada historia de la ciudad, se utilizaron diversos títulos para designar al gobernante de Babilonia y su reino, siendo los más comunes «virrey de Babilonia», «rey de Karduniash » y « rey de Sumer y Akkad ». [ 2 ] Con frecuencia, se utilizaba más de uno de estos títulos. [ 3 ]

  • Virrey (o gobernador ) de Babilonia ( šakkanakki Bābili ) [ 4 ] – enfatiza el dominio político de Babilonia. [ 2 ] Durante gran parte de la historia de Babilonia, sus gobernantes se referían a sí mismos como virreyes o gobernadores, en lugar de reyes. La razón de esto era que el verdadero rey de Babilonia era considerado formalmente su deidad nacional, Marduk . Al no reclamar explícitamente el título real, los gobernantes mostraban así reverencia al dios de la ciudad. [ 5 ] El reinado del rey neoasirio Senaquerib ( r. 705–681 a. C.) se ha señalado como una ruptura particular en esta tradición, [ 5 ] ya que asumió el título de rey de Babilonia ( šar Bābili ), [ 6 ] lo que pudo haber contribuido a la recepción negativa generalizada de él en Babilonia. [ 5 ] Sin embargo, se registra que šar Bābili se usaba en algunas inscripciones anteriores a Senaquerib, como en las inscripciones de su padre y predecesor Sargón II ( r. 710–705 a. C. en Babilonia), quien lo usaba indistintamente con šakkanakki Bābili . [ 4 ] Aunque los sucesores de Senaquerib usarían principalmente šakkanakki Bābili , [ 7 ] también hay ejemplos de ellos usando šar Bābili . [ 8 ] Estos títulos también fueron usados ​​indistintamente por los reyes neobabilónicos posteriores . [ 9 ]
  • Rey de Karduniash ( šar Karduniaš ) [ 10 ] – se refiere al gobierno del sur de Mesopotamia en su conjunto. [ 2 ] «Karduniash» era el nombre casita del reino babilónico, y el título de «rey de Karduniash» fue introducido por la tercera dinastía de la ciudad (los casitas). [ 11 ] El título continuó usándose mucho después de que los casitas perdieran el control de Babilonia, por ejemplo, hasta el reinado del rey nativo Nabu-shuma-ukin I ( c. 900–888 a. C.) [ 12 ] y del rey neoasirio Esarhaddon ( 681–669 a . C.). [ 7 ]
  • Rey de Sumer y Akkad ( šar māt Šumeri u Akkadi ) [ 13 ] – se refiere al gobierno del sur de Mesopotamia en su conjunto, [ 2 ] un título utilizado originalmente por los reyes de la Tercera Dinastía de Ur ( c. 2112–2004 a. C.), siglos antes de la fundación de Babilonia. El título era utilizado por los reyes para vincularse con la cultura y el legado de las civilizaciones sumeria y acadia , [ 14 ] así como para reclamar la hegemonía política alcanzada durante el Imperio acadio . El título también era geográfico, ya que el sur de Mesopotamia se dividía típicamente en las dos regiones de Sumer (el sur) y Akkad (el norte), lo que significa que «rey de Sumer y Akkad» se refería al gobierno sobre todo el país. [ 11 ] El título fue utilizado por los reyes babilonios hasta el final del Imperio Neobabilónico en 539 a. C. y también fue asumido por Ciro el Grande , quien conquistó Babilonia en 539 a. C. y gobernó Babilonia hasta su muerte en 530 a. C. [ 15 ]

Rol y legitimidad

Los reyes babilonios derivaban su derecho a gobernar del nombramiento divino del dios patrón de Babilonia, Marduk , y mediante la consagración por sus sacerdotes. [ 16 ] La principal imagen de culto de Marduk (a menudo confundida con el dios mismo), la estatua de Marduk , se utilizaba prominentemente en los rituales de coronación de los reyes, quienes recibían sus coronas "de las manos" de Marduk durante el festival de Año Nuevo , simbolizando que la deidad les otorgaba la realeza. [ 17 ] El gobierno del rey y su papel como vasallo de Marduk en la Tierra se reafirmaban anualmente en esta época del año, cuando el rey entraba solo en el Esagila , el principal templo de culto de Babilonia, el quinto día del Festival de Año Nuevo de cada año y se reunía con el sumo sacerdote. El sumo sacerdote le quitaba las insignias al rey, le daba una bofetada y lo hacía arrodillarse ante la estatua de Marduk. El rey le decía entonces a la estatua que no había oprimido a su pueblo y que había mantenido el orden durante todo el año, tras lo cual el sumo sacerdote respondía (en nombre de Marduk) que el rey podía seguir gozando del apoyo divino para su gobierno, devolviéndole las insignias reales. [ 18 ] Al ser mecenas de los templos de Babilonia, el rey extendió su generosidad hacia los dioses mesopotámicos, quienes a su vez fortalecieron su gobierno y le otorgaron su autoridad. [ 16 ]

Se esperaba que los reyes babilonios establecieran la paz y la seguridad, defendieran la justicia, respetaran los derechos civiles, se abstuvieran de imponer impuestos ilegales, respetaran las tradiciones religiosas y mantuvieran el orden cultual. Ninguna de las responsabilidades y deberes del rey requería que fuera étnica o culturalmente babilónico. Cualquier extranjero suficientemente familiarizado con las costumbres reales de Babilonia podía adoptar el título, aunque entonces podría necesitar la ayuda del sacerdocio y los escribas nativos. La etnia y la cultura no parecen haber sido importantes en la concepción babilónica de la realeza: muchos reyes extranjeros gozaron del apoyo de los babilonios, y varios reyes nativos fueron despreciados. [ 19 ] Que el gobierno de algunos reyes extranjeros no contara con el apoyo de los babilonios probablemente tenga poco que ver con su origen étnico o cultural, sino más bien con que se percibía que no cumplían adecuadamente con los deberes tradicionales del rey babilónico. [ 20 ]

Dinastías

El nombre de la primera dinastía de Babilonia ( palû Babili , simplemente 'dinastía de Babilonia') en escritura cuneiforme acadia neobabilónica.

Al igual que en otras monarquías, los reyes de Babilonia se agrupan en una serie de dinastías reales, una práctica iniciada por los antiguos babilonios en sus listas de reyes. [ 21 ] [ 22 ] Las dinastías babilónicas generalmente aceptadas no deben entenderse como agrupaciones familiares en el mismo sentido en que el término es comúnmente utilizado por los historiadores para referirse a las familias gobernantes en reinos e imperios posteriores. Si bien la primera dinastía de Babilonia sí formó una agrupación dinástica donde todos los monarcas estaban emparentados, las dinastías del primer milenio a. C., en particular la dinastía de E, no constituyeron en absoluto una serie de relaciones familiares coherentes. En el sentido babilónico, el término dinastía, escrito como palû o palê , se refería a una secuencia de monarcas del mismo grupo étnico o tribal (es decir, la dinastía casita), de la misma región (es decir, las dinastías de Sealand) o de la misma ciudad (es decir, las dinastías de Babilonia e Isin). [ 22 ] En algunos casos, reyes conocidos por estar emparentados genealógicamente, como Eriba-Marduk ( r. c. 769–760 a. C.) y su nieto Marduk-apla-iddina II ( r. 722–710 a. C. y 703 a. C.), fueron separados en diferentes dinastías, la primera designada como perteneciente a la Dinastía de E y la segunda como perteneciente a la (Tercera) dinastía de Sealand. [ 23 ]

Fuentes

La Lista de Reyes de Uruk , que registra a los gobernantes de Babilonia desde Kandalanu ( r. 648–627 a. C.) hasta Seleuco II Calínico ( r. 246–225 a. C.).
La Lista de Reyes Babilónicos del Período Helenístico , que registra a los gobernantes de Babilonia desde Alejandro Magno ( r. 331–323 en Babilonia) hasta Demetrio II Nicátor ( r. 145–141 a. C. en Babilonia).

Entre todos los distintos tipos de documentos hallados en las excavaciones de Mesopotamia, los más importantes para la reconstrucción de la cronología y la historia política son las listas de reyes y las crónicas, agrupadas bajo el término «textos cronográficos». Las listas de reyes mesopotámicas son de especial importancia para la reconstrucción de la sucesión monárquica, ya que recopilan nombres reales y fechas de reinado, a menudo con información adicional como las relaciones entre los reyes, presentadas en formato de tabla. En lo que respecta a los gobernantes babilónicos, el documento principal es la Lista de Reyes Babilónicos (LRB), un conjunto de tres documentos independientes: Lista de Reyes Babilónicos A, B y C. Además de las principales Listas de Reyes Babilónicos, existen otras listas de reyes que registran a los gobernantes de Babilonia. [ 24 ]

  • Lista de Reyes Babilónicos A (BKLa, BM 33332) [ 25 ] — creada en algún momento posterior a la fundación del Imperio Neobabilónico, la Lista de Reyes Babilónicos A registra a los reyes de Babilonia desde el comienzo de la primera dinastía bajo Sumu-abum ( r. c. 1894–1881 a. C.) hasta Kandalanu ( r. 648–627 a. C.). El extremo de la tablilla está roto, lo que sugiere que originalmente también enumeraba a los gobernantes posteriores a Kandalanu, posiblemente incluyendo también a los reyes del Imperio Neobabilónico. Todas las dinastías están separadas por líneas horizontales, debajo de las cuales un subíndice registra la suma de los años de reinado de cada dinastía y el número de reyes que produjo. Escrita en escritura neobabilónica. [ 26 ]
  • Lista de Reyes Babilónicos B (BKLb, BM 38122) [ 25 ] — fecha de origen incierta, escrita en escritura neobabilónica. La Lista de Reyes Babilónicos B registra a los reyes de la primera dinastía y a los reyes de la Primera Dinastía de Sealand, con subíndices que registran el número de reyes y la suma de sus reinados en estas dinastías. Se registran los años de reinado para los reyes de la primera dinastía, pero se omiten para los reyes de la dinastía de Sealand. Los años de reinado utilizados para los reyes son inconsistentes con la duración real de sus reinados, posiblemente porque el autor copió la lista de un documento donde los años se habían perdido o dañado. La lista registra información genealógica para todos los reyes de la primera dinastía excepto dos, pero solo para dos de los reyes de la dinastía de Sealand. Dado que el documento es esencialmente dos listas para dos dinastías, es posible que se haya copiado y extraído de listas de reyes más extensas en el período tardío con algún propósito desconocido. [ 26 ]
  • Lista de Reyes Babilónicos C (BKLc) [ 27 ] — un texto breve, [ 28 ] escrito en escritura neobabilónica. [ 26 ] La Lista de Reyes C es importante como fuente sobre la segunda dinastía de Isin, ya que las primeras siete líneas de las nueve líneas de texto conservadas proporcionan una parte de la secuencia de reyes de esta dinastía y sus fechas. La sección correspondiente en la Lista de Reyes Babilónicos A se conserva incompletamente. [ 28 ] Como la lista termina con el séptimo rey de la dinastía de Isin, Marduk-shapik-zeri ( r. c. 1081–1069 a. C.), es posible que se haya escrito durante el reinado de su sucesor, Adad-apla-iddina ( r. c. 1068–1047 a. C.). [ 26 ] Su corta longitud y forma inusual (curva en lugar de plana) [ 28 ] significa que podría haber sido una tablilla de práctica utilizada por un joven estudiante babilonio. [ 26 ]
  • Lista de Reyes Sincrónicos (ScKL) [ 29 ] — una colección de tablillas y ejemplares individuales. La Lista de Reyes Sincrónicos presenta dos columnas y registra a los reyes de Babilonia y Asiria juntos, presumiblemente contemporáneos entre los reyes registrados uno al lado del otro. A diferencia de la mayoría de los demás documentos, esta lista generalmente omite los años de reinado y cualquier información genealógica, pero también se diferencia por incluir a muchos de los escribas principales bajo los reyes asirios y babilónicos. La tablilla con la parte más antigua conocida de la lista comienza con el rey asirio Erishum I ( fechas de reinado inciertas ) y el rey babilónico Sumu-la-El ( r. c. 1880–1845 a. C.). La parte más reciente conocida termina con Ashur-etil-ilani ( r. 631–627 a. C.) en Asiria y Kandalanu en Babilonia. Dado que está escrita en escritura neoasiria, podría haber sido creada cerca del final del Imperio Neoasirio. [ 30 ]
  • Lista de reyes de Uruk (UKL, IM 65066) [ 27 ] — la parte conservada de esta lista de reyes registra a los gobernantes desde Kandalanu en el período asirio hasta Seleuco II Calínico ( r. 246–225 a. C.) en el período seléucida . [ 27 ]
  • Lista de reyes babilónicos del período helenístico (BM 35603) [ 27 ] — escrita en Babilonia en algún momento posterior al 141 a. C., registra a los gobernantes desde el inicio del dominio helenístico en Babilonia bajo Alejandro Magno ( r. 331–323 en Babilonia), [ 31 ] hasta el final del dominio seléucida bajo Demetrio II Nicátor ( r. 145–141 a. C. en Babilonia) y la conquista de Babilonia por el Imperio parto . [ 32 ] Las entradas anteriores a Seleuco I Nicátor ( r. 305–281 a. C.) y posteriores a Antíoco IV Epífanes ( r. 175–164 a. C.) están dañadas y fragmentarias. [ 33 ]

Así como en Babilonia los años recibían el nombre del rey reinante y del año de su reinado, las fórmulas de fecha en los textos cuneiformes económicos, astronómicos y literarios escritos en Babilonia también proporcionan datos cronológicos muy importantes y útiles. [ 34 ] [ 35 ]

La monarquía tras el Imperio Neobabilónico

Relieve de Artajerjes I del Imperio aqueménida ( r. 465–424 a. C.), el último de los reyes aqueménidas en usar oficialmente el título de "rey de Babilonia".

Además de las listas de reyes descritas anteriormente, las inscripciones cuneiformes y las tablillas establecen con certeza que los babilonios continuaron reconociendo a los gobernantes extranjeros de Babilonia como sus monarcas legítimos después de la caída del Imperio Neobabilónico y durante el dominio de los imperios aqueménida (539-331 a. C.), argéada (331-310 a. C.) y seléucida (305-141 a. C.), así como durante gran parte del dominio del Imperio Parto (141 a. C. - 224 d. C.). [ 36 ]

Los primeros reyes aqueménidas respetaban profundamente la cultura e historia babilónicas, y consideraban a Babilonia como una entidad o reino independiente, unido al suyo en una especie de unión personal. [ 17 ] A pesar de esto, los babilonios llegaron a sentir resentimiento hacia el dominio aqueménida, al igual que lo habían sentido hacia el dominio asirio durante el tiempo en que su país estuvo bajo el dominio del Imperio Neoasirio. [ 17 ] El resentimiento babilónico hacia los aqueménidas probablemente tenía poco que ver con el hecho de que estos fueran extranjeros, sino más bien con la percepción de que los reyes aqueménidas no eran capaces de desempeñar adecuadamente las funciones del rey babilónico, de acuerdo con la tradición babilónica establecida. Esta percepción condujo a frecuentes revueltas babilónicas, un problema que experimentaron tanto los asirios como los aqueménidas. Dado que las capitales de los imperios asirio y aqueménida se encontraban en otros lugares, estos reyes extranjeros no participaban regularmente en los rituales de la ciudad (lo que significaba que no podían ser celebrados de la misma manera que tradicionalmente se hacía) y rara vez cumplían con sus deberes tradicionales para con los cultos babilónicos mediante la construcción de templos y la presentación de ofrendas a los dioses de la ciudad. Esta omisión podría haberse interpretado como que los reyes no contaban con el respaldo divino necesario para ser considerados verdaderos reyes de Babilonia. [ 37 ]

El título real estándar utilizado por los primeros reyes aqueménidas, no solo en Babilonia sino en todo su imperio, era «rey de Babilonia y rey ​​de las tierras». El título babilónico fue abandonado gradualmente por el rey aqueménida Jerjes I ( r. 486-465 a. C.), después de tener que sofocar una importante rebelión babilónica. Jerjes también dividió la antigua y extensa satrapía babilónica en subunidades más pequeñas y, según algunas fuentes, dañó la ciudad como acto de represalia. [ 17 ] El último rey aqueménida cuyas inscripciones reales utilizaron oficialmente el título de «rey de Babilonia» fue el hijo y sucesor de Jerjes I, Artajerjes I ( r. 465-424 a. C.). [ 38 ] Después del reinado de Artajerjes I, hay pocos ejemplos de monarcas que usaran el título, aunque los babilonios continuaron atribuyéndoselo a sus gobernantes. El único uso oficial explícito conocido de "rey de Babilonia" por un rey durante el período seléucida se puede encontrar en el cilindro de Antíoco , un cilindro de arcilla que contiene un texto donde Antíoco I Sóter ( r. 281–261 a. C.) se llama a sí mismo, y a su padre Seleuco I Nicátor ( r. 305–281 a. C.), con el título de "rey de Babilonia", junto con varios otros títulos y honoríficos mesopotámicos antiguos. [ 39 ] Los reyes seléucidas continuaron respetando las tradiciones y la cultura babilónicas, con varios reyes seléucidas registrados que "dieron regalos a Marduk" en Babilonia y el Festival de Año Nuevo todavía se registra como un evento contemporáneo. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] Una de las últimas veces que se sabe que se celebró el festival fue en 188 a. C., bajo el rey seléucida Antíoco III ( r. 222–187 a. C.), quien participó prominentemente en los rituales. [ 42 ] Desde el período helenístico (es decir, el gobierno de los argéadas y seléucidas griegos) en adelante, la cultura griega se estableció en Babilonia, pero según Oelsner (2014), la cultura helenística "no penetró profundamente en la antigua cultura babilónica, que persistió existiendo en ciertos dominios y áreas hasta el siglo II d. C." [ 43 ]

Moneda de Artabano III del Imperio parto ( r. 79/80–81 d.C.), el último gobernante conocido del que se tiene constancia como rey en los textos babilónicos.

Bajo el Imperio parto, Babilonia fue abandonada gradualmente como un importante centro urbano y la antigua cultura babilónica disminuyó. [ 44 ] Las cercanas y más nuevas capitales imperiales de Seleucia y, posteriormente, Ctesifonte, eclipsaron a la antigua ciudad y se convirtieron en sedes de poder en la región. [ 45 ] Babilonia seguía siendo importante en el primer siglo aproximadamente del dominio parto , [ 44 ] y las tablillas cuneiformes continuaron reconociendo el gobierno de los reyes partos. [ 46 ] La fórmula de título estándar aplicada a los reyes partos en los documentos babilónicos era " ar-ša-kâ lugal.lugal.meš " ( Aršakâ šar šarrāni , "Arsaces, rey de reyes "). [ 47 ] Varias tablillas del período parto también mencionan en sus fórmulas de fecha a la reina del rey parto reinante, junto con el rey, siendo esta la primera vez que las mujeres fueron reconocidas oficialmente como monarcas de Babilonia. [ 48 ] Los pocos documentos que sobreviven de Babilonia en el período parto indican una creciente sensación de alarma y alienación en Babilonia, ya que los reyes partos estaban mayormente ausentes de la ciudad y los babilonios notaban que su cultura se desvanecía lentamente. [ 49 ]

No está claro cuándo fue abandonada Babilonia exactamente. El autor romano Plinio el Viejo escribió en el año 50 d. C. que la proximidad a Seleucia había convertido a Babilonia en un «páramo estéril» y, durante sus campañas en Oriente, los emperadores romanos Trajano (en el año 115 d. C.) y Septimio Severo (en el año 199 d. C.) supuestamente encontraron la ciudad destruida y desierta. La evidencia arqueológica y los escritos de Abba Arikha ( c. 219 d. C.) indican que al menos los templos de Babilonia podrían haber estado aún activos a principios del siglo III. [ 45 ] Si aún existían vestigios de la antigua cultura babilónica en ese momento, habrían sido aniquilados definitivamente como resultado de las reformas religiosas del Imperio sasánida temprano , alrededor del año 230 d. C. [ 50 ]

Debido a la escasez de fuentes y al desconocimiento del momento del abandono de Babilonia, se desconoce quién fue el último gobernante reconocido como rey por los babilonios. La tablilla cuneiforme más reciente conocida es la W22340a, encontrada en Uruk y datada en el año 79/80 d. C. La tablilla conserva la palabra lugal (rey), lo que indica que los babilonios aún reconocían a un rey en ese momento. [ 51 ] En ese entonces, Babilonia estaba gobernada por el rey parto rival (es decir, usurpador) Artabano III . [ 52 ] Los historiadores modernos están divididos sobre dónde termina la línea de monarcas. Spar y Lambert (2005) no incluyeron a ningún gobernante posterior al siglo I d. C. en su lista de reyes reconocidos por los babilonios, [ 36 ] pero Beaulieu (2018) consideró que la «Dinastía XIV de Babilonia» (su designación para los partos como gobernantes de la ciudad) duró hasta el final del dominio parto de Babilonia a principios del siglo III d. C. [ 53 ]

Nombres en escritura cuneiforme.

La lista que aparece a continuación incluye los nombres de todos los reyes en acadio, así como la forma en que se representaban los nombres acadios en signos cuneiformes . Hasta el reinado de Burnaburiash II ( r. c. 1359–1333 a. C.) de la dinastía casita (Dinastía III), el sumerio era el idioma dominante en las inscripciones y documentos oficiales, siendo el acadio eclipsado durante el reinado de Kurigalzu II ( r. c. 1332–1308 a. C.), y posteriormente reemplazado por el sumerio en inscripciones y documentos. [ 54 ] Para mantener la coherencia, y dado que varios reyes y sus nombres se conocen únicamente a partir de listas de reyes, [ 55 ] escritas en acadio siglos después del reinado de Burnaburiash II, esta lista utiliza exclusivamente el acadio, en lugar del sumerio, para los nombres reales, aunque esto resulta anacrónico para los gobernantes anteriores a Burnaburiash II.

No es raro que existan varias grafías diferentes del mismo nombre en acadio, incluso cuando se refiere a la misma persona. [ 56 ] [ 57 ] Para ejemplificar esto, la tabla a continuación presenta dos formas en que se escribía el nombre de Nabucodonosor II ( r. 605–562 a. C.) en acadio ( Nabû-kudurri-uṣur ). La lista de reyes que aparece a continuación utiliza grafías más concisas cuando es posible, basadas principalmente en las versiones de los nombres en fórmulas de fechas y listas de reyes.

Aunque se utilice la misma ortografía, también existían varias escrituras diferentes de signos cuneiformes: un nombre, aunque se escriba igual, se ve considerablemente diferente en signos paleobabilónicos en comparación con signos neobabilónicos o neoasirios. [ 60 ] La tabla a continuación presenta diferentes variantes, según los signos utilizados, del nombre Antíoco en acadio ( Antiʾukusu ). La lista de reyes que aparece a continuación utiliza signos neobabilónicos y neoasirios, dado que esas escrituras son las que se utilizan principalmente en las listas de reyes.

Dinastía I (Amorita), 1894–1595 a. C.

Según BKLb, el nombre nativo de esta dinastía era simplemente palû Babili ('dinastía de Babilonia'). [ 65 ] Para diferenciarla de las otras dinastías que posteriormente gobernaron Babilonia, los historiadores modernos a menudo se refieren a esta dinastía como la 'Primera Dinastía de Babilonia'. [ 65 ] Algunos historiadores se refieren a esta dinastía como la 'dinastía amorrea' [ 66 ] debido a que los reyes eran de ascendencia amorrea . [ 67 ] Si bien la lista de reyes indica una duración de reinado de 31 años para el último rey, Samsu-Ditana, la capa de destrucción en Babilonia está fechada en su año 26 y no se han encontrado fuentes posteriores. [ 68 ]

Dinastía II (Primera Selandia), 1725–1475 a. C.

Tanto BKLa como BKLb se refieren a esta dinastía como palû Urukug ('dinastía de Urukug'). Presumiblemente, la ciudad de Urukug fue el punto de origen de la dinastía. Algunas fuentes literarias se refieren a algunos de los reyes de esta dinastía como 'reyes de la Tierra del Mar', y por lo tanto los historiadores modernos se refieren a ella como una dinastía de la Tierra del Mar. La designación como la primera dinastía de la Tierra del Mar la diferencia de la Dinastía V, a la que los babilonios se referían como una 'dinastía de la Tierra del Mar'. [ 65 ] Esta dinastía se superpone con la Dinastía I y la Dinastía III, y estos reyes gobernaron la región al sur de Babilonia (la Tierra del Mar) en lugar de Babilonia misma. [ 22 ] Por ejemplo, el rey Gulkishar de esta dinastía fue contemporáneo del último rey de la Dinastía I, Samsu-Ditana. [ 71 ] Es posible que la dinastía haya sido incluida en la historia dinástica de Babilonia por escribas posteriores ya sea porque controló Babilonia durante un tiempo, porque controló o influyó fuertemente en partes de Babilonia o porque fue la potencia más estable de su tiempo en Babilonia. [ 72 ] Las fechas que se enumeran a continuación son muy inciertas y siguen el período de tiempo que Beaulieu (2018) indica para la dinastía, c. 1725–1475 a. C., con las fechas individuales basadas en la duración de los reinados de los reyes, también según lo indicado por Beaulieu (2018). [ 73 ]

Dinastía III (casita), 1729-1155 a.C.

La entrada correspondiente al nombre de esta dinastía en BKLa se ha perdido, pero otras fuentes babilónicas se refieren a ella como palû Kaššī («dinastía de los casitas»). [ 76 ] La reconstrucción de la secuencia y los nombres de los primeros gobernantes de esta dinastía, los reyes anteriores a Karaindash, es difícil y controvertida. Las listas de reyes están dañadas en este punto y las partes conservadas parecen contradecirse entre sí: por ejemplo, BKLa tiene un rey entre Kashtiliash I y Abi-Rattash, omitido en la Lista de Reyes Sincrónica, mientras que la Lista de Reyes Sincrónica incluye a Kashtiliash II, omitido en BKLa, entre Abi-Rattash y Urzigurumash. También parece probable que los primeros reyes atribuidos a esta dinastía en las listas de reyes no gobernaran realmente Babilonia, sino que se añadieran por ser antepasados ​​de los gobernantes posteriores. [ 77 ] Babilonia no se consolidó y reunificó completamente hasta el reinado de Ulamburiash, quien derrotó a Ea-gamil, el último rey de la primera dinastía de Sealand. [ 71 ]

Dinastía IV (Segunda Isin), 1153–1022 a. C.

Según BKLa, el nombre nativo de esta dinastía era palû Išin ('dinastía de Isin'). Presumiblemente, la ciudad de Isin fue el punto de origen de la dinastía. Los historiadores modernos se refieren a esta dinastía como la segunda dinastía de Isin para diferenciarla de la antigua dinastía sumeria de Isin . [ 65 ] Estudios anteriores asumían que el primer rey de esta dinastía, Marduk-kabit-ahheshu, gobernó durante los primeros años de su reinado simultáneamente con el último rey casita, pero investigaciones recientes sugieren que no fue así. Esta lista sigue la cronología revisada de los reyes de esta dinastía, según Beaulieu (2018), lo que también implica revisar las fechas de las dinastías posteriores. [ 90 ]

Dinastía V (Segunda dinastía de Sealand), 1021–1001 a. C.

Según BKLa, el nombre nativo de esta dinastía era palû tamti ('dinastía de Sealand'). Los historiadores modernos la denominan la segunda dinastía de Sealand para distinguirla de la Dinastía II. [ 65 ]

Dinastía VI (Bazi), 1000–981 a.C.

BKLa se refiere a esta dinastía como palû Bazu («dinastía de Baz») y la Crónica Dinástica la llama palû Bīt-Bazi («dinastía de Bit-Bazi»). Los Bit-Bazi eran un clan documentado ya en el período casita. Es probable que la dinastía derive su nombre de la ciudad de Baz o de su descendencia de Bazi, el legendario fundador de dicha ciudad. [ 97 ]

Dinastía VII (elamita), 980–975 a. C.

BKLa separa dinásticamente a Mar-biti-apla-usur de los demás reyes con líneas horizontales, marcándolo como perteneciente a una dinastía propia. La Crónica Dinástica también lo agrupa aparte y se refiere a su dinastía (que lo contiene solo a él) como el palû Elamtu ('dinastía de Elam'). [ 98 ]

Dinastía VIII (E), 974–732 a.C.

Según BKLa, el nombre nativo de esta dinastía era palû e ('dinastía de E'). El significado de 'E' no está claro, pero probablemente se refiera a la ciudad de Babilonia, lo que implica que el nombre debería interpretarse como 'dinastía de Babilonia'. La época de la dinastía de E fue un período de gran inestabilidad, y los reyes sin parentesco entre sí que se agruparon bajo esta dinastía pertenecían incluso a grupos étnicos completamente diferentes. Otra obra histórica babilónica, la Crónica Dinástica (aunque se conserva solo fragmentariamente), divide esta dinastía en una sucesión de dinastías más breves y pequeñas. [ 99 ]

Nota : La Lista de Reyes Babilónicos A registra los nombres de 17 reyes de la dinastía de E, pero luego afirma que la dinastía comprendía 22 reyes. La discrepancia podría explicarse como un error de copista, pero también es posible que hubiera más reyes en la secuencia. La lista se interrumpe en puntos críticos, y es posible que cinco reyes adicionales, cuyos nombres, por lo tanto, no se conservan, se hayan insertado entre el final del interregno babilónico y el reinado de Ninurta-apla-X. [ 107 ] Las listas de gobernantes babilónicos de los historiadores modernos tienden a incluir a Ninurta-apla-X como el primer rey en gobernar después de la deposición de Baba-aha-iddina. [ 100 ]

Dinastía IX (asiria), 732–626 a. C.

La «Dinastía IX» se utiliza, en términos generales, para referirse a los gobernantes de Babilonia durante el tiempo en que estuvo bajo el dominio del Imperio Neoasirio , incluyendo a los reyes asirios tanto de la dinastía Adasí como de la posterior dinastía Sargónida , así como a varios reyes vasallos y rebeldes no dinásticos. Los estudiosos modernos suelen agruparlos como una sola dinastía, ya que BKLa no utiliza líneas para separar a los gobernantes, como sí lo hace en otras partes de la lista para separar dinastías. [ 22 ] BKLa también asigna etiquetas dinásticas individuales a algunos de los reyes, aunque no de la misma manera que se hace con las dinastías anteriores más concretas. [ 22 ] La designación palê asociada a cada rey (registrada en la lista hasta Mushezib-Marduk) se incluye en la tabla siguiente y sigue a Fales (2014). [ 108 ]

Dinastía X (caldea), 626–539 a. C.

El nombre nativo de esta dinastía no aparece en ninguna fuente, ya que los reyes de la Dinastía X solo figuran en listas de reyes elaboradas durante el período helenístico, cuando los cronistas babilonios dejaron de utilizar el concepto de dinastías para describir la historia babilónica. Los historiadores modernos suelen referirse a la dinastía como la «dinastía neobabilónica», dado que estos reyes gobernaron el Imperio neobabilónico, o como la «dinastía caldea», en referencia al presunto origen étnico de la línea real. [ 22 ] La Crónica Dinástica , un documento posterior, se refiere a Nabonido como el fundador y único rey de la «dinastía de Harrán» ( palê Ḫarran ), y también podría indicar un cambio dinástico con la ascensión de Neriglissar, pero gran parte del texto es fragmentario. [ 118 ] [ 119 ]

Babilonia bajo dominio extranjero, 539 a. C. – 224 d. C.

El concepto de dinastías dejó de utilizarse en las listas de reyes elaboradas tras la caída del Imperio Neobabilónico, lo que significa que se desconocen las denominaciones babilónicas originales para las dinastías gobernantes de los imperios extranjeros que sucedieron a los reyes caldeos. [ 22 ]

Dinastía XI (Aqueménida), 539–331 a. C.

Dinastía XII (Argéada), 331–305 a. C.

Dinastía XIII (Seléucida), 305–141 a. C.

Dinastía XIV (Arsácida), 141 a. C. – 224 d. C.

Nota : La cronología de los reyes partos, especialmente en el período temprano, es objeto de controversia debido a la falta de fuentes. La cronología aquí presentada, que omite a varios reyes rivales y usurpadores, sigue principalmente a Shayegan (2011), [ 151 ] Dąbrowa (2012) [ 152 ] y Daryaee (2012). [ 153 ] Para interpretaciones alternativas, véase la Lista de monarcas partos .

Véase también

Notas

  1. ↑ La estrella de Shamash se usó frecuentemente como estandarte en el sur de Mesopotamia desde el período acadio hasta el período neobabilónico . [ 1 ]
  2. ↑ El cilindro de Antíoco está escrito en escritura cuneiforme babilónica, aunque con una selección de signos poco ortodoxa y extraña. Aquí se muestra su representación del nombre Antíoco, junto con transcripciones de la misma grafía, pero con signos babilónicos y asirios comunes, para ilustrar las diferencias. [ 61 ]
  3. ↑ Sumu-abum fue el primer rey de Babilonia según las Listas Reales Babilónicas A y B. No hay evidencia contemporánea de su reinado en Babilonia; el gobernante más antiguo del que se tiene evidencia textual en la propia Babilonia es Sin-Muballit, el quinto rey según las listas reales. Sumu-abum está atestiguado contemporáneamente como gobernante de las ciudades de Dilbat , Sippar y Kisurra , pero algunas evidencias parecen sugerir que él y Sumu-la-El (su supuesto sucesor) fueron contemporáneos. Los gobernantes posteriores de la primera dinastía de Babilonia se referían a Sumu-la-El, en lugar de a Sumu-abum, como el fundador de su dinastía. Es posible que Sumu-abum no haya gobernado Babilonia, sino que, por alguna razón, haya sido insertado en tradiciones posteriores en la historia dinástica de la ciudad. Quizás Sumu-la-El gobernó Babilonia como vasallo de Sumu-abum, quien podría haber gobernado un grupo de territorios más extenso. [ 69 ]
  4. ↑ Ninguna lista de reyes incluye a un rey entre Itti-ili-nibi y Damqi-ilishu, y la Lista de Reyes Babilónica A afirma que la Dinastía II tuvo 11 reyes, lo que contradice la existencia de esta figura. La existencia de un rey desconocido aquí es, por lo tanto, muy especulativa, basada en la presencia del signo aš entre las líneas 5 y 6 de BKLa, entre Itti-ili-nibi y Damqi-ilishu, que podría ser una referencia a un rey entre ellos, ya que algunos estudiosos han visto el mismo signo más adelante en la lista como evidencia de una atestación de otro rey desconocido, atestiguado en la Lista de Reyes Sincrónica pero no atestiguado en otras fuentes. [ 75 ]
  5. ↑ Nombre no conservado. [ 75 ]
  6. ↑ Omitido en las Listas de Reyes Babilónicos A y B, incluido únicamente en la Lista de Reyes Sincrónica. La lectura de los signos que componen su nombre no es segura. [ 73 ] El problema se deriva de la mala calidad de las primeras fotografías de la tablilla y su posterior deterioro. La presencia del signo AŠ entre las líneas 10 y 11 de BKLa, entre Gulkishar y Peshgaldaramesh, podría ser una referencia a un rey entre ellos. [ 75 ] Dado que solo aparece en una fuente, y BKLa afirma que hubo 11 reyes de esta dinastía, su existencia no es segura. Quizás fue un rey real que reinó muy brevemente. [ 75 ]
  7. ↑ La Lista de Reyes Babilónicos A añade un rey entre Kashtiliash I y Abi-Rattash, pero la lista está dañada y el nombre no se conserva. La Lista de Reyes Sincrónica omite esta figura. [ 79 ]
  8. ↑ Nombre no conservado. [ 79 ]
  9. ↑ Una posible lectura de una inscripción de Agum II indica que Abi-Rattash fue un antepasado del padre de Agum II, Urzigurumash. [ 81 ]
  10. ↑ Como Agum II se refiere explícitamente a Urzigurumash como su padre en sus propias inscripciones, Beaulieu (2018) lo ubicó como el sucesor directo de Urzigurumash. [ 79 ] Chen (2020) lo ubicó más tarde, como el predecesor directo de Burnaburiash I. [ 66 ]
  11. ↑ Tanto la Lista de Reyes Babilónica A como la Lista de Reyes Sincrónica indican la existencia de un rey entre Shipta'ulzi y Burnaburiash I; sin embargo, dado que ambos textos están dañados, ninguna de las listas conserva el nombre de este gobernante. Históricamente, los fragmentos que se conservan se han interpretado como indicativos de que el nombre de este rey era Agum, pero esta interpretación ha sido descartada por los estudiosos modernos. [ 79 ]
  12. ↑ Nombre no conservado. [ 79 ]
  13. ↑ Kadashman-Sah no aparece en las listas de reyes. La única evidencia de su existencia son tablillas fechadas en el reinado de «Agum y Kadashman-Sah», lo que sugiere que era rey y que existía algún tipo de corregente. Es posible que fuera un gobernante transitorio con poder únicamente local. [ 85 ]
  14. ↑ No existen fuentes que indiquen directamente una conexión familiar entre Kadashman-Enlil I y Kurigalzu I, pero el presunto hijo de Kadashman-Enlil I, Burnaburiash II, se refiere a Kurigalzu I como su antepasado en una carta. [ 88 ]
  15. 1 2 3 Kashtiliash IV fue depuesto por el rey asirio Tukulti-Ninurta I alrededor del 1225 a. C. Las Crónicas Babilónicas describen a Tukulti-Ninurta I destruyendo las murallas de Babilonia e incorporando la ciudad a su imperio durante siete años, hasta que los babilonios se rebelaron y colocaron en el trono al hijo de Kashtiliash IV, Adad-shuma-usur. La Lista de Reyes Babilónicos A contradice esto, enumerando tres gobernantes entre Kashtiliash IV y Adad-shuma-usur. Dado que los reinados de estos tres reyes suman poco menos de siete años, los estudiosos han interpretado históricamente que esto significa que estos tres reyes fueron designados vasallos de Tukulti-Ninurta I. Las Crónicas Babilónicas parecen sugerir que Adad-shuma-usur gobernó en el sur de Babilonia simultáneamente con Tukulti-Ninurta, quien controlaba el norte (y la propia Babilonia). Beaulieu (2018) sugiere la posibilidad de que estos tres reyes fueran rivales contemporáneos, en lugar de sucesores entre sí, y que Adad-shuma-usur sucediera directamente a Kashtiliash IV, pero solo en el sur, y solo tomara el control de Babilonia al final de su reinado. [ 89 ]
  16. ↑ No se puede probar un vínculo familiar entre Ninurta-nadin-shumi y sus predecesores inmediatos a partir de las fuentes, pero la única ruptura definitivamente atestiguada en la sucesión familiar al trono en esta dinastía fue el ascenso de Adad-apla-iddina, quien es explícitamente designado como usurpador en las fuentes. [ 92 ]
  17. ↑ Se creía que Marduk-shapik-zeri era hijo de Marduk-nadin-ahhe, pero la lectura del texto pertinente es incierta; no se puede probar ni refutar que Marduk-shapik-zeri fuera hijo de Marduk-nadin-ahhe. [ 93 ] La única ruptura definitivamente documentada en la sucesión familiar al trono en esta dinastía fue la ascensión de Adad-apla-iddina, quien es explícitamente designado como usurpador en las fuentes. [ 92 ]
  18. ↑ El nombre de este rey no se ha conservado completo en ninguna fuente. La 'X' en su nombre fue insertada por historiadores modernos para marcar la parte faltante. La lectura del segundo elemento de su nombre, zēra , no es del todo segura. Según Brinkman (1968), existen muchas posibilidades para el nombre completo (basándose en nombres babilónicos conocidos con los mismos dos primeros elementos), entre ellas: Marduk-zēra-ibni , Marduk-zēra-iddina , Marduk-zēra-iqīša , Marduk-zēra-uballiṭ , Marduk-zēra-ukīn , Marduk-zēra-uṣur , Marduk-zēra-ušallim y 'Marduk-zēra-līšir . [ 95 ]
  19. 1 2 Se describe que Shamash-mudammiq fue derrotado por el rey asirio Adad-nirari II alrededor del 901 a. C. [ 101 ]
  20. 1 2 3 4 Beaulieu (2018) afirma que el trigésimo primer año de Nabu-apla-iddina como rey fue c. 855 a. C. [ 101 ] Chen (2020) atribuye a Nabu-apla-iddina un reinado de 33 años. [ 66 ]
  21. 1 2 3 Chen (2020) atribuye a Marduk-zakir-shumi I un reinado de 27 años. [ 66 ]
  22. 1 2 3 Marduk-balassu-iqbi fue depuesto por el rey asirio Shamshi-Adad V en 813 a.C. Menos de un año después, en 812 a. C., Shamshi-Adad depuso al sucesor de Marduk-balassu-iqbi, Baba-aha-iddina. [ 102 ]
  23. ↑ Después de que Baba-aha-iddina fuera llevado cautivo a Asiria por el rey asirio Shamshi-Adad V en el 812 a. C., Babilonia entró en un interregno que duró varios (al menos cuatro) años, que las crónicas describen como un período en el que "no había rey en la tierra". Los principales pretendientes al poder real en Babilonia en ese momento eran los asirios. Aunque no reclamaban el título de "rey de Babilonia", Shamshi-Adad V tomó el título de "rey de Sumer y Akkad" después de su victoria en el 812 a. C. y el hijo y sucesor de Shamshi-Adad, Adad-nirari III , afirmó que "todos los reyes de Caldea" eran sus vasallos y que había recibido tributo, así como comidas sacrificiales (una prerrogativa real babilónica) en Babilonia. La corona babilónica había sido así, al menos nominalmente, tomada por los asirios, aunque como Asiria se encontraba en un estado debilitado, sus reyes no pudieron explotar plenamente la situación. [ 103 ]
  24. ↑ Algunas tribus caldeas de esta época también reclamaron el poder real babilónico o afirmaron su propia independencia. Un sello de la época del interregno representa al jefe de la tribu Bit-Yakin (y padre del posterior rey Eriba-Marduk), Marduk-shakin-shumi , con las vestimentas reales babilónicas tradicionales. También se conoce una tablilla contractual que describe el envío de una pesa al «palacio de Nabu-shumu-lishir , descendiente de Dakkuru». La pretensión de Nabu-shumu-lishir, de la tribu Bit-Dakkuri, de residir en un «palacio» equivalía a la pretensión de ser rey. [ 103 ]
  25. ↑ Ninurta-apla-X solo se conoce de la Lista de Reyes Babilónicos A, donde su nombre aparece incompleto y fragmentado. La 'X' en su nombre fue insertada por historiadores modernos para marcar la parte faltante. [ 104 ] [ 105 ] El segundo elemento del nombre, apla , no es una lectura completamente segura. [ 105 ] Según Brinkman (1968), el nombre completo podría haber sido Ninurta-apla-uṣur o algo similar. [ 105 ]
  26. 1 2 3 4 Beaulieu (2018) escribe que el noveno y último año de Eriba-Marduk como rey fue c. 760 a. C. [ 106 ]
  27. ↑ Reconocer a Senaquerib como rey de Babilonia desde 689 hasta 681 a. C. es la norma en las listas modernas de reyes babilónicos. [ 110 ] Babilonia fue destruida en este tiempo y muchos documentos babilónicos contemporáneos, como las crónicas, se refieren al segundo reinado de Senaquerib en Babilonia como un «período sin rey» sin monarca en la tierra. [ 111 ] Sin embargo, la Lista de Reyes Babilónicos A incluye a Senaquerib como rey de este período, indicando que su segundo reinado tuvo lugar entre la caída de Mushezib-Marduk y la ascensión de Asarhaddon. [ 112 ]
  28. ↑ Aunque Šamaš-šuma-ukin era el sucesor legítimo de Esarhaddon al trono babilónico, designado por su padre, no fue investido formalmente como tal hasta la primavera siguiente a la muerte de su padre. Las listas de reyes de Babilonia de los historiadores modernos suelen considerar a Ashurbanipal, sucesor de Esarhaddon en Asiria, como el gobernante de Babilonia durante este breve 'interregno'. [ 110 ] La Lista de Reyes de Uruk enumera a Ashurbanipal como predecesor de Šamaš-šuma-ukin, pero también lo enumera como gobernante simultáneamente con su hermano, dando su reinado como 669–647 a. C. [ 115 ] En contraste, la Lista de Reyes Babilónicos A omite por completo a Ashurbanipal, enumerando a Šamaš-šuma-ukin como sucesor directo de Esarhaddon, y a Kandalanu como sucesor directo de Šamaš-šuma-ukin. [ 112 ]
  29. ↑ Ashurbanipal no aparece registrado en la Lista de Reyes Babilónicos A como gobernante entre Šamaš-šuma-ukin y Kandalanu, [ 112 ] ni tampoco en las listas de los historiadores modernos. [ 110 ] Sin embargo, Ashurbanipal gobernó Babilonia desde la derrota de Šamaš-šuma-ukin en el verano del 648 a. C. hasta el nombramiento de Kandalanu en el 647 a. C. Las fórmulas de datación de Babilonia de esta época se fechan durante el reinado de Ashurbanipal e indican que la transferencia de poder a Kandalanu fue gradual. Todavía se encontraron tablillas fechadas a Ashurbanipal a finales del 647 a. C. en Borsippa , e incluso hasta la primavera del 646 a. C. en Dilbat . Después del 646 a. C., las tablillas de Babilonia se fechan exclusivamente durante el reinado de Kandalanu. [ 116 ]
  30. 1 2 Las Crónicas Babilónicas describen el período entre Kandalanu y Nabopolasar como un período "sin rey" y algunas fórmulas de fechas de este período se fechan en "el año después de Kandalanu", lo que sugiere un interregno. Sin embargo, la Lista de Reyes de Uruk registra los reinados de Sin-shumu-lishir y Sinsharishkun, [ 117 ] al igual que las listas de reyes babilónicos de los historiadores modernos. [ 110 ]
  31. 1 2 Las tablillas contractuales babilónicas contemporáneas, así como las listas de reyes babilónicos, omiten tanto a Jerjes II como a Sogdiano, lo que sugiere que los babilonios consideraban a Darío II como el sucesor inmediato de Artajerjes I.
  32. ↑ Filipo III Arrideo murió en el 317 a. C. Algunos documentos babilónicos lo siguen reconociendo como rey hasta el 316 a. C. [ 128 ]
  33. ↑ Antígono, uno de los antiguos generales de Alejandro III que tomó el poder en las regiones orientales del imperio de Alejandro, comenzó a emitir fórmulas de fechas en su propio nombre, en lugar de en el nombre de un rey oficial. [ 130 ] La Lista de Reyes Babilónicos del Período Helenístico sugiere que el gobierno de Antígono no se consideraba legal y que debería haberse sometido al gobierno del hijo de Alejandro III, Alejandro IV. La lista escribe que "no hubo rey en la tierra" durante varios años y titula a Antígono como jefe del ejército, en lugar de rey. [ 131 ] La Lista de Reyes de Uruk incluye a Antígono sin comentarios sobre su estatus. [ 115 ]
  34. ↑ Alejandro IV murió en el 310 a. C. Algunos documentos babilónicos lo siguen reconociendo como rey hasta el 305 a. C., cuando Seleuco I Nicátor se convirtió en rey. [ 128 ] Los babilonios sabían que Alejandro IV había muerto en el 310 a. C., pero continuaron fechando los documentos a su reinado póstumamente durante varios años, ya que no había un heredero legítimo claro. [ 133 ]
  35. ↑ Seleuco I Nicátor se convirtió en rey en el 305 a. C., pero retroactivamente fechó su ascenso al trono en el 311 a. C. [ 128 ] La Lista de Reyes Babilónicos fecha el ascenso de Seleuco I en el 305/304 a. C. [ 130 ]
  36. 1 2 3 Técnicamente no se convirtió en rey principal hasta la muerte de su padre, a partir de la cual se cuenta su reinado en la Lista de Reyes Babilónicos del período helenístico, [ 135 ] pero es reconocido como rey en las fórmulas de fechas junto con su padre desde esta fecha anterior en adelante. [ 128 ]
  37. ↑ Gobernante menor que nunca gobernó por derecho propio, reconocido como rey de Babilonia junto con su homólogo mayor en las fórmulas de datación. [ 128 ]
  38. 1 2 Gobernante menor que nunca gobernó por derecho propio, reconocido como rey de Babilonia junto con su homólogo mayor en fórmulas de fechas [ 128 ] y en la Lista de Reyes Babilónicos del Período Helenístico. [ 139 ]
  39. ↑ Demetrio I Sóter depuso y mató a Antíoco V Eupator en el 162 a. C., pero el último documento conocido que data del reinado de Antíoco V en Babilonia es del 11 de enero del 161 a. C. Es posible que la noticia de la muerte de Antíoco V tardara varias semanas en llegar a las provincias orientales. [ 145 ]
  40. ↑ No se conocen tablillas cuneiformes que registren el breve reinado de Timarco en Babilonia. [ 147 ]
  41. 1 2 Dado que se conocen tablillas que datan de Antíoco V Eupator desde enero de 161 a. C., y la tablilla más antigua conocida que data de Demetrio I es del 14 de mayo de 161 a. C., el breve control de Timarco sobre Babilonia debió haber ocurrido en algún momento entre estas fechas. [ 145 ]
  42. ↑ Los documentos babilónicos del período del dominio parto se refieren a prácticamente todos los reyes partos como Arshaka, Arshakan, Arshakamma o alguna otra variante acadia del nombre Arsaces . [ 154 ] Esta lista utiliza la ortografía Aršakâ según Spar y Lambert (2005). [ 155 ] Arsaces era utilizado como nombre de reinado por todos los reyes partos, lo que lo hace más similar a un título oficial, como el César romano , que a un nombre. Si había un período de guerra civil o rivalidad, es decir, en épocas en las que había varios Arsaces al mismo tiempo y se necesitaba una aclaración, los documentos babilónicos a veces empleaban los nombres personales de los reyes. [ 154 ] La práctica de que todos los reyes partos asumieran Arsaces como su nombre de reinado complica el establecimiento de una cronología de gobernantes, [ 154 ] [ 128 ] que principalmente tiene que seguir la evidencia de la numismática. [ 154 ]
  43. ↑ Aunque formalmente solo fue regente durante la minoría de edad de su hijo, una tablilla babilónica contemporánea considera a Rinnu como monarca. La fórmula de fecha de esta tablilla dice: «Arshak y Ri-[in(?)]-nu, su madre, reyes». [ 158 ]
  44. ↑ Nombre conservado incompletamente (falta el signo central). [ 159 ]
  45. 1 2 El gobierno de Fraates II en Babilonia se atestigua por última vez el 17 de mayo de 128 a. C. Hyspaosines se atestigua por primera vez como gobernante el 30/31 de mayo de 127 a. C. [ 161 ]
  46. 1 2 3 4 5 Reina consorte, y por lo tanto no formalmente monarca, pero registrada junto con su esposo como gobernante en las fórmulas de fechas babilónicas. [ 36 ]
  47. ↑ La madre de Fraates V, Musa , quien gobernó con él como corregente, no está registrada como monarca en ninguna tablilla babilónica conocida. [ 36 ]
  48. ↑ La tablilla cuneiforme acadia más reciente que se conoce es la W22340a, encontrada en Uruk y datada en el año 79/80 d. C. La tablilla conserva la palabra lugal (rey), lo que indica que los babilonios en ese momento todavía reconocían a un rey. [ 51 ] El gobernante de Babilonia en ese momento era el rey parto rival (es decir, usurpador) Artabano III, quien, según los historiadores, contaba con apoyo para su gobierno en Babilonia, pero no con mucho apoyo en otras partes del Imperio parto. [ 52 ]
  49. 1 2 3 4 5 6 7 Aunque presumiblemente a los últimos reyes partos se les habría llamado Aršákā , al igual que a sus predecesores, no se conocen registros cuneiformes posteriores al año 79/80 d. C. [ 51 ]

Referencias

  1. ↑ Black & Green 1992 , pág. 168.
  2. 1 2 3 4 Soares 2017 , pág. 23.
  3. ↑ Soares 2017 , pág. 24.
  4. 1 2 Karlsson 2017 , pág. 2.
  5. 1 2 3 Luckenbill 1924 , pág. 9.
  6. ↑ Shayegan 2011 , pág. 260.
  7. 1 2 Soares 2017 , pág. 28.
  8. ↑ Karlsson 2017 , págs.6 , 11.
  9. ↑ Stevens 2014 , pág. 68.
  10. ↑ Goetze 1964 , pág. 98.
  11. 1 2 Soares 2017 , pág. 22.
  12. ↑ Van Der Meer 1955 , pág. 42.
  13. ↑ Da Riva 2013 , pág. 72.
  14. ↑ Soares 2017 , pág. 21.
  15. ↑ Peat 1989 , pág. 199.
  16. 1 2 Zaia 2019 , pág. 3.
  17. 1 2 3 4 Dandamaev 1989 , págs. 185–186.
  18. ↑ Laing y Frost 2017 .
  19. ↑ Zaia 2019 , pág. 4.
  20. ↑ Zaia 2019 , págs. 3–7.
  21. ↑ Fales 2014 , pág. 208.
  22. 1 2 3 4 5 6 7 Beaulieu 2018 , pág. 13.
  23. ↑ Fales 2014 , pág. 210.
  24. ↑ Chen 2020 , págs. 1–2.
  25. 1 2 Chen 2020 , págs. 2, 4.
  26. 1 2 3 4 5 Chen 2020 , pág. 4.
  27. 1 2 3 4 Chen 2020 , pág. 2.
  28. 1 2 3 Poebel 1955 , pág. 1.
  29. ↑ Chen 2020 , pág. 5.
  30. ↑ Chen 2020 , págs. 5–8.
  31. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , pág. 202.
  32. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , pág. 209.
  33. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , págs. 204–205, 209.
  34. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , pág. 201.
  35. ↑ Van Der Spek 1993 , pág. 95.
  36. 1 2 3 4 Spar & Lambert 2005 , pág. xxii.
  37. ↑ Zaia 2019 , págs. 6–7.
  38. ↑ Waerzeggers 2018 , pág. 3.
  39. ↑ Sherwin-White 1991 , págs. 75–77.
  40. ↑ Hoover 2011 , pág. 204.
  41. ↑ Deloucas 2016 , pág. 59.
  42. 1 2 Kosmin 2014 , pág. 192.
  43. ↑ Oelsner 2014 , pág. 297.
  44. ^ Van Der Spek 2001 , pág.449. 
  45. 1 2 Brown 2008 , pág. 77.
  46. ↑ Van Der Spek 2001 , pág. 451.
  47. ↑ Boiy 2004 , pág. 187.
  48. ↑ Oelsner 1964 , pág. 272.
  49. ↑ Haubold 2019 , pág. 276.
  50. ↑ George 2007 , pág. 64.
  51. ^ Hambre y de Jong 2014 , pág .182–185. 
  52. ^ Schippmann 1986 , págs. 647–650.
  53. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 14.
  54. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 144.
  55. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 125–130, 176–177, 185.
  56. ↑ George 2003 , pág. 85.
  57. ↑ Bloch 2012 , pág. 14.
  58. ↑ Bertin 1891 , pág. 50.
  59. ↑ Wallis Budge 1884 , pág. 69.
  60. ↑ Ceresko 2001 , pág. 32.
  61. ↑ Wallis Budge 1884 , págs. 94–97.
  62. ↑ Strassmaier 1888 , pág. 137.
  63. ↑ Wallis Budge 1884 , pág. 94.
  64. 1 2 Wallis Budge 1884 , pág. 97.
  65. 1 2 3 4 5 Beaulieu 2018 , pág. 12.
  66. 1 2 3 4 Chen 2020 , págs. 202–206.
  67. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 67.
  68. ↑ Koppen, Frans van. "2. El período kasita temprano". Volumen 1 Karduniaš. Babylonia under the Kassites 1, editado por Alexa Bartelmus y Katja Sternitzke, Berlín, Boston: De Gruyter, 2017, págs. 45-92
  69. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 69–70.
  70. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 69.
  71. 1 2 Beaulieu 2018 , pág. 131.
  72. ↑ Boivin 2018 , pág. 46.
  73. 1 2 Beaulieu 2018 , pág. 129.
  74. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , págs. 129–130.
  75. 1 2 3 4 5 Boivin 2018 , pág. 37.
  76. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 10–13, 154–155, 176–178.
  77. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 127–128.
  78. ^ Chen 2020 , págs .202-206; Beaulieu 2018 , pág.126; Murai 2018 , pág.6.   
  79. 1 2 3 4 5 Beaulieu 2018 , pág. 128.
  80. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 Chen 2020 , pp. 202–206; Beaulieu 2018 , p. 126.
  81. ↑ Brinkman 1976 , pág. 85.
  82. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 126.
  83. ^ Chen 2020 , págs. 202-206; Beaulieu 2018 , pág. 126; Leick 2003 , pág. 142.
  84. ↑ Chen 2020 , pp. 202–206; Beaulieu 2018 , p. 126.
  85. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 132.
  86. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 133.
  87. ↑ Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , págs. 126, 136.
  88. ↑ Brinkman 1976 , pág. 15.
  89. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 148–149.
  90. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 154–155.
  91. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 155.
  92. 1 2 Brinkman 1968 , pág. 98.
  93. ↑ Brinkman 1968 , pág. 119.
  94. ↑ Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 155; Brinkman 1968 , pág. 136.
  95. ↑ Brinkman 1968 , pág. 146.
  96. 1 2 3 4 5 6 7 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , págs. 176–178.
  97. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 177.
  98. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 178.
  99. ↑ Beaulieu 2018 , págs. 12–13.
  100. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 178.
  101. 1 2 Beaulieu 2018 , pág. 180.
  102. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 184.
  103. 1 2 Beaulieu 2018 , págs. 184–185.
  104. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 185.
  105. 1 2 3 Brinkman 1968 , pág. 59.
  106. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 186.
  107. ↑ Goossens 1940 , pág. 33.
  108. ↑ Fales 2014 , págs .
  109. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 195; Fales 2014 , págs. 204–218.
  110. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 195.
  111. ↑ Brinkman 1973 , pág. 95.
  112. 1 2 3 Fales 2014 , pág. 206.
  113. ↑ Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 195; Radner 2003 , pág. 166.
  114. ↑ Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 195; Fales 2012 , pág. 135.
  115. 1 2 Préstamos 2005 .
  116. 1 2 Beaulieu 2018 , pág. 217.
  117. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 223.
  118. ↑ Waerzeggers 2015 , pág. 183.
  119. ↑ Thomas 2014 , pág. 137.
  120. 1 2 3 4 5 Chen 2020 , págs. 202–206; Beaulieu 2018 , pág. 220; Parker y Dubberstein 1942 , págs. 9–11.
  121. ↑ Chen 2020 , pp. 202–206; Beaulieu 2018 , p. 220; Parker & Dubberstein 1942 , pp. 9–11; Wiseman 1991 , p. 244.
  122. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Beaulieu 2018 , pág. 247; Parker y Dubberstein 1942 , págs. 11–17.
  123. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 247; Lendering 2001 ; Nielsen 2015 , págs. 55–57.
  124. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 247; Lendering 1998 .
  125. 1 2 Beaulieu 2018 , pág. 247; Lendering 1998b .
  126. ↑ Préstamos 2004 .
  127. ^ Spar y Lambert 2005 , págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954 , pág. 204; Depuydt 1997 , pág. 117; Parker y Dubberstein 1942 , págs. 11-17.
  128. 1 2 3 4 5 6 7 Spar & Lambert 2005 , pág. xxi.
  129. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. xxi; Sachs y Wiseman 1954 , pág. 204; Depuydt 1997 , pág. 117; Bertín 1891 , p. 52.
  130. 1 2 Boiy 2011 , pág. 3.
  131. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , pág. 204.
  132. ↑ Spar & Lambert 2005 , pág. xxi; Sachs & Wiseman 1954 , pág. 204; Bertin 1891 , pág. 52.
  133. ↑ Boiy 2011 , pág. 4.
  134. 1 2 Spar & Lambert 2005 , pp. xxi, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , p. 205.
  135. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , pág. 206.
  136. 1 2 3 Spar & Lambert 2005 , págs. xxi, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , pág. 206.
  137. ↑ Spar & Lambert 2005 , págs. xxi, xlii.
  138. ^ Spar y Lambert 2005 , págs.xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954 , pág.207; Mittag 2008 , pág.50.   
  139. ↑ Sachs y Wiseman 1954 , pág. 207.
  140. ↑ Spar & Lambert 2005 , pp. xxi, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , p. 207.
  141. ↑ Spar & Lambert 2005 , pp. xxi, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , p. 208.
  142. ^ Spar y Lambert 2005 , págs. xxi, xlii; Sachs y Wiseman 1954 , págs. 208-209; Mittag 2008 , pág. 51.
  143. ↑ Spar & Lambert 2005 , pp. xxi, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , pp. 208–209; Gera 1998 , p. 110.
  144. ↑ Spar & Lambert 2005 , pp. xxi, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , p. 209; Scolnic 2014 , p. 5.
  145. 1 2 Houghton 1979 , págs. 215–216.
  146. ↑ Spar & Lambert 2005 , pp. xxii, xlii; Sachs & Wiseman 1954 , p. 209; Scolnic 2014 , p. 7.
  147. 1 2 Houghton 1979 , págs. 213–217; Boiy 2004 , págs. 164–165.
  148. ↑ Spar & Lambert 2005 , págs. xxii, xlii; Houghton 1979 , págs. 213–217; Sachs & Wiseman 1954 , pág. 209.
  149. ^ Spar y Lambert 2005 , págs. xxii, xlii; Sachs y Wiseman 1954 , pág. 209; Mittag 2008 , pág. 51.
  150. ^ Spar y Lambert 2005 , págs. xxii, xlii; Sachs y Wiseman 1954 , pág. 209.
  151. ↑ Shayegan 2011 , págs. 229–239.
  152. ↑ Dąbrowa 2012 , págs. 169-176.
  153. ↑ Daryaee 2012 , págs. 391–392.
  154. 1 2 3 4 Olmstead 1937 , pág. 14.
  155. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. xlii.
  156. ^ Spar y Lambert 2005 , pág.XXII; Ellerbrock 2021 , pág.57.  
  157. 1 2 Spar & Lambert 2005 , pág. xxii; Shayegan 2011 , pág. 123.
  158. ↑ Olmstead 1937 , pág. 13.
  159. ↑ Shayegan 2011 , pág. 230.
  160. ↑ Spar & Lambert 2005 , pp. xxii, xlii; Shayegan 2011 , pp. 110–111; Shayegan 2011 , p. 123.
  161. ↑ Shayegan 2011 , pág. 111.
  162. 1 2 Spar & Lambert 2005 , pág. xxii; Shayegan 2011 , págs. 110–111; Shayegan 2011 , pág. 123.
  163. ↑ Oelsner 2014 , pág. 301; Shayegan 2011 , págs. 110–111.
  164. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Daryaee 2012 , pág. 391.
  165. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 35.
  166. 1 2 Spar y Lambert 2005 , pág. xxii; Lewy 1944 , pág. 202.
  167. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Lewy 1944 , pág. 203; Ellerbrock 2021 , pág. 36.
  168. ↑ Spar y Lambert 2005 , pág. xxii; Lewy 1944 , pág. 203.
  169. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , págs .
  170. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 40.
  171. 1 2 Spar & Lambert 2005 , pág. xxii; Shayegan 2011 , pág. 235.
  172. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 41.
  173. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 43.
  174. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , págs .
  175. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 48; Daryaee 2012 , pág. 391.
  176. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 48.
  177. ^ Spar y Lambert 2005 , pág.XXII; Ellerbrock 2021 , pág.49.  
  178. ^ Daryaee 2012 , págs. 391–392; Olbrycht 2016 , pág. 24.
  179. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Ellerbrock 2021 , pág. 58.
  180. ^ Spar y Lambert 2005 , pág. XXII; Schippmann 1986 , págs. 647–650.
  181. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 14; Ellerbrock 2021 , págs. 60–61.
  182. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 14; Dąbrowa 2012 , pág. 176.
  183. 1 2 Beaulieu 2018 , pág. 14; Ellerbrock 2021 , pág. 61.
  184. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 14; Patterson 2013 , págs. 180–181.
  185. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 14; Ellerbrock 2021 , pág. 63.
  186. ↑ Beaulieu 2018 , pág. 14; Ellerbrock 2021 , págs. 63–64.

Bibliografía

  • Beaulieu, Paul-Alain (2018). Historia de Babilonia, 2200 a. C. - 75 d. C. Pondicherry: Wiley. ISBN 978-1405188999.
  • Bertin, G. (1891). " Cronología e historia babilónica" . Transactions of the Royal Historical Society . 5 : 1–52 . doi : 10.2307/3678045 . JSTOR 3678045. S2CID 164087631 .  
  • Black, Jeremy; Green, Anthony (1992). Dioses, demonios y símbolos de la antigua Mesopotamia: un diccionario ilustrado . University of Texas Press. ISBN 0-292-70794-0.
  • Bloch, Yigal (2012). Estudios sobre la cronología asiria media y sus implicaciones para la historia del antiguo Cercano Oriente en el siglo XIII a. C. (PDF) (tesis doctoral). Universidad Hebrea de Jerusalén.
  • Boiy, Tom (2004). La Babilonia aqueménida tardía y helenística . Lovaina: Peeters. ISBN 978-9042914490.
  • Boiy, Tom (2011). "Los reinados de los reyes seléucidas según la lista de reyes de Babilonia" . Journal of Near Eastern Studies . 70 (1): 1– 12. doi : 10.1086/659092 . JSTOR 10.1086/659092 . S2CID 163501549 .  
  • Boivin, Odette (2018). La primera dinastía de Sealand en Mesopotamia . Walter de Gruyter. ISBN 978-1501516399.
  • Brinkman, JA (1976). Materiales y estudio para la historia casita: vol. I: Catálogo de fuentes cuneiformes relacionadas con monarcas específicos de la dinastía casita (PDF) . Chicago: Instituto Oriental de la Universidad de Chicago.
  • Brinkman, JA (1968). Una historia política de la Babilonia poscasita: 1158–722 a. C. Roma: Pontificium Institutum Biblicum. ISBN 978-88-7653-243-6.
  • Brinkman, JA (1973). " El problema babilónico de Senaquerib: una interpretación". Journal of Cuneiform Studies . 25 (2): 89– 95. doi : 10.2307/1359421 . JSTOR 1359421. S2CID 163623620 .  
  • Brown, David (2008). «Cada vez más redundante: La creciente obsolescencia de la escritura cuneiforme en Babilonia desde el 539 a. C.» . En Baines, J.; Bennet, J.; Houston, S. (eds.). La desaparición de los sistemas de escritura. Perspectivas sobre alfabetización y comunicación . Equinox. ISBN 978-1845535872.
  • Ceresko, Anthony R. (2001). Introducción al Antiguo Testamento: Una perspectiva de liberación (Edición revisada y ampliada  ). Maryknoll: Orbis Books. ISBN 1-57075-348-2.
  • Chen, Fei (2020). Estudio sobre la lista de reyes sincrónicos de Ashur . Leiden: BRILL. ISBN 978-9004430914.
  • Dąbrowa, Edward (2012). «El Imperio Arsácida». En Daryaee, Touraj (ed.). Manual Oxford de Historia de Irán . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199875757.
  • Dandamaev, Muhammad A. (1989). Historia política del Imperio aqueménida . Leiden: BRILL. ISBN 978-9004091726.
  • Daryaee, Touraj (2012). «Apéndice: Dinastías gobernantes de Irán». En Daryaee, Touraj (ed.). The Oxford Handbook of Iranian History . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0199875757.
  • Da Riva, Rocío (2013). Las inscripciones de Nabopolasar, Amel-Marduk y Neriglissar . Walter de Gruyter. ISBN 978-1614515876.
  • Deloucas, Andrew Alberto Nicolas (2016). "Equilibrando poder y espacio: un análisis espacial del festival Akītu en Babilonia después del 626 a. C." (PDF) . Tesis de maestría en investigación sobre civilizaciones clásicas y antiguas (Asiriología) . Universidad de Leiden.
  • Ellerbrock, Uwe (2021). Los partos: El imperio olvidado . Oxford: Routledge. ISBN 978-0367481902.
  • Fales, Federico Mario (2012). "Después de Ta'yinat: el nuevo estatus del Adê de Esarhaddon para la historia política asiria" . Prensas Universitarias de Francia . 106 (1): 133-158 .
  • Fales, Frederick Mario (2014). «Las dos dinastías de Asiria» . En Gaspa, Salvatore; Greco, Alessandro; Morandi Bonacossi, Daniele; Ponchia, Simonetta; Rollinger, Robert (eds.). De la fuente a la historia: estudios sobre los mundos del antiguo Cercano Oriente y más allá . Münster: Ugarit Verlag. ISBN 978-3868351019.
  • George, Andrew R. (2003). La epopeya babilónica de Gilgamesh: Introducción, edición crítica y textos cuneiformes, volumen 1. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-927841-5.
  • George, Andrew R. (2007). "Babilónico y asirio: una historia del acadio" (PDF) . Las lenguas de Irak : 31–71 .
  • Gera, Dov (1998). Judea y la política mediterránea: 219 a 161 a. C. Leiden: BRILLANTE. ISBN 978-9004094413.
  • Goetze, Albrecht (1964). "Los casitas y la cronología del Cercano Oriente". Journal of Cuneiform Studies . 18 (4): 97– 101. doi : 10.2307/1359248 . JSTOR 1359248. S2CID 163491250 .  
  • Goossens, Godefroy (1940). «La historia de Assyrie de Ctésias» . L'Antiquité Classique (en francés). 10/9 : 25– 45. doi : 10.3406/antiq.1940.3101 .
  • Depuydt, Leo (1997). "La hora de la muerte de Alejandro Magno: 11 de junio de 323 a. C. (–322), ca. 4:00–5:00 p. m." . Die Welt des Orients . 28 : 117– 135. JSTOR 25683643 . 
  • Haubold, Johannes (2019). «Historia e historiografía en los primeros diarios partos». En Haubold, Johannes; Steele, John; Stevens, Kathryn (eds.). Vigilancia en Babilonia: Los diarios astronómicos en contexto . BRILL. ISBN 978-9004397767.
  • Hoover, Oliver D. (2011). «No importa lo de los bueyes: la imaginería taurina como expresión multicultural del poder real y divino bajo Seleuco I Nicátor» . En Iossif, Panagiotis P.; Chankowski, Andrzej S.; Lorber, Catharine C. (eds.). Más que hombres, menos que dioses: estudios sobre el culto real y la adoración imperial . Peeters. ISBN 978-9042924703.
  • Houghton, Arturo (1979). "Timarco como rey en Babilonia" . Revista Numismática . 6 (21): 213– 217. doi : 10.3406/numi.1979.1797 .
  • Hambre, Hermann; de Jong, Teije (2014). "Almanaque W22340a de Uruk: la última tablilla cuneiforme datable" . Zeitschrift für Assyriologie und vorderasiatische Archäologie . 104 (2): 182– 194. doi : 10.1515/za-2014-0015 . S2CID 163700758 . 
  • Karlsson, Mattias (2017). "Titulares reales asirios en Babilonia" (PDF) . Iniciativa de Biblioteca Digital Cuneiforme . S2CID 6128352 . 
  • Kosmin, Paul J. (2014). «Ver doble en la Babilonia seléucida: una relectura del cilindro de Borsippa de Antíoco I». En Moreno, Alfonso; Thomas, Rosalind (eds.). Patrones del pasado: Epitēdeumata en la tradición griega . Oxford University Press. ISBN 978-0199668885. S2CID 201634512 . 
  • Laing, Jennifer; Frost, Warwick (2017). Eventos reales: rituales, innovaciones, significados . Routledge. ISBN 978-1315652085.
  • Leick, Gwendolyn (2003). Diccionario histórico de Mesopotamia . Lanham: The Scarecrow Press. ISBN 978-0810846494.
  • Lewy, Hildegard (1944). "La génesis de la cronología persa defectuosa" . Journal of the American Oriental Society . 64 (4): 197– 214. doi : 10.2307/594682 . JSTOR 594682 . 
  • Luckenbill, Daniel David (1924). Los Anales de Senaquerib . Chicago: University of Chicago Press. OCLC 506728 . 
  • Mittag, Peter Franz (2008). "Sangre y dinero: Sobre la lealtad del ejército seléucida" . Electrum . 14 : 47–56 .
  • Murai, Nobuaki (2018). Estudios sobre los documentos aklu del período babilónico medio (tesis doctoral). Universidad de Leiden.
  • Nielsen, John P. (2015).«Derroté al rey de Elam»: Recordando a Nabucodonosor I en la Babilonia persa. En Silverman, Jason M.; Waerzeggers, Caroline (eds.). Memoria política en y después del Imperio persa . SBL Press. ISBN 978-0884140894.
  • Oelsner, Joaquín (1964). "Ein Beitrag zu keilschriftlichen Königstitulaturen in hellenistischer Zeit" . Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie (en alemán). 56 : 262–274 . doi : 10.1515/zava.1964.56.1.262 . S2CID 162289626 . 
  • Oelsner, Joaquín (2014). "¿Wie griechisch ist Babylonien in hellenistischer Zeit? Zu den griechischen Sprachzeugnissen aus Babylonien" . Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (en alemán). 164 (2): 297– 318. JSTOR 10.13173/zeitdeutmorggese.164.2.0297 . 
  • Olbrycht, Marek Jan (2016). «Conexiones dinásticas en el Imperio arsácida y los orígenes de la Casa de Sasán». En Curtis, Vesta Sarkhosh; Pendleton, Elizabeth J.; Alram, Michael; Daryaee, Touraj (eds.). Los imperios parto y sasánida temprano: adaptación y expansión . Oxbow Books. ISBN 9781785702082.
  • Olmstead, AT (1937). " Textos cuneiformes y cronología helenística" . Filología clásica . 32 (1): 1– 14. doi : 10.1086/361976 . JSTOR 265057. S2CID 162256647 .  
  • Parker, Richard A.; Dubberstein, Waldo H. (1942). Cronología babilónica 626 a. C. – 45 d. C. (PDF) . The University of Chicago Press. OCLC 2600410 . 
  • Patterson, Lee E. (2013). «La Armenia de Caracalla» . Syllecta Clásica . 2 . Proyecto Muse: 27– 61. doi : 10.1353/syl.2013.0013 . S2CID 140178359 . 
  • Peat, Jerome (1989). "Ciro "Rey de las Tierras", Cambises "Rey de Babilonia": La disputada corregencia". Journal of Cuneiform Studies . 41 (2): 199– 216. doi : 10.2307/1359915 . JSTOR 1359915. S2CID 163504463 .  
  • Poebel, A. (1955). "La Segunda Dinastía de Isin según una nueva tablilla con lista de reyes" (PDF) . Estudios Asiriológicos . 15. Instituto Oriental de la Universidad de Chicago.
  • Radner, Karen (2003). "Los juicios de Esarhaddon: la conspiración del 670 a. C." . ISIMU: Revista sobre Oriente Próximo y Egipto en la antigüedad . 6 . Universidad Autónoma de Madrid: 165– 183. doi : 10.15366/isimu2003.6.009 . hdl : 10486/3476 .
  • Schippmann, K. (1986). "Artabanus (reyes arsácidas)". Enciclopedia Iranica, vol. II, Fasc. 6 . págs. 647–650 . 
  • Shayegan, M. Rahim (2011). Arsácidas y sasánidas: ideología política en la Persia posthelenística y tardoantigua . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0521766418.
  • Sherwin-White, Susan (1991) . "Aspectos de la ideología real seléucida: El cilindro de Antíoco I de Borsippa". The Journal of Hellenic Studies . 111 : 75–77 . doi : 10.2307/631888 . ISSN 0075-4269 . JSTOR 631888. S2CID 161148434 .   
  • Soares, Filipe (2017). "Los títulos 'Rey de Sumer y Akkad' y 'Rey de Karduniaš', y la relación asirio-babilónica durante el período sargónida" (PDF) . Rosetta . 19 : 20–35 .
  • Spar, Ira; Lambert, WG (2005). Textos cuneiformes en el Museo Metropolitano de Arte. Volumen II: Textos literarios y escolásticos del primer milenio a. C. Nueva York: Museo Metropolitano de Arte. ISBN 978-2503517407.
  • Stevens, Kathryn (2014). "El cilindro de Antíoco, la erudición babilónica y la ideología imperial seléucida" . The Journal of Hellenic Studies . 134 : 66–88 . doi : 10.1017/S0075426914000068 . JSTOR 43286072 . 
  • Thomas, Benjamin D. (2014). Ezequías y la historia compositiva del Libro de los Parientes . Tubinga: Mohr Siebeck. ISBN 978-3161529351.
  • Van Der Meer, Petrus (1955). La cronología del antiguo Asia occidental y Egipto . Brill Archive.
  • Van Der Spek, RJ (1993). "Los Diarios Astronómicos como fuente para la Historia Aqueménida y Seléucida" . Bibliotheca Orientalis . 1/2 : 91–102 .
  • Van Der Spek, RJ (2001). "El teatro de Babilonia en escritura cuneiforme". Volumen conmemorativo de Veenhof: Estudios presentados a Klaas R. Veenhof con motivo de su sexagésimo quinto cumpleaños : 445–456 .
  • Waerzeggers, Caroline (2015). «La monarquía babilónica en el período persa: representación y recepción» . En Stökl, Jonathan; Waerzeggers, Caroline (eds.). Exilio y retorno: el contexto babilónico . De Gruyter. ISBN 978-3110417005.
  • Waerzeggers, Caroline (2018). "Introducción: Debate sobre el gobierno de Jerjes en Babilonia". En Waerzeggers, Carolina; Seire, Maarja (eds.). Jerjes y Babilonia: la evidencia cuneiforme (PDF) . Editores Peeters. ISBN 978-90-429-3670-6. Archivado del original (PDF) el 09-12-2020 . Consultado el 16-08-2020 .
  • Wallis Budge, Ernest Alfred (1884). Vida e historia babilónica . Londres: Religious Tract Society. OCLC 3165864 . 
  • Wiseman, Donald J. (2003) [1991]. «Babilonia 605–539 a. C.» . En Boardman, John; Edwards, IES; Hammond, NGL; Sollberger, E.; Walker, CBF (eds.). The Cambridge Ancient History: III Part 2: The Assyrian and Babylonian Empires and Other States of the Near East, from the Eighth to the Sixth Centuries BC (2.ª  ed.). Cambridge University Press. ISBN 0-521-22717-8.
  • Sachs, AJ; Wiseman, DJ (1954). "Lista de reyes babilónicos del período helenístico" . Iraq . 16 (2): 202– 212. doi : 10.2307/4199591 . JSTOR 4199591. S2CID 191599687 .  
  • Scolnic, Benjamin (2014). "La acuñación de monedas seléucidas en 175–166 a. C. y la historicidad de Daniel 11:21–24" . Journal of Ancient History . 2 (1): 1–36 . doi : 10.1515/jah-2014-0009 . S2CID 161546400 . 
  • Strassmaier, JN (1888). "Arsacciden-Inschriften" . Zeitschrift für Assyriologie und Vorderasiatische Archäologie (en alemán). 3 : 129– 158. doi : 10.1515/zava.1888.3.1.129 .
  • Zaia, Shana (2019). "Adoptando las costumbres locales: Šamaš-šuma-ukīn, rey asirio de Babilonia" . IRAQ . 81 : 247–268 . doi : 10.1017/irq.2019.1 . S2CID 200251092 . 

Fuentes web

  • Lendering, Jona (1998). "Arakha (Nabucodonosor IV)" . Livio . Recuperado el 11 de agosto de 2020 .
  • Préstamos, Jona (1998). "Bêl-šimânni y Šamaš-eriba" . Livio . Consultado el 14 de agosto de 2020 .
  • Préstamos, Jona (2001). "Nidintu-Bêl" . Livio . Consultado el 11 de agosto de 2020 .
  • Préstamos, Jona (2004). "Nidin-Bêl" . Livio . Consultado el 13 de agosto de 2020 .
  • Lendering, Jona (2005). "Lista del rey Uruk" . Livius . Recuperado el 25 de mayo de 2021 .