James Robart

El 9 de diciembre de 2003, Robart fue nominado por el presidente George W. Bush para un puesto en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington, vacante tras la renuncia de Thomas S. Zilly . ^{[ 1 ]} Recibió una calificación unánime de "altamente calificado" del Comité Permanente sobre el Poder Judicial Federal de la Asociación de Abogados de Estados Unidos . ^{[ 7 ] [ 8 ]} Robart fue confirmado unánimemente por el Senado de los Estados Unidos el 17 de junio de 2004 y recibió su nombramiento el 21 de junio de 2004. Adquirió la condición de juez sénior el 28 de junio de 2016. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 9 ]}

Robart presidió un caso en el que un artista callejero (músico callejero) planteó una impugnación constitucional contra las normas del Seattle Center que regulaban la conducta de los artistas. En 2005, Robart sostuvo que algunas de las normas, como las que exigían a los artistas llevar insignias y les prohibían actuar a menos de 30 pies de las personas que esperaban en fila, constituían una restricción previa y violaban el derecho constitucional de los artistas a la libertad de expresión . ^{[ 10 ]} En apelación, un panel de tres jueces del Noveno Circuito revocó inicialmente la decisión por 2-1, sosteniendo que las normas eran válidas. ^{[ 10 ]} Tras una nueva audiencia en pleno , ^{[ 11 ]} el Noveno Circuito confirmó el fallo de Robart, concluyendo que las normas impugnadas no "calificaban como restricciones razonables de tiempo, lugar o forma" según el expediente actual. ^{[ 12 ]}

En 2005, en el caso ASF Inc. v. City of Seattle , Robart anuló la prohibición efectiva de la ciudad de Seattle sobre los clubes de striptease , al considerar que la moratoria de 17 años de la ciudad sobre la concesión de licencias de entretenimiento para adultos constituía una restricción previa inconstitucional . ^{[ 13 ] [ 14 ]}

En 2011, Robart desestimó una demanda interpuesta por compañías de guías telefónicas contra la ciudad de Seattle. Las compañías impugnaron la ley municipal que creó un registro de exclusión voluntaria para la "guía amarilla", permitiendo a los residentes cancelar la entrega de guías telefónicas. Robart dictaminó que la ordenanza constituía una restricción permisible a la libertad de expresión comercial . ^{[ 15 ] [ 16 ]} Sin embargo, en apelación, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo y revocó la sentencia. ^{[ 17 ]}

En 2012, Robart presidió un caso de incumplimiento de contrato entre Microsoft y Motorola , que determinó una tasa de regalías razonable y no discriminatoria para una cartera de patentes esenciales para estándares , incluidas varias patentes de codificación de video 802.11 ("WiFi") y H.264 . ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

En agosto de 2016, Robart presidió un decreto de consentimiento de 2012 que obligaba al Departamento de Policía de Seattle a abordar las acusaciones federales de parcialidad policial . Durante la audiencia, dijo: "Las vidas de los negros importan". ^{[ 21 ]}

Robart fue asignado al caso Microsoft v. Estados Unidos , una demanda presentada en 2016 por Microsoft Corp. (con el apoyo de otras empresas tecnológicas, incluidas Apple , Google y Amazon ) contra el Departamento de Justicia de EE. UU. , impugnando la disposición de la Ley federal de Comunicaciones Almacenadas que prohíbe a las empresas alertar a sus clientes sobre la vigilancia gubernamental secreta de sus correos electrónicos . En febrero de 2017, Robart denegó la moción del gobierno para desestimar el caso , al considerar que Microsoft había presentado un argumento plausible en virtud de la Primera Enmienda , según el cual estas "órdenes de silencio" eran similares a "mandamientos judiciales permanentes que impiden que la libertad de expresión se produzca antes de que ocurra" y, por lo tanto, no superaban el escrutinio estricto . Robart escribió: "El debate público se ha intensificado a medida que las personas almacenan cada vez más su información en la nube y en dispositivos con una capacidad de almacenamiento significativa. La vigilancia gubernamental facilitada por los proveedores de servicios plantea consideraciones únicas debido a la enorme cantidad de datos que estos proveedores tienen sobre sus clientes". ^{[ 22 ]}

El 3 de febrero de 2017, Robart otorgó una orden de restricción temporal contra la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre viajes e inmigración , ^{[ 23 ] [ 24 ]} pendiente de revisión de una demanda presentada por el fiscal general de Washington, Bob Ferguson . ^{[ 25 ]} Trump respondió a través de Twitter , calificando la opinión de "ridícula" y menospreciando a Robart como un "supuesto juez". ^{[ 6 ] [ 4 ] [ 26 ]} Estos comentarios provocaron críticas de algunos miembros del Congreso y comentaristas que afirmaron que ponía en peligro la independencia del poder judicial . ^{[ 27 ]} El 9 de febrero, un panel de tres jueces del Noveno Circuito confirmó por unanimidad la orden de Robart y rechazó la solicitud del gobierno federal de una suspensión de emergencia pendiente de apelación. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

El 23 de diciembre de 2017, Robart otorgó una orden judicial a nivel nacional que bloquea las restricciones de la administración al proceso de reunificación de familias refugiadas y levantó parcialmente la prohibición de entrada a refugiados de 11 países mayoritariamente musulmanes. ^{[ 30 ]}

El 24 de julio de 2020, Robart dictó una orden de restricción en nombre del Departamento de Justicia que anulaba la prohibición de la ciudad de Seattle sobre el uso de gases lacrimógenos y municiones de impacto.