Engaño paleolítico japonés

El engaño del Paleolítico japonés (旧石器捏造事件, Kyū Sekki Netsuzō Jiken ) consistió en una serie de hallazgos del Paleolítico Inferior y Medio en Japón, descubiertos por el arqueólogo aficionado Shinichi Fujimura , que posteriormente se descubrió que eran todos falsos. El incidente se convirtió en uno de los mayores escándalos en los círculos arqueológicos de Japón después de que el periódico Mainichi Shimbun publicara la noticia el 5 de noviembre de 2000.

En el caso de los hallazgos del período Jōmon o posterior, las estructuras se construyeron originalmente excavando por debajo de la superficie del terreno, lo que provocó cambios en la composición del suelo que facilitan la distinción entre falsificaciones y hallazgos auténticos. El engaño paleolítico puso de manifiesto algunas de las deficiencias de la investigación arqueológica japonesa sobre yacimientos paleolíticos, como la excesiva dependencia de la datación de capas de ceniza volcánica , ignorando otras capas de suelo.

Fujimura comenzó a simular descubrimientos cuando trabajaba como arqueólogo aficionado en la década de 1970, cerca de varios grupos de investigación paleolítica en la prefectura de Miyagi . Encontró numerosos artefactos y reliquias en rápida sucesión, todos pertenecientes al Paleolítico japonés . Algunos investigadores se mostraron inicialmente escépticos ante los hallazgos de Fujimura, ya que no se esperaba encontrar herramientas de piedra de tal antigüedad en Japón. Sin embargo, el éxito de Fujimura en el hallazgo de artefactos pronto acalló a sus críticos, y su reputación como destacado arqueólogo aficionado quedó firmemente establecida a principios de la década de 1980. Era considerado un miembro valioso de cualquier equipo arqueológico, y algunos incluso llegaron a describirlo como una "mano divina".

Los notables éxitos de Fujimura generaron una enorme participación indirecta por parte de organizaciones colaboradoras. Algunos de sus yacimientos arqueológicos, en particular Zazaragi, fueron declarados sitios históricos nacionales por el gobierno japonés, y la Agencia de Asuntos Culturales patrocinó exposiciones especiales. Los gobiernos locales de la región de Tōhoku, donde se ubicaban muchos de los yacimientos, utilizaron los hallazgos de Fujimura como base para crear productos especializados y atracciones turísticas que impulsaran la economía local.

Un pequeño número de arqueólogos profesionales puso en duda los hallazgos de Fujimura. Sin embargo, estas objeciones no fueron generalizadas, lo que permitió a Fujimura continuar con su fraude. En 1986 se publicó un artículo crítico que señalaba, entre otros puntos, que «las fechas TL de Zazaragi son indicadores adicionales de que algo anda mal con el contexto geológico de los artefactos, al menos en ese sitio. Las fechas para los estratos 4, 6c y 8 están totalmente fuera de lugar». ^{[ 1 ]} En 1990, Michio Okamura publicó un libro sobre el Paleolítico que desacreditó la supuesta cultura del Paleolítico Inferior. ^{[ 2 ]} Se publicaron tres artículos más en 1998 y 2000. El argumento principal en 2000 era que los problemáticos hallazgos paleolíticos eran «extraños» en comparación con otros del Paleolítico Inferior y Medio.

El periódico Mainichi Shinbun reveló la verdad sobre el fraude arqueológico de Fujimura en un artículo publicado en su edición matutina del 5 de noviembre de 2000. En aquel entonces, Fujimura trabajaba como subdirector del Instituto Paleolítico de Tōhoku , un centro de investigación privado. Al oír el rumor del fraude, periodistas del Mainichi instalaron cámaras ocultas en una excavación donde trabajaba Fujimura y lo sorprendieron colocando artefactos. Posteriormente, el periódico confrontó a Fujimura con el video, y este se vio obligado a confesar su fraude.

El reportaje del Mainichi Shinbun se centró únicamente en el yacimiento de Kamitakamori , cerca de Tsukidate, en la prefectura de Miyagi , y en el de Sōshin Fudōzaka, en Hokkaidō. Sin embargo, la noticia del engaño provocó nuevas evaluaciones en todos los yacimientos donde Fujimura había trabajado. Se descubrió que la mayoría de los artefactos de Fujimura habían sido recolectados de otros yacimientos del período Jōmon en la región de Tōhoku y colocados en los yacimientos donde trabajaba. Se hallaron evidencias de raspaduras y daños de excavaciones previas en muchos de los artefactos paleolíticos con los que se había relacionado a Fujimura. Las investigaciones demostraron que el engaño llegó al extremo de que los mismos objetos fueron "descubiertos" más de una vez, y que se enterraron objetos paleolíticos falsos para su posterior "descubrimiento".

Posteriormente se reveló que el engaño de Fujimura se extendía más allá de la era paleolítica e incluía también artefactos del período Jōmon .

Los medios de comunicación extranjeros informaron ampliamente que la revelación de la duplicidad de Fujimura sacudió hasta sus cimientos la investigación japonesa del Paleolítico Inferior y Medio, ya que gran parte de ella se había construido sobre los cimientos que Fujimura había establecido. ^{[ 3 ]}

Es evidente que varios de los artefactos hallados por Fujimura son bastante artificiales y carecen de sentido arqueológico, como los exhumados de estratos de flujos piroclásticos . Sin embargo, la mayoría de los grupos arqueológicos, así como las organizaciones locales y gubernamentales que se beneficiaron considerablemente de su hallazgo, ignoraron estas inconsistencias. También hubo "hallazgos" bastante difíciles de creer, como herramientas de piedra cuyas secciones transversales coincidían con las de objetos encontrados en yacimientos a decenas de kilómetros de distancia. Se criticó duramente que tales objetos defectuosos no debieran haber sido aceptados ciegamente durante tanto tiempo.

Inmediatamente después de que se descubriera el engaño, la Asociación Arqueológica Japonesa formó un comité especial que dedicó dos años y medio a revisar el incidente, publicando un informe en mayo de 2003 en el que concluía que el trabajo de Fujimura era, en efecto, producto de un engaño y admitía que, salvo algunas excepciones, la mayoría no lograba señalar las inconsistencias de los hallazgos de Fujimura.

En una serie de artículos de la revista japonesa Shūkan Bunshun publicados el 25 de enero, ^{[ 4 ]} 1 de febrero y 15 de marzo de 2001, la revista alegó que las herramientas de piedra descubiertas en el sitio de la cueva Hijiridaki (聖嶽洞窟遺跡) en la prefectura de Ōita también habían sido falsificaciones, e indicó que Mitsuo Kagawa , un profesor de la Universidad de Beppu , era una "segunda mano divina" involucrada en ese engaño. Kagawa se suicidó y dejó una nota de suicidio en la que imploraba su inocencia.

Su familia interpuso una demanda por difamación contra Shūkan Bunshun ese mismo año. El Tribunal de Distrito de Ōita y el Tribunal Superior de Fukuoka ordenaron a la revista pagar una indemnización y disculparse con la familia de Kagawa. La revista apeló ante el Tribunal Supremo de Japón , aunque la apelación fue rechazada en septiembre de 2004. El comunicado de disculpa se publicó en la edición del 2 de septiembre de 2004.

• falsificación arqueológica

• Mainichi Shinbun , equipo del sitio paleolítico; Hakkutsu Netsuzō ( 『発掘捏造』 ; "Engaño de excavación") , publicado por Shinchō Bunko (新潮文庫) ; ISBN 4-10-146823-0
• Mainichi Shinbun, equipo del sitio paleolítico; Kodaishi Netsuzō ( 『古代史捏造』 ; "Engaño de la historia antigua") , publicado por Shinchō Bunko (新潮文庫) ; ISBN 4-10-146824-9

Relatos escritos por los miembros del equipo de investigación del yacimiento paleolítico del periódico Mainichi Shinbun que descubrieron el engaño. El primer punto abarca los acontecimientos previos al descubrimiento del engaño, mientras que el segundo analiza el impacto de dicho descubrimiento.

• Masao Okuno; Kamigami no Yogoreta Te - Kyū Sekki Netsuzō: Dare mo Kakanakatta Shinsō ( 『神々の汚れた手―旧石器捏造・誰も書かなかった真相』 ; "La mano sucia de los dioses" - El engaño del Paleolítico: la verdad no escrita" ) ; ISBN 4-87035-221-4

El informe de la Asociación Arqueológica Japonesa describe el engaño como perpetrado por un solo hombre, pero este libro afirma que en realidad hubo muchos cómplices.

• Comité Especial para la Investigación de Problemas en Arqueología del Paleolítico Inferior y Medio, editores; Zen- / Chūki Kyū Sekki Mondai no Kenshō ( 『前・中期旧石器問題の検証』 ; "Inspección de problemas en la arqueología del Paleolítico inferior y medio")

El informe de la investigación publicado por la Asociación Arqueológica Japonesa.

• Centro de información sobre el incidente de la "mano de Dios" : este sitio ha seguido recopilando información sobre el engaño desde su descubrimiento (enlaces, registros de sitios BBS desaparecidos, etc.) (solo en japonés).
• Oficina de Educación de la Prefectura de Miyagi, División de Preservación del Patrimonio Cultural: Información sobre el engaño paleolítico (solo en japonés)
• Índice de materiales sobre el engaño del Paleolítico temprano de Japón - Sitio web mantenido por Charles T. Keally, profesor jubilado de Arqueología y Antropología del Departamento de Cultura Comparada de la Universidad Sophia de Tokio.
• Yamada, Shoh (2002). "Política y personalidad: la anatomía del peor escándalo arqueológico de Japón" . Harvard Asia Quarterly 6 (3) 48-54.
• Hudson, Mark (2005). "Para el pueblo, por el pueblo: la arqueología japonesa de posguerra y el engaño del Paleolítico temprano" . Anthropological Science 113 (2) 131-139.