Jay L. Garfield

Jay Lazar Garfield (nacido el 13 de noviembre de 1955) es un profesor estadounidense de filosofía especializado en budismo tibetano . También se especializa en filosofía de la mente , ciencia cognitiva , epistemología , metafísica , filosofía del lenguaje , ética y hermenéutica . Actualmente es profesor titular de la cátedra Doris Silbert de Humanidades y profesor de Filosofía, Lógica y Estudios Budistas en Smith College , ^{[ 1 ]} profesor de filosofía en la Universidad de Melbourne , profesor visitante de filosofía y estudios budistas en la Facultad de Teología de Harvard y profesor adjunto de filosofía en la Universidad Central de Estudios Tibetanos .

Garfield se licenció en Oberlin College en 1975 y obtuvo su doctorado en la Universidad de Pittsburgh en 1986, donde trabajó con Wilfrid Sellars y Annette Baier . En la Universidad Central de Estudios Tibetanos de la India, estudió a Nagarjuna con Geshe Yeshe Thabkhas.

Impartió clases desde 1980 hasta 1995 en el Hampshire College , desde 1996 hasta 1998 en la Universidad de Tasmania y desde 1999 en el Smith College .

Es redactor jefe de la revista Sophia y forma parte de los consejos editoriales de Philosophical Psychology , Journal of Indian Philosophy and Religion , Australasian Philosophical Review , Philosophy East and West , American Institute of Buddhist Studies/Columbia Center for Buddhist Studies/Tibet House , Stanford Encyclopedia of Philosophy y Journal of Buddhist Philosophy .

Garfield fue el primer profesor titular de Humanidades del Templo Kwan Im Thong Hood Cho y jefe de estudios de Filosofía en Yale-NUS de 2013 a 2016. Dijo: «Esta cátedra me ha brindado la oportunidad de mi vida: trabajar con estudiantes y colegas motivados, creativos y talentosos, y formar parte de una comunidad comprometida con la creación de algo completamente nuevo: una universidad asiática de artes liberales con un currículo verdaderamente global». ^{[ 2 ]} Durante su etapa como profesor en Yale-NUS, Garfield fue uno de los seis académicos que participaron en una conferencia con el 14.º Dalai Lama sobre «Mapeando la mente: un diálogo entre la ciencia moderna y la ciencia budista». ^{[ 3 ]}

Garfield ha criticado durante mucho tiempo lo que considera el enfoque estrecho de miras de los filósofos occidentales. Ha señalado que «en nuestra profesión, todavía se trata con la convicción de que la filosofía occidental es el "núcleo" de la disciplina y el caso aislado. Así, por ejemplo, un curso que aborda únicamente la filosofía griega clásica puede titularse sin problema "Filosofía Antigua", no "Filosofía Occidental Antigua", y se puede dar por sentado que un curso de metafísica ignorará toda metafísica no occidental. Un curso de filosofía india no es otro curso de historia de la filosofía , sino que forma parte del currículo no occidental». ^{[ 4 ]} Debido a su conocimiento del budismo y su compromiso con el fomento del estudio de la filosofía asiática, Garfield fue invitado a ser el orador principal en una conferencia sobre tradiciones filosóficas no occidentales organizada por estudiantes de posgrado en filosofía de la Universidad de Pensilvania en 2016. Sin embargo, se sintió "indignado" porque solo "uno o dos" miembros del profesorado titular del departamento asistieron al evento, ya que consideró que esto demostraba una falta de apoyo al interés de sus propios estudiantes por la filosofía no occidental. ^{[ 5 ]}

Garfield discutió este tema con otro ponente de la conferencia, Bryan W. Van Norden , y juntos escribieron un editorial que apareció en la columna The Stone del New York Times en mayo de ese año, titulado «Si la filosofía no se diversifica, llamémosla por su nombre». ^{[ 6 ]} En este editorial, afirman: «Hemos instado a nuestros colegas a que miren más allá del canon europeo en su propia investigación y docencia». Sin embargo, «el progreso ha sido mínimo». En consecuencia, mientras «la profesión en su conjunto siga siendo resueltamente eurocéntrica», Garfield y Van Norden «piden a quienes creen sinceramente que tiene sentido organizar nuestra disciplina enteramente en torno a figuras y textos europeos y estadounidenses que impulsen esta agenda con honestidad y apertura. Por lo tanto, sugerimos que cualquier departamento que ofrezca regularmente cursos solo sobre filosofía occidental debería cambiar su nombre a "Departamento de Filosofía Europea y Americana"».

El artículo recibió 797 comentarios en tan solo 12 horas. (Ninguna de las otras columnas de Stone de ese mes superó los 500 comentarios). Garfield explicó más tarde: «Me desperté con un montón de correos electrónicos en mi bandeja de entrada [de] gente preguntando: "¿Estás bien?" "¿Necesitas hablar?"». Garfield pronto se dio cuenta de que sus colegas estaban preocupados por su bienestar porque muchos de los comentarios del artículo expresaban «racismo y xenofobia virulentos. Y algunos eran claramente de filósofos y estudiantes de filosofía». ^{[ 7 ]} Un comentario típico era que la filosofía occidental merece precedencia porque «hay una escuela de pensamiento en particular que se encendió, rompió barreras culturales y sentó las bases de la ciencia moderna (¿Alguien quiere volar en un avión construido con matemáticas no occidentales?) y de nuestros sistemas gubernamentales menos opresivos». ^{[ 8 ]} Por otro lado, también hubo muchos comentarios de apoyo: «¡Bravo! ¡Bravo! La inclusión es la prioridad. ... Más sabiduría desde más perspectivas: ¿qué podría ser mejor? Tenemos tanto que aprender unos de otros, si tan solo nos escuchamos». ^{[ 9 ]}

El artículo de Garfield y Van Norden fue traducido casi de inmediato al chino, ^{[ 10 ]} y más de veinte blogs en el mundo angloparlante han comentado o albergado debates, incluyendo Reddit . ^{[ 11 ]} El artículo de Garfield y Van Norden ha seguido provocando fuertes reacciones. Algunos han aplaudido su llamado a una mayor diversidad en el canon filosófico estadounidense. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Además, su artículo ha aparecido en varios ensayos recientes que defienden una mayor diversidad en la filosofía. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

Sin embargo, también ha habido numerosas críticas al artículo de Garfield y Van Norden. Artículos en Aeon y Weekly Standard argumentaron que la «filosofía» es, por definición, la tradición que surge de Platón y Aristóteles, por lo que nada fuera de esa tradición podría considerarse filosofía. ^{[ 17 ] [ 18 ]} La profesora Amy Olberding de la Universidad de Oklahoma escribió una respuesta detallada a los críticos de Garfield y Van Norden, argumentando que las críticas caen en un patrón estereotipado que revela una incomprensión fundamental de los temas. ^{[ 19 ]}

• El sitio web personal de Garfield