Hispanopedia WikiJedi Blue es un acuerdo entre Alphabet y Meta Platforms que supuestamente otorgó a Facebook una ventaja ilegal en las subastas de anuncios de Google a cambio de la promesa de Facebook de que pondría fin a sus propios planes de servicio publicitario.
Historia
En 2007, Google compró DoubleClick y su sistema publicitario DoubleClickForPublishers. [ 1 ] La puja en la cabecera surgió en 2017 como una nueva forma para que los compradores adquirieran espacio publicitario. Permitió a los anunciantes participar en subastas en múltiples plataformas publicitarias (como la de Google). Facebook anunció planes para ser compatible con la puja en la cabecera. Esto permitiría a los anunciantes de Facebook eludir la plataforma de Google, aumentando los ingresos de Facebook y disminuyendo los de Google. [ 2 ] En 2018, Facebook y Google llegaron a un acuerdo, lo que llevó a Facebook a retirarse de la puja en la cabecera, que se convirtió en un punto central de la demanda. [ 1 ]
Varios estados de EE. UU. demandaron a Google en 2020. Se obtuvieron detalles sobre el acuerdo durante el proceso judicial. [ 2 ] En septiembre de 2022, un fallo en el caso desestimó las alegaciones de colusión entre Google y Facebook con respecto a los asuntos cubiertos por el acuerdo. [ 3 ]
El 11 de marzo de 2022, los reguladores antimonopolio abrieron una investigación sobre el acuerdo en la Unión Europea y el Reino Unido , alegando que socavaba la competencia en el mercado publicitario. [ 4 ]
Acuerdo
Según el borrador de la demanda, Facebook acordó reducir su participación en la puja de encabezado a cambio de "información, velocidad y otras ventajas" que obtendría al permanecer con Google. Supuestamente, Facebook recibiría una garantía del 90% de las subastas, independientemente de las pujas; 300 ms para pujar (frente a los 160 ofrecidos a otros), además de la capacidad de identificar al 80% de los usuarios de teléfonos inteligentes y al 60% de los usuarios web. [ 2 ] [ 1 ]
Respuestas del acusado
El portavoz de Google, Peter Schottenfels, declaró: «A pesar de los tres intentos del fiscal general Paxton por reformular su demanda, esta sigue plagada de imprecisiones y carece de fundamento jurídico ... Existe una competencia feroz en la publicidad en línea , lo que ha reducido las tarifas de las tecnologías publicitarias y ampliado las opciones para editores y anunciantes». [ 2 ]
El portavoz de Meta, Christopher Sgro, declaró: «El acuerdo de puja no exclusivo de Meta con Google y los acuerdos similares que tenemos con otras plataformas de puja han contribuido a aumentar la competencia por los espacios publicitarios ... Estas relaciones comerciales permiten a Meta ofrecer más valor a los anunciantes a la vez que compensa de forma justa a los editores, lo que se traduce en mejores resultados para todos». [ 2 ]
Referencias
- 1 2 3 Dans, Enrique (19 de enero de 2022). "Jedi Blue: Un escándalo que resalta, una vez más, la necesidad de regular a las grandes tecnológicas" . Forbes . Recuperado el 17 de enero de 2022 .
- 1 2 3 4 5 Wodinsky, Shoshana (14 de enero de 2022). "Pichai de Google y Zuckerberg de Meta respaldaron un supuesto esquema de fijación de precios de anuncios, según afirman documentos judiciales desclasificados" . Gizmodo . Recuperado el 17 de enero de 2022 .
- ↑ Robertson, Adi (13 de septiembre de 2022). "Un juez desestima las acusaciones de colusión de Facebook en la demanda antimonopolio contra Google" . The Verge .
- ↑ Satariano, Adam (11 de marzo de 2022). "Un acuerdo publicitario secreto entre Google y Meta está bajo escrutinio en Europa" . The New York Times . Consultado el 14 de marzo de 2022 .
- litigios de Meta Platforms
- litigios de Google
- Publicidad en línea