Juan Antonio Castro

En Castro & Co., Castro emitió "dictámenes legales" a expatriados estadounidenses que vivían en Australia —algunos de los cuales eran empleados de la firma de inversión Dixon Advisory— sobre cómo podían excluir ciertas ganancias de ser declaradas en sus declaraciones de impuestos estadounidenses. ^{[ 12 ]} El director ejecutivo de la empresa, Alan C. Dixon, un ciudadano australiano que se había establecido en los Estados Unidos para invertir en el mercado inmobiliario de Nueva Jersey , ^{[ 25 ] [ 26 ]} reemplazó su propia firma de contabilidad fiscal, PwC , con Castro & Co. ^{[ 12 ] [ 26 ]}

Castro modificó las declaraciones de impuestos que PwC presentó para Dixon para reclamar el crédito fiscal extranjero sobre los créditos de franqueo de Dixon , lo que permitió a Dixon transformar su obligación tributaria en un reembolso de $3,268,930 que le correspondía del Gobierno de los Estados Unidos. ^{[ 12 ]} Al recibir las declaraciones revisadas que preparó Castro, el IRS inició una auditoría de Dixon, le impuso sanciones y confiscó su reembolso. ^{[ 12 ] [ 25 ]} La demanda de Dixon contra el Gobierno de los Estados Unidos para recuperar su reembolso fue objeto del caso del Tribunal Fiscal de los Estados Unidos Alan Dixon v Commissioner of Internal Revenue , descrito por Tax Notes Federal como "una historia aleccionadora sobre las complejidades del cumplimiento tributario transfronterizo". ^{[ 27 ] [ 28 ]} Según el resumen del caso de Justia : ^{[ 29 ]}

Durante el litigio, quedó claro que Dixon no había firmado personalmente su nombre en las declaraciones de impuestos modificadas de 2017; el preparador de impuestos [Castro] había firmado en nombre de Dixon, y que no había ningún documento que autorizara un poder notarial junto con las declaraciones modificadas.

Debido a que la ley federal impide que un contribuyente demande un reembolso sin haber presentado previamente una reclamación “debidamente presentada” ante el IRS, y las declaraciones enmendadas de 2017 no fueron “debidamente presentadas” debido a la falta de una firma adecuada, el caso de Dixon contra el Gobierno de los EE. UU. fue desestimado, dejándolo, según el Australian Financial Review , “sin nada, aparte de multas y honorarios legales”. ^{[ 29 ] [ 28 ] [ 26 ]} El caso de Dixon fue uno de una “larga serie” ^{[ 22 ]} de casos resueltos que involucraron a Castro firmando su nombre en lugar o en nombre de sus clientes residentes en Australia. ^{[ 30 ]} Carlton Smith, escribiendo en Tax Notes Federal , señaló que “en todos los casos de Castro” los tribunales sostuvieron que “el requisito de firma que obliga al contribuyente a firmar es legal y no está sujeto a renuncia”. ^{[ 31 ]}

En enero de 2024, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos hizo pública una acusación formal de 33 cargos del gran jurado contra Castro, culminando una investigación de años sobre Castro & Co. relacionada con la presentación de declaraciones de impuestos fraudulentas. ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 2 ] [ 35 ] [ 36 ]} Castro fue arrestado por agentes especiales de Investigaciones Criminales del IRS el 9 de enero de 2024. ^{[ 2 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

La fiscal de los Estados Unidos, Leigha Simonton, dijo que los crímenes de Castro eran "impactantes" por su "descaro" e implicaban que prometía a sus clientes reembolsos de impuestos más altos de los que podían recibir legítimamente, inflaba sus declaraciones de impuestos con deducciones falsas y luego se quedaba con la mitad del monto reembolsado al cliente por el gobierno. ^{[ 21 ] [ 33 ]} Según los fiscales, "para un cliente, que obtuvo aproximadamente $103,000 en ingresos, el Sr. Castro reclamó más de $90,000 en deducciones relacionadas con gastos de empleados no reembolsados" mientras que, con otro cliente "dedujo más de $26,000 en gastos que afirmó relacionados con un negocio incipiente de cupcakes que había generado solo $250 en ingresos". ^{[ 24 ]} Los fiscales alegaron además que Castro "a menudo actuaba de manera sumamente vengativa cuando era cuestionado o desafiado por clientes u otras personas, a menudo reprendiendo a individuos en correos electrónicos, amenazando con acciones legales o presentando declaraciones de impuestos enmendadas, sin el permiso o conocimiento de los clientes, que eliminaban todas las deducciones, lo que provocaba que el contribuyente víctima debiera entonces al IRS decenas de miles de dólares". ^{[ 24 ]} Se alega que la empresa de Castro resultó en pérdidas fiscales para los Estados Unidos por más de $15.5 millones. ^{[ 19 ]}

Castro negó haber cometido irregularidad alguna y explicó que ya había asumido la responsabilidad por lo que, según él, fueron casos pasados ​​en los que había malinterpretado el código tributario y que hasta el momento había reembolsado 700.000 dólares a Estados Unidos. ^{[ 2 ] [ 33 ] [ 35 ]} En el juicio, los abogados de Castro argumentaron que su aplicación del código tributario implicaba posiciones legales "agresivas" y "poco convencionales", pero que no llegaban al nivel de "violaciones deliberadas de la ley". ^{[ 19 ]}

En mayo de 2024, Castro fue declarado culpable de los 33 cargos y quedó bajo custodia en espera de sentencia. ^{[ 13 ] [ 24 ]} En octubre siguiente, fue sentenciado a más de 15 años de prisión. ^{[ 37 ]}