Jonathan Skrmetti

El 31 de mayo de 2023, Skrmetti presentó una demanda contra veintiún fabricantes identificados y diez no identificados de productos que utilizan PFAS . La demanda se centra en la fabricación y venta de AFFF (espuma formadora de película acuosa) en todo el estado, en lugar de en los diversos productos de consumo que contienen PFAS. ^{[ 13 ]} Skrmetti sostiene que los fabricantes no solo conocían el riesgo que representan los PFAS para los organismos y el medio ambiente, sino que también ocultaron el nivel de daño que podían causar los químicos para aumentar sus ganancias. ^{[ 14 ]} La demanda alega además que algunas de las empresas mencionadas intentaron protegerse de la responsabilidad mediante fraude. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

La oficina del Fiscal General Herbert Slatery intentó investigar específicamente Instagram en 2021 ^{[ 17 ]} y TikTok en 2022. ^{[ 18 ]} Skrmetti, como Fiscal General Adjunto Jefe, argumentó en contra del entonces planeado Instagram solo para niños, afirmando que la plataforma sería un medio para que los niños se acostumbraran a las redes sociales cuando son "psicológicamente vulnerables". ^{[ 19 ]}

Skrmetti presentó una demanda bipartidista contra Meta , la empresa matriz de Instagram, en 2024. ^{[ 20 ]} La demanda alega que Meta sabía que Instagram estaba perjudicando a los niños, causándoles depresión y ansiedad, hiperactividad, falta de sueño y otros graves problemas de salud mental. ^{[ 21 ]} La demanda, liderada por Tennessee, incluyó a decenas de estados de EE. UU. y se presentó en coordinación con una demanda federal presentada en California. ^{[ 22 ]}

El 18 de diciembre de 2025, Skrmetti demandó a la plataforma de creación de juegos multijugador Roblox por engañar a padres y tutores sobre la seguridad infantil, afirmando que "Roblox es el equivalente digital de una furgoneta de carga espeluznante merodeando al borde de un parque infantil". ^{[ 23 ]}

Poco después de jurar el cargo, Skrmetti envió una carta al Departamento de Educación de los Estados Unidos oponiéndose a agregar "identidad de género" a la redacción del Título IX . ^{[ 24 ]}

En enero de 2023, Skrmetti presentó un escrito ^{[ 25 ]} en apoyo de una orden judicial de 2022 contra una competición deportiva en virtud de la "Ley para Salvar los Deportes Femeninos" de Virginia Occidental de 2021 ^{[ 26 ]} que impedía a los estudiantes transgénero participar en atletismo en equipos del "sexo biológico opuesto". ^{[ 27 ]} El enfoque de la ley de Virginia Occidental está en las mujeres atletas trans , alegando que su género asignado al nacer les proporciona una ventaja injusta y, por lo tanto, anula las protecciones establecidas por el Título IX . ^{[ 28 ]}

En marzo de 2023, la compañía de teatro LGBTQIA Friends of George's presentó demandas contra el Estado de Tennessee, Skrmetti y el Fiscal de Distrito del Condado de Shelby, Steve Mulroy. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Las demandas argumentaban que el lenguaje vago de una nueva ley estatal que restringía las presentaciones públicas de drag (que definía a los artistas de drag como cabaret y comparaba los espectáculos de drag con clubes de striptease ^{[ 31 ]} ) hacía imposible saber qué actividad exactamente pretendía restringir, especialmente en cuanto a cómo la ley estatal podría estar infringiendo el discurso protegido por la Primera Enmienda . ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]} Cuando el Juez Thomas Parker dictaminó el 2 de junio de 2023 que la ley sí violaba el discurso protegido constitucionalmente, ^{[ 36 ] [ 37 ]} señaló que era "sustancialmente demasiado amplia" a pesar del argumento del estado de que la ley solo se aplicaría a "contenido expresivo que sea dañino para un joven razonable de 17 años". ^{[ 33 ] [ 34 ] [ 38 ]}

Skrmetti había sido nombrado demandado en la demanda, ^{[ 34 ]} y se unió a los escritos antes de que el juez Parker llegara a su decisión: una moción para desestimar el caso por falta de fundamento y una moción para desestimar por falta de jurisdicción . ^{[ 39 ]} Ambas mociones fueron concedidas ya que se determinó que Skrmetti actuaba en su función de fiscal general . Skrmetti presentó un Aviso de Apelación de la decisión de Parker, argumentando que el mismo lenguaje que Parker consideró vago estaba presente en todo el Código de Tennessee. ^{[ 40 ] [ 41 ]}

La abogada jubilada Hannah Miyamoto (registrada en el Colegio de Abogados de Hawái) presentó una demanda contra Bill Lee, Skrmetti y el fiscal de distrito del condado de Davidson , Glenn R. Funk (todos nombrados) el 8 de marzo de 2023, en el Distrito Sur de California , donde reside actualmente. ^{[ 42 ]} Alega que la TAEA , que Skrmetti ha sostenido que sigue vigente en todo Tennessee excepto en el condado de Shelby, ^{[ 43 ]} le impide representar su obra, Doce noches con Viola y Olivia , en Nashville en el TPAC . La obra está basada en La duodécima noche, o Lo que queráis , de Shakespeare , en la que uno de los personajes principales, Viola, pasa la mayor parte de la obra haciéndose pasar por un hombre. El caso se encuentra actualmente pendiente. ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

El gobernador Lee ha declarado que se remite a Skrmetti con respecto a si la TAEA es aplicable fuera del condado de Shelby. ^{[ 47 ]}

Skrmetti fue demandado en el caso Estados Unidos contra Skrmetti , un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos resuelto el 18 de junio de 2025. El caso se refiere al Proyecto de Ley 1 del Senado de Tennessee (SB1/HB1), que prohíbe ciertas formas de tratamientos médicos de afirmación de género (bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal) para menores cuando el propósito es la transición de género. En su calidad de Fiscal General de Tennessee , Skrmetti defendió la constitucionalidad de la ley. La cuestión jurídica central era si la ley violaba la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda , al discriminar por sexo o condición de persona transgénero. La Corte Suprema confirmó la ley en una decisión de 6-3, al considerar que no clasifica por sexo o condición de persona transgénero, sino que establece distinciones basadas en la edad y la condición médica, y por lo tanto solo requería revisión bajo el estándar de base racional deferente de la igualdad de protección.

Después de que las ventas de boletos para la gira Eras de Taylor Swift aumentaran hasta $28,000 por boleto en Ticketmaster , ^{[ 48 ]} Skrmetti abrió una investigación sobre posibles violaciones de las leyes antimonopolio , diciendo que el problema que experimentaron los consumidores para obtener boletos podría ser un indicio de falta de competencia, ^{[ 49 ] [ 50 ]} aunque la fusión de Ticketmaster y LiveNation ha sido aprobada hasta 2025 por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos . ^{[ 51 ]} El incidente resultó en que el Departamento de Justicia investigara nuevamente a las empresas por incumplimiento de las leyes antimonopolio. ^{[ 52 ]} Una declaración de uno de los accionistas de Ticketmaster afirmó que el fiasco fue causado por bots , ^{[ 53 ]} lo que podría haber puesto a la empresa en violación de una ley de prohibición de bots de 2008 aprobada en Tennessee. ^{[ 54 ]}

Una de las áreas de preocupación que Skrmetti dijo que se investigaría era si Ticketmaster/LiveNation se benefició dos veces de la venta de las entradas, ^{[ 55 ]} así como lo que se les prometió a los consumidores con respecto a la disponibilidad de las entradas. ^{[ 56 ]} Skrmetti aclaró que la preocupación no es que todos los que quieran una entrada puedan comprarla, sino que Ticketmaster hizo afirmaciones específicas sobre el servicio que ofrece y la calidad de ese servicio, y debido a que hay poca o ninguna competencia, Ticketmaster no tiene ningún incentivo para proporcionar lo prometido. ^{[ 57 ]}

Aunque no hubo ninguna actualización oficial de la oficina del fiscal general desde el 14 de diciembre de 2022, ^{[ 58 ]} Skrmetti le dijo a la revista Time en enero de 2023 que la investigación aún estaba en curso y que la evidencia encontrada hasta el momento "no es del todo consistente" con la declaración de Ticketmaster de que su gran cuota de mercado se debe a la diferencia de calidad entre su sistema y "el siguiente mejor sistema de venta de entradas principal". ^{[ 59 ]} Al iniciar la investigación, Skrmetti declaró: "Si es una violación de la protección al consumidor y podemos encontrar exactamente dónde están los problemas, podemos obtener una orden judicial que obligue a la empresa a mejorar". ^{[ 60 ]}

Treinta y un estados y el Distrito de Columbia presentaron una demanda contra AdoreMe.com en respuesta a quejas de consumidores, alegando prácticas comerciales desleales por parte del minorista. Específicamente, el problema radicaba en el programa VIP, en el cual a los clientes se les cobraba automáticamente una tarifa mensual de $39.95 a menos que realizaran una compra o iniciaran sesión en su cuenta. ^{[ 61 ]} Los fiscales generales estatales argumentaron que el programa era engañoso, ya que no divulgaba adecuadamente los términos y condiciones, y a los clientes se les cobraba la tarifa mensual sin comprender que debían tomar medidas antes del día seis de cada mes para evitar el cargo. Además, quienes intentaban cancelar sus membresías encontraban extremadamente difícil hacerlo y se veían obligados a perder el crédito acumulado en la tienda para poder hacerlo. El minorista también engañó a los consumidores con respecto a los descuentos mediante una "cuenta regresiva" que en realidad no afectaba la elegibilidad para la compra. ^{[ 62 ] [ 63 ]}

La demanda se resolvió en junio de 2023, con un monto total de $2.35 millones a pagar entre los treinta y un estados y el Distrito de Columbia ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]} y reembolsos a los clientes afectados. AdoreMe.com estaba obligado a contactar a todos los clientes elegibles como parte del acuerdo. Como en muchas demandas de este tipo, el minorista no admite ninguna irregularidad como parte del acuerdo. ^{[ 63 ] [ 67 ]}