Joshua Greene (psicólogo)

Joshua David Greene (nacido en 1974) ^{[ 1 ]} es un psicólogo experimental , neurocientífico y filósofo estadounidense . Es el primer profesor Alfred y Rebecca Lin de Discurso Cívico y profesor de Psicología en la Universidad de Harvard , donde también es miembro del profesorado del Centro de Ciencias del Cerebro. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Gran parte de su investigación ha examinado el juicio moral y la toma de decisiones , con un enfoque en la interacción entre emoción y razón en dilemas morales como el problema del tranvía . Su investigación más reciente en ciencias sociales examina estrategias para reducir el conflicto intergrupal y promover la donación efectiva , mientras que una línea separada de su trabajo neurocientífico investiga cómo el cerebro combina conceptos para formar pensamientos complejos. ^{[ 3 ]}

Greene asistió a la escuela secundaria en Fort Lauderdale , condado de Broward , Florida. ^{[ 4 ]} Asistió brevemente a la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania antes de transferirse a la Universidad de Harvard . ^{[ 2 ]} Obtuvo una licenciatura en filosofía de Harvard en 1997, ^{[ 5 ]} seguida de un doctorado en filosofía en la Universidad de Princeton bajo la supervisión de David Lewis y Gilbert Harman . Peter Singer también formó parte de su comité de disertación. Su disertación de 2002, La terrible, horrible, no buena, muy mala verdad sobre la moralidad y qué hacer al respecto , argumenta en contra del lenguaje moral-realista y en defensa del utilitarismo no realista como un mejor marco para resolver desacuerdos. ^{[ 6 ]} Greene trabajó como becario postdoctoral en Princeton en el Laboratorio de Neurociencia del Control Cognitivo, trabajando con Jonathan Cohen , antes de regresar a Harvard en 2006 como profesor asistente . ^{[ 3 ]} En 2011, se convirtió en Profesor Asociado John y Ruth Hazel de Ciencias Sociales, y en 2014 fue ascendido a profesor titular de psicología. ^{[ 5 ]} En 2026, fue nombrado el primer Profesor Alfred y Rebecca Lin de Discurso Cívico, una cátedra establecida en Harvard para apoyar la investigación y la enseñanza sobre la despolarización y el desacuerdo constructivo. ^{[ 2 ]}

Greene y sus colegas han propuesto una teoría de doble proceso del juicio moral , sugiriendo que los juicios morales están determinados tanto por respuestas automáticas y emocionales como por razonamientos conscientes y controlados. En particular, Greene argumenta que la "tensión central" en la ética entre la deontología (teorías morales basadas en derechos o deberes) y el consecuencialismo (teorías basadas en resultados) refleja las influencias contrapuestas de estos dos tipos de procesos.

Los juicios característicamente deontológicos se suponen preferentemente por respuestas emocionales automáticas, mientras que los juicios característicamente consecuencialistas se apoyan preferentemente en el razonamiento consciente y los procesos afines de control cognitivo. ^{[ 7 ]}

En uno de los primeros experimentos que sugirieron un modelo de doble proceso moral, ^{[ 4 ]} Greene y sus colegas demostraron que las personas que tomaban decisiones sobre dilemas morales "personales" (como si empujar a una persona frente a un tranvía que se aproximaba para salvar a otras cinco) activaban varias regiones cerebrales asociadas con la emoción que no se activaban con juicios más "impersonales" (como si accionar un interruptor para redirigir un tranvía de una vía en la que mataría a cinco personas a una vía en la que mataría a una sola persona). ^{[ 8 ]} También descubrieron que, para los dilemas que implicaban cuestiones morales "personales", aquellos que tomaban la decisión intuitivamente desagradable tenían tiempos de reacción más largos que aquellos que tomaban la decisión emocionalmente más placentera.

Un estudio de seguimiento comparó preguntas morales personales "fáciles" a las que los sujetos tenían tiempos de reacción rápidos con dilemas "difíciles" (como el problema del puente peatonal) a los que tenían tiempos de reacción lentos. ^{[ 9 ]} Al responder a los problemas difíciles, los sujetos mostraron una mayor actividad en la corteza prefrontal dorsolateral anterior (DLPFC) y los lóbulos parietales inferiores —áreas asociadas con el procesamiento cognitivo— así como la corteza cingulada anterior —que ha sido implicada en la detección de errores entre dos entradas confusas, como en la tarea de Stroop ). Esta comparación demostró que los problemas más difíciles activaban diferentes regiones cerebrales, pero no probó una actividad diferencial para el mismo problema moral dependiendo de la respuesta dada. Esto se hizo en la segunda parte del estudio, en la que los autores mostraron que para una pregunta dada, aquellos sujetos que hicieron elecciones utilitarias tuvieron una mayor actividad en la DLPFC anterior y el lóbulo parietal inferior derecho que los sujetos que hicieron elecciones no utilitarias.

Estos dos estudios fueron correlacionales, pero otros han sugerido desde entonces un impacto causal del procesamiento emocional versus cognitivo en los juicios deontológicos versus utilitarios. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} Un estudio de 2008 ^{[ 13 ]} de Greene mostró que la carga cognitiva hacía que los sujetos tardaran más en responder cuando hacían un juicio moral utilitario pero no tenía efecto en el tiempo de respuesta cuando hacían un juicio no utilitario, lo que sugiere que los procesos de pensamiento utilitarios requerían un esfuerzo cognitivo adicional.

Estudios posteriores sobre lesiones se han citado como apoyo a la explicación del proceso dual. Los pacientes con daño en la corteza prefrontal ventromedial producen juicios marcadamente más utilitarios en dilemas personales de alto conflicto que los controles, junto con respuestas emocionales atenuadas indexadas por la conductancia de la piel. ^{[ 11 ]} El cambio opuesto hacia el juicio deontológico se ha informado en pacientes con daño en la amígdala basolateral , que tienen déficits en el razonamiento instrumental. ^{[ 14 ]} Fiery Cushman ha reformulado la distinción del proceso dual en términos de sistemas basados ​​en modelos versus sistemas libres de modelos para el aprendizaje y la toma de decisiones, con juicios utilitarios que reflejan la evaluación basada en modelos de los resultados y juicios característicamente deontológicos que reflejan valores libres de modelos asociados directamente a las acciones. ^{[ 15 ]} Pruebas empíricas a gran escala han apoyado ampliamente las predicciones específicas de Greene sobre los factores situacionales que afectan los juicios morales: una replicación en 45 países encontró que el efecto de la fuerza personal es culturalmente universal, con la interacción fuerza personal por intención replicada en muestras occidentales. ^{[ 16 ]} Con respecto a los roles de la intuición y la deliberación, un metaanálisis de 2025 informó un pequeño efecto general a favor de la deontología intuitiva (OR = 1,18), pero el efecto fue sustancialmente mayor (OR = 1,30) cuando se restringió a dilemas que involucran tanto la fuerza personal como la instrumentalidad, las condiciones que predice específicamente el relato de Greene. ^{[ 17 ]}

El artículo de Greene de 2008, «La broma secreta del alma de Kant» ^{[ 18 ],} sostiene que la ética kantiana/deontológica tiende a estar impulsada por respuestas emocionales y se entiende mejor como racionalización que como racionalismo: un intento de justificar juicios morales intuitivos a posteriori, aunque el autor afirma que su argumento es especulativo y no concluyente. Varios filósofos han escrito respuestas críticas. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Basándose en la teoría del procesamiento dual, así como en la psicología evolutiva y otros trabajos de neurociencia, el libro de Greene, Moral Tribes (2013), explora cómo nuestras intuiciones éticas se manifiestan en el mundo moderno. ^{[ 25 ]}

Greene postula que los humanos tienen una tendencia instintiva y automática a cooperar con otros miembros de su grupo social en situaciones de tragedia de los comunes ("yo contra nosotros"). Por ejemplo, en un juego de inversión cooperativa, es más probable que las personas hagan lo mejor para el grupo cuando están bajo presión de tiempo o cuando están predispuestas a "seguir su instinto", y, a la inversa, la cooperación puede verse inhibida por el cálculo racional. ^{[ 26 ]} Sin embargo, en cuestiones de armonía intergrupal ("nosotros contra ellos"), las intuiciones automáticas se topan con un problema que Greene denomina la "tragedia de la moralidad del sentido común". La misma lealtad intragrupal que logra la cooperación dentro de una comunidad conduce a la hostilidad entre comunidades. En respuesta, Greene propone una "metamoralidad" basada en una "moneda común" en la que todos los humanos puedan estar de acuerdo y sugiere que el utilitarismo —o, como él lo llama, "pragmatismo profundo"— es adecuado para la tarea. ^{[ 27 ]}

Tras la publicación de Moral Tribes , Greene centró una parte sustancial de su investigación en intervenciones basadas en el comportamiento dirigidas a generar un impacto real, especialmente en los ámbitos de la filantropía y el conflicto intergrupal. ^{[ 35 ]} Junto con Lucius Caviola, Greene cofundó Giving Multiplier en 2020, una plataforma de donaciones en línea diseñada para aumentar la efectividad de las donaciones , permitiendo a los donantes dividir sus contribuciones entre una organización benéfica favorita y otra altamente efectiva recomendada por expertos. ^{[ 36 ]} En un artículo de 2023 publicado en Science Advances , Caviola y Greene informaron que esta técnica de "agrupación de donaciones" incrementó las donaciones a organizaciones benéficas altamente efectivas en un 76%, con un aumento adicional del 55% logrado mediante un sistema que denominaron "micromatching", en el que los donantes dispuestos a aportar fondos de contrapartida incentivan a otros a donar de forma más efectiva. ^{[ 37 ]}

El laboratorio de Greene también desarrolló Tango, un juego de preguntas y respuestas cooperativo en línea para dos jugadores diseñado para reducir la animosidad política emparejando a miembros de grupos políticos opuestos como compañeros de equipo. En un artículo de 2025 publicado en Nature Human Behaviour , liderado por el estudiante de doctorado Lucas Woodley, el equipo informó los resultados de cinco ensayos controlados aleatorios con casi 5000 participantes estadounidenses que demostraron que una sola sesión de Tango disminuyó el partidismo negativo y aumentó la cordialidad y la generosidad financiera hacia los miembros del partido contrario, con efectos que persistieron hasta por cuatro meses. Los autores caracterizaron la magnitud del efecto como comparable a revertir aproximadamente 15 años de creciente polarización en la vida política estadounidense. ^{[ 38 ] [ 35 ]}

Greene recibió el Premio Stanton 2012 de la Sociedad de Filosofía y Psicología . ^{[ 39 ]} En 2013, Greene recibió el Premio Roslyn Abramson, otorgado anualmente a profesores de Harvard "en reconocimiento a su excelencia y sensibilidad en la enseñanza a estudiantes de pregrado". ^{[ 5 ]} En 2026, Greene fue nombrado el primer Profesor Alfred y Rebecca Lin de Discurso Cívico en Harvard, un puesto establecido para apoyar la investigación y la enseñanza sobre la despolarización y el desacuerdo constructivo. ^{[ 40 ]}

• Greene, Joshua D; Sommerville, R Brian; Nystrom, Leigh E; Darley, John M; Cohen, Jonathan D (2001). "Una investigación de resonancia magnética funcional sobre la implicación emocional en el juicio moral". Science . 293 (5537): 2105– 2108. Bibcode : 2001Sci...293.2105G . doi : 10.1126/science.1062872 . PMID 11557895 . S2CID 1437941 .  
• Greene, Joshua; Jonathan Haidt (2002). "¿Cómo (y dónde) funciona el juicio moral?". Trends in Cognitive Sciences . 6 (12): 517– 523. doi : 10.1016/S1364-6613( 02 )02011-9 . PMID 12475712. S2CID 6777806 .  
• Greene, Joshua D; Nystrom, Leigh E; Engell, Andrew D; Darley, John M; Cohen, Jonathan D (2004). "Las bases neuronales del conflicto cognitivo y el control en el juicio moral". Neuron . 44 ( 2): 389– 400. doi : 10.1016/j.neuron.2004.09.027 . hdl : 10983/15961 . PMID 15473975. S2CID 9061712 .  
• Greene, Joshua D. (2008). «La broma secreta del alma de Kant» . En Sinnott-Armstrong, Walter (ed.). Psicología moral: La neurociencia de la moralidad: Emoción, trastornos cerebrales y desarrollo . MIT Press. pp. 35–80 . ISBN  978-0-262-19564-5.

• teoría del proceso dual
• Filosofía experimental
• psicología evolutiva
• Multiplicador de donación

• Sitio web oficial