Judith Reisman

Durante los años siguientes, sus acusaciones contra Kinsey se volvieron cada vez más graves. Afirmó que era un impostor que había empleado y dependido de pedófilos para su investigación, ^{[ 12 ]} y alegó que el propio Kinsey había abusado sexualmente de niños. Esta acusación provocó una respuesta del biógrafo de Kinsey, James H. Jones, quien escribió que, a menos que surgieran nuevas pruebas en contrario, las afirmaciones de Reisman de que Kinsey pudo haber presenciado o participado personalmente en abusos sexuales a menores bajo el pretexto de la investigación científica debían considerarse infundadas. ^{[ 13 ]}

Debido a estas ideas, fue "marginada por la academia tradicional". ^{[ 8 ] [ 14 ]}

Antes del estreno de la película Kinsey en 2004 , Reisman y Laura Schlessinger intentaron publicar un anuncio "alegando que Kinsey era un pervertido y un pedófilo". ^{[ 15 ]}

El Southern Poverty Law Center ha descrito a Reisman como una "teórica de la conspiración" y promotora de "pseudociencia sexual" en relación con sus opiniones sobre Kinsey. ^{[ 16 ]} John Bancroft , director del Instituto Kinsey, declaró:

La campaña de Reisman contra Kinsey fue descrita por Morton Hunt (1999) de la siguiente manera: "Utilizar tácticas difamatorias, métodos de intimidación y artimañas políticas para lograr lo que uno considera un fin moral, es vivir según el principio de que el fin justifica los medios". (P. 209.) ^{[ 17 ]}

Diederik F. Janssen ha reseñado su libro Sabotaje sexual: Cómo un científico loco desató una plaga de corrupción y contagio en Estados Unidos desde una perspectiva posmoderna . ^{[ 18 ]} Primero, el observador dice de su libro: "Esto toma la forma indecorosa de un sermón paranoico sobre la decencia estadounidense sostenido por ad hominems mordaces, un tapiz de argumentos de pendiente resbaladiza, una serie de vínculos malsanos ('pedófilos seriales nazis') y una letanía de diagnósticos medievales, victorianos y macartistas ('plaga', 'psicópatas sexuales', 'desviación sexual', 'perversiones')". ^{[ 18 ]} Luego considera que Reisman juega juegos de verdad precisamente porque Kinsey había invitado a los sexólogos a jugar juegos de verdad. ^{[ 18 ]} Janssen ve su error en "precisamente el encubrimiento científico de los dilemas morales del que acusa a su némesis Kinsey. Para maximizar este argumento: lo que necesita crítica, en nombre de los niños, es el cientificismo, no el moralismo". ^{[ 18 ]} Señala que si los tabúes necesitan "aprobación científica (médica), sus días pueden estar contados". ^{[ 18 ]}

Reisman criticó duramente a la Corte Suprema por confiar en el legado de Kinsey ( sexología ): "[...] el 26 de junio de 2003, la Corte Suprema de los Estados Unidos consagró los datos fraudulentos de Kinsey como la ley moral revolucionaria de nuestra nación [...] un pervertido sexual hipócrita fue la fuente principal utilizada por la Corte Suprema de los Estados Unidos como su autoridad 'científica' en Lawrence v. Texas." ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Sobre el matrimonio homosexual, escribió a la Corte Suprema: «Esta Corte no debería permitir que la institución del matrimonio se convierta en la última víctima del modelo kinseyano de la sociedad estadounidense». ^{[ 22 ]} También escribió a la Corte que la sexología dominante es «una ideología construida sobre el abuso sexual de bebés y niños, y la difamación de la "Generación más grande"». ^{[ 22 ]}

La cita selectiva, la exageración y las mentiras descaradas son tácticas tradicionales de la derecha. Judith Reisman lleva mucho tiempo difundiendo la calumnia de que Alfred Kinsey realizó experimentos sexuales con bebés en su instituto; no aporta ninguna prueba. ^{[ 23 ]}

El libro de Reisman, Kinsey: Crímenes y consecuencias; La reina roja y el gran plan, fue calificado de "un libro tremendamente irresponsable y desconcertante... No obstante, contiene información interesante sobre la reacción a Kinsey". ^{[ 24 ]}

Resulta ilógico y contrario al sentido común pensar que los funcionarios de la Universidad de Indiana, la Fundación Rockefeller y el Consejo Nacional de Investigación, que apoyaron y financiaron su investigación, y los miles de académicos de todo el mundo que han examinado los informes Kinsey durante los últimos cuarenta años, hayan pasado por alto las impactantes pruebas de fraude, perversión y conspiración homosexual/pedófila de las que Reisman y Eichel acusan a Kinsey. Los académicos y científicos respetables preferirían ignorar estas acusaciones absurdas. (Francoeur 119 ^{[ 25 ]}

Vern L. Bullough acusó a Reisman y Eichel de falsificar sus pruebas contra Kinsey. ^{[ 26 ]}

En 1983, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) estaba dirigido por conservadores sociales , entre ellos Alfred S. Regnery en la Oficina de Justicia Juvenil y Prevención de la Delincuencia (OJJDP). Reisman había dado una charla en un programa de radio de Washington, D.C. y en el programa Crossfire de CNN sobre las "conexiones entre la educación sexual , los educadores sexuales y la industria pornográfica ", que fue escuchada por un miembro del DOJ, y se le pidió a Reisman que discutiera sus puntos de vista en persona, los cuales "tuvieron eco... especialmente entre aquellos que se oponían a la educación sexual en las escuelas". Luego fue invitada a solicitar una subvención , que fue aprobada sin concurso por un monto de $798,531 (aunque luego se redujo a $734,371), para realizar un "estudio en la American University para determinar si Playboy , Hustler y otros materiales más explícitos están vinculados con la violencia juvenil". ^{[ 12 ] [ 28 ] [ 29 ]} La asignación fue objeto de críticas ya que la subvención fue aprobada a pesar de un memorando del personal de Pamela Swain, directora de investigación, evaluación y desarrollo de programas, en el que afirmaba que el estudio podría realizarse por 60 000 dólares. ^{[ 28 ]}

Para 1986, Reisman concluyó su investigación de "372 números de Playboy , 184 números de Penthouse y 125 números de Hustler " que encontró "2016 caricaturas que incluían niños aparentemente menores de 17 años y 3988 otras imágenes, fotografías y dibujos que representaban bebés o jóvenes ", cuyos detalles se recopilaron en "un informe de tres volúmenes que abarca 1600 páginas" titulado "Imágenes de niños, crimen y violencia en Playboy, Penthouse y Hustler". ^{[ 30 ]} El informe recibió críticas contemporáneas con respecto a su costo y calidad. ^{[ 29 ] [ 31 ]} El investigador de delitos sexuales Avedon Carol comentó que el informe era un "desastre científico, plagado de sesgos del investigador y suposiciones sin fundamento". ^{[ 32 ]} La American University (AU), donde el estudio de Reisman se había basado académicamente, se negó a publicar el trabajo completo, citando preocupaciones de un auditor académico independiente. El criminólogo Robert Figlio de la Universidad de Pensilvania ^{[ 33 ]} afirmó: «El término niño utilizado en sentido general en este informe es tan inclusivo y general que carece de significado». ^{[ 30 ]} Loretta Haroian declaró sobre el informe: «vigilantismo: hipérbole pseudocientífica paranoica con una agenda oculta y apenas velada». ^{[ 16 ] [ 32 ]} Carol afirmó: «Incluso los moralistas de Reagan se avergonzaron de ella. Sin embargo, algunas feministas persisten en citarla como una autoridad en el daño de la pornografía». ^{[ 34 ]}

La autora Susan Trento documentó las complejidades adicionales que rodearon el episodio. Inicialmente, algunos señalaron a Reisman como un instrumento para atacar a Regnery. La naturaleza del trabajo de Reisman en materia de subvenciones y la Comisión del Fiscal General sobre la Pornografía , que elaboraría el Informe Meese en 1986, causaron inquietud en la industria pornográfica. Los temores comenzaron a materializarse cuando las tiendas 7-Eleven dejaron de vender Playboy y Penthouse , citando en parte el trabajo de Reisman. Trento escribe que la firma de relaciones públicas dirigida por Robert Keith Gray fue contratada por Playboy y Penthouse "para desacreditar específicamente a la Comisión de Pornografía de Meese", así como a otras que amenazaban su negocio, presumiblemente incluyendo a Reisman. ^{[ 12 ] [ 35 ]} "Cualesquiera que fueran los méritos de su investigación", escribió Trento, cuando más se necesitaba el apoyo de la OJJDP, su dirección se retiró de Reisman, dejando que su proyecto fracasara y dejando a Reisman sintiéndose "amargada" e "indefensa" después de "pasar años desarrollando una experiencia y haciendo lo que ella pensaba que era un excelente trabajo en interés público ". ^{[ 12 ]}

En 2017, Reisman se involucró en un grupo llamado Investigating YouTube. ^{[ 36 ]} Específicamente, expresó su preocupación por el contenido perturbador en los videos de YouTube dirigidos a niños, que involucran imágenes sugerentes y violencia mientras usan figuras infantiles populares como Elsa de Frozen y Spider-Man . ^{[ 37 ]}

Cuando Playboy y Penthouse publicaron fotos de Madonna desnuda en 1985, Reisman advirtió que, debido a la idolatría que la artista ejercía sobre los jóvenes, su publicación desestigmatizaría y "fomentaría la exhibición voluntaria por parte de los jóvenes", lo que llevaría a un aumento de la pornografía infantil . ^{[ 38 ]}

Reisman afirmó que los homosexuales emplean técnicas de reclutamiento que rivalizan con las del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos . ^{[ 3 ]} Reisman citó "una vía clara para el reclutamiento de niños" por parte de homosexuales en su apoyo público a la Medida Electoral 9 de Oregón (1992) . ^{[ 39 ]}

PinkNews informó sobre la muerte de Reisman, describiéndola como una autora anti-LGBT+ de extraños trabajos de investigación. El obituario mencionaba sus afirmaciones de que las personas homosexuales causaron el ascenso del Partido Nazi, sus aseveraciones de que permitir miembros o personal homosexual en los Boy Scouts de América conduciría a la depredación sexual, y sus contribuciones para defender las leyes contra la sodomía en Jamaica . ^{[ 64 ]}

Recibió elogios de la John Birch Society , que declaró: «[...] Judith Reisman, repetidamente, durante las últimas décadas, se adentró en numerosos campos enemigos hostiles alrededor del mundo —colegios, universidades, órganos legislativos, medios de comunicación— para decir la verdad al poder y exponer las viles obras de la oscuridad». ^{[ 65 ]}

Robert Knight dijo en The Washington Times que "fue tachada de fanática de derechas descuidada", que fue despreciada incluso por "conservadores que temían ser culpables por asociación" y que se había convertido al cristianismo. ^{[ 66 ]}