Historia Augusta

La Historia Augusta ( lit. « Historia Augusta » ) es una colección romana tardía de biografías , escritas en latín , de los emperadores romanos , sus colegas menores, herederos designados y usurpadores desde el año 117 hasta el 284. Supuestamente inspirada en la obra similar de Suetonio , Los Doce Césares , se presenta como una compilación de obras de seis autores diferentes, conocidos colectivamente como los Scriptores Historiae Augustae , escritas durante los reinados de Diocleciano y Constantino I y dirigidas a dichos emperadores u otros personajes importantes de la Antigua Roma . La colección, tal como se conserva, comprende treinta biografías, la mayoría de las cuales contienen la vida de un solo emperador, pero algunas incluyen a un grupo de dos o más, agrupados simplemente porque estos emperadores eran similares o contemporáneos. ^{[ 1 ]}

La verdadera autoría de la obra, su fecha exacta, su fiabilidad y su propósito han sido objeto de controversia entre historiadores y académicos desde que Hermann Dessau , en 1889, rechazara tanto la fecha como la autoría que figuraban en el manuscrito. Entre los principales problemas se encuentran la naturaleza de las fuentes utilizadas y la cantidad de contenido ficticio. Por ejemplo, la colección contiene aproximadamente 150 supuestos documentos, entre ellos 68 cartas, 60 discursos y propuestas dirigidas al pueblo o al Senado, y 20 decretos y aclamaciones senatoriales.

En la segunda década del siglo XXI, el consenso apuntaba a que existía un único autor, que escribió a finales del siglo IV o principios del siglo V, interesado en integrar temas contemporáneos (políticos, religiosos y sociales) en la vida de los emperadores del siglo III. Existe además consenso en que el autor utilizó elementos ficticios para resaltar referencias a otras obras publicadas, como las de Cicerón y Amiano Marcelino , en un complejo juego alegórico. ^{[ 2 ]} A pesar de las incógnitas, es el único relato continuo en latín de gran parte de su período y, por lo tanto, se reevalúa constantemente. Los historiadores modernos dudan en descartarlo, ya que el libro podría ser una fuente de información única, además de su falta de fiabilidad general. ^{[ 3 ]}

La obra contiene biografías de los siguientes emperadores: ^{[ 4 ]}

El nombre Historia Augusta se originó con Isaac Casaubon , quien produjo una edición crítica en 1603, basándose en una compleja tradición manuscrita con varias versiones variantes. ^{[ 5 ]} El título registrado en el manuscrito Codex Palatinus , escrito en el siglo IX, es Vitae Diversorum Principum et Tyrannorum a Divo Hadriano usque ad Numerianum Diversis compositae («Vidas de varios emperadores y tiranos desde el divino Adriano hasta Numeriano por varios autores»). Se supone que la obra pudo haberse llamado originalmente de Vita Caesarum o Vitae Caesarum («Vidas de los Césares»). ^{[ 5 ]}

Se desconoce cuán ampliamente circuló la obra en la Antigüedad tardía, pero su uso más antiguo conocido fue en una Historia romana compuesta por Quinto Aurelio Memio Símaco , quien se desempeñó como cónsul en 485. ^{[ 6 ]} Se encuentran largas citas de ella en autores de los siglos VI y IX, incluido Sedulio Escoto , quien citó partes de Marco Aurelio , Maximino y Aureliano dentro de su Liber de Rectoribus Christianis , y los principales manuscritos también datan de los siglos IX o X. ^{[ 7 ]} Los seis Scriptores —"Aelius Spartianus", "Julius Capitolinus", "Vulcacius Gallicanus", "Aelius Lampridius", "Trebellius Pollio" y "Flavius ​​Vopiscus (de Siracusa)"— dedican sus biografías a Diocleciano , Constantino y varias personas privadas, y aparentemente todos escribieron alrededor de finales del siglo III y principios del siglo IV. Los primeros cuatro scriptores están vinculados a las vidas desde Adriano hasta Gordiano III , mientras que los dos últimos están vinculados a las vidas desde Valeriano hasta Numeriano .

Las biografías abarcan a los emperadores desde Adriano hasta Carino y Numeriano. Falta en todos los manuscritos una sección que cubre los reinados de Filipo el Árabe , Decio , Treboniano Galo , Emiliano y casi todo el reinado de Valeriano, ^{[ 8 ]} y se ha argumentado que las biografías de Nerva y Trajano también se han perdido ^{[ 8 ]} al comienzo de la obra, lo que podría sugerir que la compilación fue una continuación directa de Los Doce Césares de Suetonio . Se ha teorizado que la laguna de mediados del siglo III podría ser en realidad un recurso literario deliberado del autor o autores, para ahorrarse el trabajo de cubrir a los emperadores sobre los que había poco material fuente disponible. ^{[ 9 ]}

A pesar de dedicar libros enteros a usurpadores efímeros o, en algunos casos, inexistentes, ^{[ 10 ] [ 11 ]} no existen biografías independientes de los reinados reales, pero breves, de los emperadores Quintilo y Floriano , cuyos reinados se mencionan solo brevemente hacia el final de las biografías de sus respectivos predecesores, Claudio Gótico y Tácito . Durante casi 300 años después de la edición de Casaubon, aunque gran parte de la Historia Augusta fue tratada con cierto escepticismo, fue utilizada por los historiadores como una fuente auténtica; Edward Gibbon la utilizó ampliamente en el primer volumen de La decadencia y caída del Imperio romano . ^{[ 12 ]} Sin embargo, «en tiempos modernos, la mayoría de los estudiosos interpretan la obra como un ejemplo de mistificación deliberada, escrita mucho después de su supuesta fecha; no obstante, la visión fundamentalista aún cuenta con un apoyo notable. (...) La Historia Augusta es también, lamentablemente, la principal fuente latina para un siglo de historia romana. El historiador debe utilizarla, pero solo con extrema cautela y precaución». ^{[ 13 ]}

Los manuscritos y testimonios existentes de la Historia Augusta se dividen en tres grupos:

1. Un manuscrito del primer cuarto del siglo IX, Vatican Pal. lat. 899 ( Codex Palatinus ), conocido como P , y sus copias directas e indirectas. P fue escrito en Lorsch en minúscula carolingia . El texto de este manuscrito tiene varias lagunas marcadas con puntos que indican las letras faltantes, una confusión en el orden de las biografías entre Vero y Alejandro , y la transposición de varios pasajes: dos largos que corresponden a un cuadernillo del original que se soltó y luego se insertó en un lugar incorrecto, y una transposición similar en Caro . ^{[ 14 ]} P también se distingue por una sucesión de seis siglos de correcciones editoriales, comenzando con el escriba original, e incluye a figuras tan notables como Petrarca y Poggio Bracciolini ; ninguno de estos editores revela conocimiento de ningún otro testigo. ^{[ 15 ]}
2. Un grupo de manuscritos del siglo XV, designados como Σ . No solo se reordenan las vidas cronológicamente, sino que las corrupciones presentes en P han sido sometidas a drásticas enmiendas o se han omitido por completo. Comenzando con Ernst Hohl, algunos han afirmado que las mejoras en el texto provienen de una fuente independiente de P. Aunque admite que "esta cuestión aún no se ha resuelto definitivamente", el autor Peter Marshall señaló que la investigación realizada hasta la década de 1980 había mejorado el conocimiento académico sobre los métodos y las habilidades de los primeros humanistas italianos, y concluye diciendo que "los manuscritos Σ no proporcionan en ningún caso lecturas que estén más allá de las capacidades de los humanistas activos en ese momento. ^{[ 16 ]}
3. Tres conjuntos diferentes de extractos, uno de los cuales Theodor Mommsen sugirió que posiblemente fuera obra de Sedulius Scottus. No está claro cómo se relacionan con P. ^{[ 17 ]}

En opinión de Marshall, las mejores ediciones académicas son las de H. Peter (Teubner, 2.ª ed. 1884) y E. Hohl (Teubner, 1971, reedición de 1965 revisada por Ch. Samberger y W. Seyfarth). ^{[ 15 ]}

Una copia del Codex Palatinus (posiblemente la realizada para Petrarca en 1356) fue la base de la editio princeps de la Historia , publicada en Milán en 1475. Una versión impresa posterior (la edición aldina) se publicó en Venecia en 1516, y a esta le siguió de cerca una edición editada por Desiderius Erasmus y publicada por Johann Froben en Basilea en 1518. ^{[ 18 ]}

En 1776, Gibbon observó que había algo erróneo con los números y nombres de los biógrafos imperiales, y que esto ya había sido reconocido por historiadores más antiguos que habían escrito sobre ese tema. ^{[ nota 1 ] [ 19 ] [ 20 ]} Un claro ejemplo fue la referencia del biógrafo "Lampridius" (que aparentemente estaba escribiendo sus biografías después del 324) por "Vopiscus", que se suponía que estaba escribiendo sus biografías en 305-306. ^{[ 21 ]} Luego, en 1889, Hermann Dessau , que se había preocupado cada vez más por la gran cantidad de términos anacrónicos, vocabulario latino vulgar y especialmente la multitud de nombres propios obviamente falsos en la obra, propuso que los seis autores eran todos personas ficticias , y que la obra fue compuesta de hecho por un solo autor a finales del siglo IV, probablemente en el reinado de Teodosio I. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Entre sus pruebas de apoyo se encontraba que la vida de Septimio Severo parecía haber utilizado un pasaje del historiador Aurelio Víctor , de mediados del siglo IV , ^{[ nota 2 ]} y que la vida de Marco Aurelio también utiliza material de Eutropio . ^{[ nota 3 ] [ 24 ]}

En las décadas posteriores a Dessau, muchos eruditos defendieron la preservación de al menos algunos de los seis Scriptores como personas distintas y la autenticidad de primera mano del contenido. Ya en 1890, Theodor Mommsen postuló un "editor" teodosiano de la obra de los Scriptores , una idea que ha resurgido muchas veces desde entonces. ^{[ 25 ]} Hermann Peter, editor de la Historia Augusta y de las Historicorum Romanorum reliquiae , propuso una fecha de 330 para la escritura de la obra, basándose en un análisis de estilo y lenguaje. ^{[ 26 ]} Otros, como Norman H. Baynes , abandonaron la fecha de principios del siglo IV, pero solo la adelantaron hasta el reinado de Juliano el Apóstata , útil para argumentar que la obra estaba destinada a ser propaganda pagana . ^{[ 27 ]}

En las décadas de 1960 y 1970, los argumentos originales de Dessau fueron reformulados y ampliados con fuerza por Ronald Syme , quien dedicó tres libros al tema y se dispuso a fechar la escritura de la obra en torno al año 395 d. C. Otros estudios recientes también muestran una gran coherencia estilística, ^{[ 28 ]} y la mayoría de los estudiosos aceptan ahora la teoría de un único autor de identidad desconocida, que escribió después del 395. ^{[ 29 ]} Aunque se creía que la Historia Augusta no hacía referencia a ningún material de la historia de Amiano Marcelino , que se terminó antes del 391 y que abarcaba el mismo período, ^{[ 30 ]} ahora se ha demostrado que esto no es así, y que la Historia Augusta sí hace referencia a la historia de Amiano. ^{[ 31 ]}

No todos los estudiosos han aceptado la teoría de un falsificador que operaba en las últimas décadas del siglo IV o principios del siglo V. Arnaldo Momigliano ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} y AHM Jones ^{[ 35 ]} fueron los críticos más destacados del siglo XX de la teoría de Dessau-Syme entre los académicos de habla inglesa. Momigliano, al resumir la literatura desde Dessau hasta 1954, definió la cuestión como res iudicanda (es decir, « un asunto por decidir » ) y no como «res iudicata» (« un asunto que ya se ha decidido » ). Momigliano revisó todos los libros publicados sobre el tema por Ronald Syme y proporcionó contraargumentos a la mayoría, si no a todos, los argumentos de Syme. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Por ejemplo, la referencia en la Vida de Probo sobre los descendientes del emperador, que se ha interpretado como una alusión a Sexto Claudio Petronio Probo (cónsul en 371) y su familia, podría, en opinión de Momigliano, referirse igualmente a los miembros anteriores de la familia, que fue prominente durante todo el siglo IV, como Petronio Probino (cónsul en 341) y Petronio Probiano (cónsul en 322). ^{[ 36 ]} La opinión de Momigliano era que no había pruebas suficientes para descartar una fecha de composición a principios del siglo IV, y que cualquier anacronismo posterior a Constantino podría explicarse por un editor que trabajó en el material en una fecha posterior, quizás durante los reinados de Constancio II o Juliano . ^{[ 37 ]}

Otras opiniones incluían la de H. Stern, quien postuló que la Historia fue compuesta por un equipo de escritores durante el reinado de Constancio II tras la derrota de Magnencio en nombre de la aristocracia senatorial que había apoyado al usurpador. ^{[ 38 ]} En el siglo XXI, Alan Cameron refutó varios argumentos de Syme y Barnes a favor de una fecha de composición c. 395–400, sugiriendo una fecha de composición entre 361 y la década de 380. ^{[ 39 ]}

Vinculado al problema de datar la composición de la Historia está la cuestión de la autoría de la obra. Tomando la Historia literalmente, hay una clara división entre los autores nombrados antes y después de la presencia de la laguna que la interrumpe. Para la primera mitad de la Historia , están presentes cuatro escribas , y las biografías están divididas de una manera notablemente errática: ^{[ 40 ]}

• Aelius Spartianus (7 vidas): Adriano , Elio , Didio Juliano , Severo , Níger , Caracalla y Geta .
• Julio Capitolino (9 vidas): Antonino , Marco , Lucio Vero , Pertinax , Albino , Macrino , Los Maximini , Los Gordiani , y Máximo y Balbino .
• Vulcacius Gallicanus (1 vida): Avidius Cassius .
• Elio Lampridio (4 vidas): Cómodo , Diadumeno , Heliogábalo y Severo Alejandro .

De estos cuatro, Espartano y Galicano afirman estar realizando una colección completa de biografías imperiales desde Julio César en adelante, mientras que la intención declarada de Lampridius era escribir una colección de biografías que tratara sobre los Gordianos, Claudio II, Aureliano, Diocleciano, Maximiano y los cuatro rivales de Constantino. Capitolino también dio a entender que estaba escribiendo más biografías de las que aparecen en la Historia . ^{[ 41 ]}

La segunda mitad de la Historia se divide entre dos scriptores . A diferencia de la primera mitad, los emperadores tratados en esta sección están agrupados lógicamente y se dividen aproximadamente por la mitad entre los dos scriptores en orden cronológico:

• Trebellius Pollio (4 vidas): Valeriano , Galieno , Tyranni Triginta y Claudio .
• Flavius ​​Vopiscus Syracusanus (5 vidas): Aureliano , Tácito , Probo , Quadrigae Tyrannorum y Carus, Carinus y Numeriano .

En cuanto a cualquier reconocimiento de la existencia mutua entre los scriptores , solo Flavio Vopisco, que aparentemente escribió en 305 o 306, ^{[ nota 4 ] [ 42 ]} se refiere a alguno de los otros autores, específicamente a Trebelio Polión, Julio Capitolino y Elio Lampridio. Ninguno de los otros cinco demuestra conocimiento alguno de la existencia de ninguno de sus «colegas». ^{[ 42 ]} Sin embargo, estas referencias causan dificultades cuando estos autores también se dirigen a Constantino en sus dedicatorias, como también lo hacía Vopisco. Por ejemplo, Capitolino se dirige principalmente a Diocleciano, pero en el Albino , Maximino y Gordiani se dirige a Constantino de una manera que sugiere que escribe después de 306. ^{[ 21 ]}

La teoría de que existió un único autor, postulada inicialmente por Hermann Dessau , se basa en las dificultades inherentes a tener una sola obra que comprende a varios individuos, pero sin evidencia textual de un editor que reuniera el material. Esto se evidencia especialmente en que el texto contiene ejemplos de intenciones declaradas por un autor de escribir la vida de uno de los emperadores, solo para que dicha vida fuera completada por otro de los escribas . ^{[ nota 5 ] [ 43 ]} Si esas afirmaciones son ciertas, y esas vidas adicionales fueron completadas, entonces un editor debió haber participado en el proyecto para seleccionar la vida de un escriba en lugar de la de otro. ^{[ 43 ]}

La presencia de un editor posconstantiniano, tal como lo postuló originalmente Theodor Mommsen , aún cuenta con un apoyo notable, articulado más recientemente por Daniel Den Hengst, quien sugiere que el editor fue el autor de la segunda mitad de la Historia , operando bajo los seudónimos de Polión y Vopisco. Además, que este editor no solo escribió las vidas secundarias de la primera mitad, sino que también fue responsable de las inserciones en las vidas primarias de esa serie. ^{[ 44 ]} Sostiene que las enormes diferencias estilísticas entre las dos mitades de la Historia implican que no pudieron haber sido escritas por el mismo autor. ^{[ 44 ]}

Si se acepta la validez de seis autores independientes, aún existen problemas, ya que la forma en que abordaron su trabajo muestra temas y detalles similares. ^{[ 43 ]} Los seis no solo proporcionan biografías de los emperadores, sino también de los Césares y usurpadores. Describen su trabajo y enfoque en un lenguaje muy similar y citan a historiadores y biógrafos desconocidos, como Junius Cordus. En conjunto, comparten muchos errores, como llamar a Diadumenianus "Diadumenus". ^{[ 43 ]} Comparten mucho contenido idiosincrásico y un lenguaje similar, con especial énfasis en las mujeres, el vino y la disciplina militar, y estaban obsesionados con juegos de palabras de mala calidad que atribuían rasgos de personalidad a ciertos emperadores; por ejemplo, Verus era veraz, mientras que Severus era un individuo severo. ^{[ 43 ]}

Los autores compartían ciertas características estilísticas que, según se ha sugerido, no se darían de forma natural entre individuos que escribieran por separado. Por ejemplo, todos los autores utilizan la palabra «occido» con respecto a matar, un total de 42 veces, pero solo una vez alguno de ellos utiliza la palabra alternativa « interficio» . Esta proporción no se encuentra en ningún otro escritor de este período ni de este género. ^{[ 43 ]} Cada uno de los seis scriptores escribió vidas ficticias para algunas de sus biografías, utilizando todos ellos fuentes, documentos y aclamaciones falsas. ^{[ 45 ]}

Se ha postulado que los nombres de los scriptores son una forma de juego literario, que no solo se burla de autores e historiadores legítimos, sino también de la propia narración. ^{[ 46 ]} Los nombres Trebellius Pollio y Flavius ​​Vopiscus provienen de diversas maneras de los escritos de Cicerón , ^{[ 47 ]} al igual que el nombre Capitolinus. ^{[ 48 ]} La palabra vopiscus es un término latino poco común que se refiere a un gemelo que sobrevive, mientras que su hermano murió en el útero . Esto se ha interpretado como una referencia a "Flavius ​​Vopiscus" como el último en sobrevivir de los seis autores de la Historia . ^{[ 48 ]} Se cree que Vulcacius es una burla de Volcatius Sedigitus , un crítico literario histórico con cierta afinidad por el humor. El significado de los otros dos scriptores , Spartianus y Lampridius, ha eludido la interpretación. ^{[ 49 ]}

Los resultados de los recientes análisis estilísticos asistidos por ordenador sobre la autoría única frente a la autoría múltiple han resultado inconclusos:

Sin embargo, el análisis estilístico asistido por ordenador de la obra ha arrojado resultados ambiguos; algunos elementos de estilo son bastante uniformes a lo largo de la obra, mientras que otros varían de forma que sugieren la autoría múltiple. No está claro hasta qué punto esto se debe a que partes de la obra están obviamente compiladas a partir de múltiples fuentes. Se han realizado varios análisis informáticos del texto para determinar si hubo varios autores. Muchos de ellos concluyen que hubo un solo autor, pero discrepan en cuanto a la metodología. No obstante, varios estudios realizados por el mismo equipo concluyeron que hubo varios autores, aunque no estaban seguros de cuántos. ^{[ 50 ]}

Una característica única de la Historia Augusta es que pretende ofrecer las biografías no solo de los emperadores reinantes, denominadas «vidas primarias» por los estudiosos modernos, sino también las «vidas secundarias» de sus herederos designados, colegas de menor rango y usurpadores que reclamaron sin éxito el poder supremo. ^{[ 51 ]} Así, entre las biografías de figuras del siglo II y principios del III se incluyen las del heredero de Adriano , Elio César , y las de los usurpadores Avidio Casio , Pescenio Níger y Clodio Albino , el hermano de Caracalla , Geta, y el hijo de Macrino , Diadumeniano . Ninguna de estas obras contiene mucha información sólida: todas están marcadas por la retórica vacía y la ficción evidente. La biografía del colega de Marco Aurelio , Lucio Vero , que Mommsen consideraba «secundaria», es rica en información aparentemente fiable y Syme la ha reivindicado como perteneciente a la serie «primaria». ^{[ 52 ]}

Las vidas «secundarias» permitieron al autor ejercer libertad en la invención de eventos, lugares y personas sin necesidad de ajustarse a hechos históricos auténticos. ^{[ 53 ]} A medida que avanza la obra, la inventiva del autor experimenta un grado creciente de elaboración a medida que las fuentes históricas legítimas comienzan a agotarse, componiendo finalmente relatos en gran medida ficticios, como las «biografías» de los «Treinta Tiranos» , quienes, según el autor, se habían alzado como usurpadores bajo Galieno . Después de la biografía de Caracalla , las biografías «primarias», las de los propios emperadores, comienzan a asumir las cualidades retóricas y ficticias previamente confinadas a las «secundarias», probablemente porque las vidas secundarias se escribieron después de la Vida de Caracalla . ^{[ 54 ]}

La biografía de Macrino es notoriamente poco fiable, ^{[ 55 ]} y después de una recuperación parcial de la fiabilidad en la Vida de Heliogábalo , la biografía de Alejandro Severo , una de las más largas de toda la obra, se convierte en una especie de fábula ejemplar y retórica sobre el tema del sabio rey filósofo . ^{[ 56 ]} Claramente, las fuentes anteriores del autor se habían agotado, pero también su talento inventivo se estaba desarrollando. Todavía utiliza algunas fuentes reconocidas —Herodiano hasta el 238, y probablemente Dexipo en los libros posteriores, para todo el período imperial la Enmannsche Kaisergeschichte, así como Aurelio Víctor , Eutropio , Amiano Marcelino y Jerónimo— , pero las biografías son cada vez más tratados de invención en los que se insertan ocasionalmente fragmentos de hechos. ^{[ 31 ] [ 57 ]}

Incluso cuando se presentan hechos reconocibles, su uso en la Historia no puede tomarse al pie de la letra. En la Vida de Alejandro Severo , la Historia afirma en 24.4 que Alejandro había considerado prohibir la prostitución masculina, pero había decidido no ilegalizarla, aunque el autor añadió que el emperador Filipo prohibió posteriormente la práctica. ^{[ 58 ]} Si bien la afirmación sobre Alejandro es falsa, la nota sobre Filipo es verdadera; la fuente es Aurelio Víctor (28.6-7, quien la extrajo de la Kaisergeschichte ), e incluso la Historia copia el estilo de Víctor de comentarios moralizantes, que no figuraban en la Kaisergeschichte . ^{[ 59 ]} Normalmente, esta anécdota se habría incluido en una Vida de Filipo, pero su ausencia hizo que el autor la incluyera en otra vida. Esto se considera evidencia de que la laguna en la obra es deliberada, ya que el autor aparentemente se mostró reacio a abandonar cualquier material útil que pudiera extraerse de la Kaisergeschichte . ^{[ 58 ]}

Las interpretaciones sobre el propósito de la Historia también varían considerablemente; algunos la consideran una obra de ficción o sátira destinada a entretener (quizás al estilo de 1066 y All That ), mientras que otros la ven como un ataque pagano contra el cristianismo , dado que el autor ocultó su identidad por seguridad personal. Según esta teoría anticristiana, la laguna que abarca el período desde Filipo el Árabe hasta el final del reinado de Valeriano se considera deliberada, ya que liberó al autor de abordar el reinado de Filipo, puesto que a finales del siglo IV se le proclamaba emperador cristiano, y también evitó tratar los reinados de Decio y Valeriano, quienes eran conocidos perseguidores de la Iglesia. Asimismo, evitó abordar su destino, ya que los cristianos consideraban sus finales como un castigo divino por sus persecuciones. ^{[ 61 ]}

Cuando se menciona, tanto Decio como Valeriano son vistos de manera muy positiva por el autor de la Historia . ^{[ 61 ]} Se observa que la Historia también parodia las escrituras cristianas. Por ejemplo, en la Vida de Alejandro Severo se encuentra: «Se dice que al día siguiente de su nacimiento una estrella de primera magnitud fue visible durante todo el día en Arca Cesarea», ^{[ 62 ]} mientras que «¿dónde, salvo en Roma, hay un poder imperial que gobierne un imperio?» ^{[ 63 ]} se considera una respuesta a 2 Tesalonicenses 2:6-7. ^{[ 64 ]}

Syme ^{[ 65 ]} argumentó que era un error considerarla una obra histórica y que no se podía determinar un propósito propagandístico claro. Teorizó que la Historia es principalmente un producto literario: un ejercicio de sátira producido por un «escoliasta pícaro» que se dirigía a las tendencias anticuarias de la época teodosiana, burlándose o parodiándolas, en la que Suetonio y Mario Máximo eran lecturas de moda y Amiano Marcelino producía historia seria al estilo de Tácito . La Historia, de manera inverosímil ^{[ 66 ],} presenta al emperador Tácito (275-276) como descendiente y conocedor del historiador. ^{[ 67 ]}

En un pasaje sobre la Quadriga tyrannorum ^{[ 68 ]} —el «carro de cuatro caballos de los usurpadores» que, según se dice, aspiraba a la púrpura en el reinado de Probo— la propia Historia acusa a Mario Máximo de ser un autor de «historia mítica»: homo omnium verbosissimus, qui et mythistoricis se voluminibis implicavit («el más prolijo de los hombres, que además se envolvía en volúmenes de ficción histórica»). El término mythistoricis no aparece en ningún otro lugar del latín. ^{[ 67 ]} De considerable importancia a este respecto es la sección inicial de la vida de Aureliano , en la que «Flavio Vopisco» registra una supuesta conversación que tuvo con el prefecto de la ciudad de Roma durante el festival de Hilaria , en la que el prefecto le insta a escribir como quiera e inventar lo que desconoce. ^{[ 69 ]}

Otros ejemplos de la obra como parodia pueden tomarse de los nombres de los propios Scriptores . Se ha sugerido que "Trebellius Pollio" y "Flavius ​​Vopiscus Syracusius" fueron inventados, y una teoría argumenta que sus orígenes se basan en pasajes de las cartas y discursos de Cicerón del siglo I a. C. ^{[ 64 ]} Con respecto a "Trebellius Pollio", se trata de una referencia a Lucio Trebelio, partidario de Marco Antonio, mencionado en las Filípicas ( Phil , 11.14), y otra referencia a él en Epistulae ad Familiares junto con el término "Pollentiam" le recordó al autor de la Historia a Asinio Polión , quien fue tribuno plebeyo junto con Lucio Trebelio y también historiador. ^{[ 64 ]}

Esto se ve reforzado por las similitudes observadas entre la crítica ficticia de "Trebellius Pollio" por parte de "Flavius ​​Vopiscus" al comienzo de la Vida de Aureliano , y comentarios similares hechos por Asinius Pollio sobre los Comentarios publicados por Julio César . ^{[ 64 ]} Significativamente, Lucius Trebellius adoptó el cognomen Fides por sus acciones como tribuno plebeyo en el 47 a. C. para resistir las leyes que abolirían las deudas. Más tarde, cuando él mismo cayó en deudas y comenzó a apoyar la abolición de las mismas, Cicerón utilizó su cognomen como método de abuso y ridículo. Según esta teoría, no es coincidencia que, al elegir el nombre "Trebellius Pollio", el autor juegue con los conceptos de fides y fidelitas historica precisamente en el punto de las vidas que se atribuyen a "Trebellius Pollio" y "Flavius ​​Vopiscus Syracusius". ^{[ 70 ]}

En el caso de «Flavius ​​Vopiscus Syracusius», se argumentó que también se inspiró en la referencia de las Filípicas a «César Vopiscus» ( Phil , 11.11), con la referencia de Cicerón a Vopiscus inmediatamente anterior a su referencia a Lucius Trebellius. ^{[ 71 ]} El cognomen «Syracusius» fue elegido porque el In Verrem de Cicerón está lleno de referencias a «Syracusae» y «Syracusani». ^{[ 71 ]} Además, en el De Oratore de Cicerón , Cicerón se refiere a Strabo Vopiscus como una autoridad en humor, durante lo cual alude a la reputación de los sicilianos en lo que respecta al humor, y Siracusa era una de las principales ciudades de Sicilia . ^{[ 71 ]}

Estas referencias pretendían ser un «guiño cómplice» a los lectores de la Historia , quienes reconocerían la burla del material histórico por parte del autor. ^{[ 71 ]} Esto coincide con la visión de David Rohrbacher sobre la Historia , quien sostiene que el autor no tiene una agenda política ni teológica; más bien, la Historia es el equivalente a un rompecabezas o juego literario, cuyo único propósito es la comprensión y el disfrute por parte del lector de las numerosas y complejas alusiones que contiene. ^{[ 72 ]}

En apoyo de esta teoría, Rohrbacher proporciona un ejemplo con respecto a la obra de Amiano Marcelino. En un pasaje (Amm. 19.12.14), Amiano describe los intentos del emperador cristiano Constancio II de procesar casos de magia bajo las leyes de traición, en particular la pena de muerte aplicada a aquellos hombres que eran condenados simplemente por usar un amuleto para protegerse de las enfermedades: " si qui remedia quartanae vel doloris alterius collo gestaret " ("Porque si alguien llevaba en el cuello un amuleto contra la fiebre cuartana o cualquier otra dolencia"). ^{[ 73 ]} Hay una norma imperial muy similar descrita en la Vida de Caracalla (5.7), que no tiene sentido en la época de Caracalla, y está redactada casi exactamente de la misma manera: " qui remedia quartanis tertianisque collo adnexas gestarent " ("llevándolos alrededor del cuello como preventivos de la fiebre cuartana o terciana"). ^{[ 73 ]}

Otras teorías incluyen la opinión minimalista de André Chastagnol de que el autor era un pagano que apoyaba al Senado y a la aristocracia romana y despreciaba a las clases bajas y a las razas bárbaras, ^{[ 74 ]} mientras que François Paschoud propuso que los últimos libros de la Historia son, de hecho, una especie de narrativa histórica alternativa, con eventos y personalidades de emperadores recientes del siglo IV entretejidos en la trama de una serie de emperadores del siglo III. Según Paschoud, la representación del emperador Probo es, de hecho, una versión de Juliano, con Caro sustituyendo a Valentiniano I y Carino a Graciano . ^{[ 74 ]}

Desde finales del Renacimiento hasta finales del siglo XIX, los historiadores reconocieron que la Historia Augusta era una fuente defectuosa y poco fiable, y desde el siglo XX los estudiosos modernos han tendido a tratarla con extrema cautela. ^{[ 13 ] [ 75 ]} Los historiadores más antiguos, como Edward Gibbon , que no eran plenamente conscientes de sus problemas con respecto a los elementos ficticios que contenía, generalmente trataron la información preservada en ella como auténtica. Por ejemplo, en su relato del reinado de Galieno, Gibbon reproduce acríticamente el relato sesgado y en gran parte ficticio de la Historia Augusta sobre dicho reinado. ^{[ 76 ]} Así pues, cuando Gibbon afirma: «Recibió con una sonrisa despreocupada la repetida noticia de invasiones, derrotas y rebeliones; y, señalando con afectado desdén alguna producción particular de la provincia perdida, preguntó despreocupadamente si Roma debía ser arruinada a menos que se abasteciera de lino de Egipto y tela de arras de la Galia», ^{[ 77 ]} está reelaborando el pasaje de Los dos galienses :

Me avergüenza relatar lo que Galieno solía decir en aquella época, cuando sucedían tales cosas, como si bromeara en medio de los males de la humanidad. Pues cuando le informaron de la revuelta de Egipto, se dice que exclamó: «¡Qué! ¡No podemos prescindir del lino egipcio!», y cuando le informaron de que Asia había sido devastada tanto por la violencia de la naturaleza como por las incursiones de los escitas, dijo: «¡Qué! ¡No podemos prescindir del salitre!», y cuando se perdió la Galia, se dice que rió y comentó: «¿Puede estar a salvo la república sin mantos atrebáticos?». Así, en resumen, con respecto a todas las partes del mundo, a medida que las perdía, bromeaba, como si pareciera haber sufrido la pérdida de algún objeto de utilidad insignificante. ^{[ 78 ]}

Gibbon señaló después de este pasaje: «Creo que este singular carácter nos ha llegado con bastante fidelidad. El reinado de su sucesor inmediato fue breve y agitado; y los historiadores que escribieron antes de la elevación de la familia de Constantino no podían tener el más mínimo interés en tergiversar el carácter de Galieno». ^{[ 79 ]} Los estudiosos modernos creen ahora que la reputación de Galieno fue difamada póstumamente, que fue uno de los principales artífices de la posterior estructura imperial romana y que sus reformas fueron continuadas por los emperadores posteriores. ^{[ 80 ]}

Sin embargo, no es prudente descartarla por completo, ya que también es la principal fuente latina sobre un siglo de historia romana. Por ejemplo, los estudiosos habían asumido que Veturius Macrinus, mencionado en la Vida de Didio Juliano , era una invención del autor, como tantos otros nombres. Sin embargo, se descubrió una inscripción que confirmó su existencia y su cargo como prefecto pretoriano en el año 193. ^{[ 81 ]} Asimismo, la información de que el Muro de Adriano se construyó durante el reinado de Adriano ^{[ 82 ]} y que el Muro Antonino se construyó durante el reinado de Antonino Pío ^{[ 83 ]} no está registrada por ningún otro escritor antiguo existente aparte de la Historia Augusta , ^{[ nota 6 ]} cuya veracidad en estos puntos ha sido confirmada por inscripciones. ^{[ 85 ]}

Ejemplos de hechos y personajes históricos falsos

La falta de fiabilidad de la Historia proviene de los múltiples tipos de información fraudulenta, en contraposición a la mera inexactitud, que la atraviesan, volviéndose cada vez más predominantes a medida que avanza. ^{[ 53 ]} Las diversas biografías se atribuyen a diferentes «autores» inventados, y continúan con las epístolas dedicatorias a Diocleciano y Constantino, la cita de documentos falsificados, la mención de autoridades no históricas, la invención de personas, extendiéndose incluso a los sujetos de algunas de las biografías menores, la presentación de información contradictoria para confundir un asunto mientras se aparenta objetividad, declaraciones deliberadamente falsas y la inclusión de material que se puede demostrar que se relaciona con eventos o personajes de finales del siglo IV en lugar del período sobre el que supuestamente se escribe. ^{[ 100 ]} Por ejemplo:

• La biografía de Geta afirma que nació en Mediolanum el 27 de mayo. No se especifica el año, pero fue «durante los consulados sufectos de Severo y Vitelio». ^{[ 101 ]} En realidad, nació en Roma el 7 de marzo de 189. No hubo tal par de cónsules sufectos en este ni en ningún otro año. ^{[ 102 ]} Se ha sugerido que los nombres de estas personas se modifiquen a Severo y Vitelio, y que estos hombres fueron cónsules sufectos en algún momento anterior a 192. ^{[ 103 ]}
• En la Vita Commodi , la biografía del emperador Cómodo , existen muchas dudas sobre la autenticidad de las fuentes utilizadas y citadas. Lampridius, el seudónimo que el autor emplea aquí, afirma haber utilizado a Mario Máximo en múltiples ocasiones para su obra. ^{[ 104 ]} Un ejemplo ilustra esta situación: Lampridius supuestamente cita en la obra de Máximo los discursos senatoriales pronunciados después de la muerte de Cómodo. ^{[ 105 ]} No está claro si las referencias a Máximo son genuinas o inventadas por el autor para aparentar autoridad y experiencia. ^{[ 106 ]} Baldwin opina que los discursos senatoriales son probablemente producto de la imaginación de Lampridius. ^{[ 107 ]} Molinier-Arbo cree en su autenticidad. Sugiere que el informe completo de las actas senatus (literalmente, actas del senado) se transmitió en las actas urbis (una especie de gaceta municipal). Mario Máximo podría haber utilizado este informe para su trabajo y Lampridius podría haberlo utilizado más adelante. ^{[ 108 ]}
• Una carta de Adriano escrita desde Egipto a su cuñado Serviano es citada extensamente y fue aceptada como auténtica por muchas autoridades hasta bien entrado el siglo XX. ^{[ 109 ]} Serviano es saludado como cónsul, y Adriano menciona a su hijo adoptivo Lucio Elio César ; pero Adriano estuvo en Egipto en 130, el consulado de Serviano cayó en 134, y Adriano adoptó a Elio en 136. ^{[ 110 ] [ 111 ]} Se dice que la carta fue publicada por el liberto de Adriano, Flegón, y la existencia de la carta no se menciona en ningún lugar excepto en la Historia , en otro pasaje sospechoso. ^{[ 112 ]} Un pasaje de la carta que trata sobre la frivolidad de las creencias religiosas egipcias se refiere al Patriarca , jefe de la comunidad judía en el Imperio. Este cargo solo se creó después de que Adriano sofocara la revuelta judía del 132, y el pasaje probablemente pretende ser una burla del poderoso patriarca de finales del siglo IV, Gamaliel . ^{[ 113 ]}
• Decio restablece el cargo de censor ; el Senado proclama a Valeriano digno de ostentarlo mediante un decreto fechado el 27 de octubre de 251. El decreto llega a oídos de Decio, que se encuentra en campaña contra los godos , y este convoca a Valeriano para que le otorgue el honor. ^{[ 114 ]} El restablecimiento de la censura es ficticio, y Decio llevaba varios meses muerto en la fecha indicada. ^{[ 115 ]}
• Valeriano celebra un consejo imperial en Bizancio , al que asisten varios dignatarios cuyos nombres se mencionan, ninguno de los cuales está documentado de otra manera y algunos ocupaban cargos cuya existencia se desconoce hasta el siglo siguiente. En dicho consejo, el general Ulpio Crinitus, nombre aparentemente elegido para evocar las glorias militares del emperador Trajano, adopta al joven Aureliano, destinado a ser otro emperador militar, como hijo adoptivo. No hay motivos para creer que esto sea otra cosa que una invención. ^{[ 116 ]}

• En los Tyranni Triginta , el autor «Trebelio Polión» se propone narrar «los 30 usurpadores que surgieron en los años en que el Imperio fue gobernado por Galieno y Valeriano». ^{[ 117 ]} El número 30 está evidentemente inspirado en los infames « Treinta Tiranos » que gobernaron Atenas tras el fin de la Guerra del Peloponeso. ^{[ 118 ]} El capítulo contiene 32 minibiografías. Entre ellas se incluyen dos mujeres, seis jóvenes y siete hombres que nunca reclamaron el poder imperial, un usurpador del reinado de Maximino el Tracio , uno de la época de Decio y dos de la época de Aureliano, y varios que no son personajes históricos: Póstumo el Joven , Saturnino , Trebeliano , Celso , Tito , Censorino y Victorino el Joven . ^{[ 119 ]}
• En la Vida de Tácito , el emperador es aclamado por el Senado, reunido en la Curia Pompiliana , que nunca existió. ^{[ 120 ]} La Historia enumera entonces a varios individuos, todos ellos inventados por el autor: el cónsul 'Velio Cornificio Gordiano', ^{[ 121 ]} 'Mecio Faltonio Nicómaco', ^{[ 122 ]} el prefecto de la ciudad 'Elio Cesettiano', ^{[ 123 ]} y el prefecto pretoriano 'Mecio Galicano'. ^{[ 124 ]} Se citan cartas privadas que elogian a Tácito de los senadores 'Autronio Tiberiano' y 'Claudio Sapiliano', ambos considerados personajes no históricos. ^{[ 125 ]} Se cree que la mayoría de los 'Mecios' y 'Galicanos' en la Historia son invenciones del autor. ^{[ 122 ] [ 124 ]}
• En las Quadrigae Tyrannorum ( Cuatro tiranos: Las vidas de Firmus, Saturninus, Proculus y Bonosus ^{[ 126 ]} ), el autor incluye a Firmus , de quien se dice que fue un usurpador en Egipto bajo Aureliano. ^{[ 127 ] [ 128 ]} No hay certeza de que esta persona haya existido. Hubo un Corrector llamado Claudius Firmus destinado en Egipto en 274, aproximadamente en la época en que Zósimo afirma que Aureliano estaba lidiando con algunos problemas en esa provincia. ^{[ 129 ]} Sin embargo, la abundancia de detalles sobre él en la Historia se considera completamente inventada. ^{[ 130 ]} Por ejemplo, comía un avestruz al día, tenía un carruaje tirado por avestruces, nadaba entre cocodrilos y se construyó una casa equipada con paneles cuadrados de vidrio. ^{[ 131 ]}
• En la Vida de Probo , ^{[ 132 ]} el autor 'Flavio Vopisco de Siracusa' afirma que los descendientes del emperador ( posteri ) huyeron de Roma y se establecieron cerca de Verona . Allí, una estatua de Probo fue alcanzada por un rayo, un presagio según los adivinos de que 'las futuras generaciones de la familia alcanzarían tal distinción en el senado que todas ocuparían los puestos más altos', aunque Vopisco, supuestamente escribiendo bajo el mandato de Constantino, dice que esta profecía aún no se ha cumplido. Esta es una de las indicaciones más fuertes de la fecha de la Historia a finales del siglo IV, ya que parece ser una alusión bastante transparente al rico y poderoso senador Sexto Claudio Petronio Probo (cónsul en 371) cuyos dos hijos compartieron el consulado en 395. ^{[ 133 ] [ 134 ]} Petronio Probo nació en Verona. ^{[ 135 ]}

Algunos estudiosos siempre han defendido el valor de partes específicas de la obra. Anthony Birley , por ejemplo, ha argumentado que las vidas hasta Septimio Severo se basan en las biografías ahora perdidas de Mario Máximo, que fueron escritas como continuación de las Vidas de los Doce Césares de Suetonio . ^{[ 136 ]} Como resultado, su traducción de la Historia para Penguin Books cubre solo la primera mitad y fue publicada como Vidas de los Césares Posteriores , aportando el propio Birley las biografías de Nerva y Trajano (estas no forman parte de los textos originales, que comienzan con Adriano).

Su punto de vista (parte de una tradición que se remonta a JJ Müller, quien defendió las afirmaciones de Marius ya en 1870, y que cuenta con el apoyo de estudiosos modernos como André Chastagnol) fue enérgicamente rebatido por Ronald Syme, quien teorizó que prácticamente todas las citas identificables de Marius Maximus son interpolaciones esencialmente frívolas en la fuente narrativa principal, que él postuló que era un autor latino diferente al que denominó «Ignotus («el desconocido»), el buen biógrafo». ^{[ 137 ] [ 138 ]}

Su teoría sostenía, en primer lugar, que dado que Mario escribió una continuación de las Vidas de los Doce Césares , su obra abarcaba los reinados desde Nerva hasta Heliogábalo; por consiguiente, esto no habría incluido una biografía de Lucio Vero, a pesar de que la biografía de ese príncipe en la Historia es en general de buena calidad. ^{[ 139 ]} En segundo lugar, que «Ignoto» solo llegó hasta Caracalla, como lo revela la biografía inferior y mayormente ficticia de Macrino. ^{[ 140 ]}

Finalmente, el autor de la Historia Augusta escribió las vidas de los emperadores hasta la Vida de Caracalla , incluyendo a Lucio Vero, utilizando a Ignoto como su fuente principal y complementándola ocasionalmente con Mario Máximo. ^{[ 141 ]} Solo cuando la fuente falló recurrió a otras fuentes menos fiables (como Herodiano y Máximo), ^{[ 142 ]} así como a su propia y fértil imaginación, y fue en este punto que compuso las primeras cinco vidas menores, hasta la Vida de Geta . ^{[ 143 ]}

François Paschoud propuso una teoría similar a la de Syme, afirmando que Máximo probablemente fue un poeta satírico, al estilo de Juvenal , y no un biógrafo imperial. ^{[ 144 ]} Su argumento se basa en que, aparte de las menciones en la Historia , la única referencia existente a la obra de Mario siempre se da en el contexto de Juvenal, y que la descripción que hace la Historia de él como historiador no puede tomarse al pie de la letra, dado que inventa o distorsiona muchas otras citas. ^{[ 99 ]} Esta teoría es rechazada por historiadores como Anthony Birley ^{[ 144 ]} y David Rohrbacher. ^{[ 145 ]}

Ronald Syme describió la Historia Augusta como «la obra más enigmática que la Antigüedad ha transmitido». ^{[ 75 ]} Si bien gran parte del estudio a lo largo de los siglos se ha centrado en el contenido histórico, desde el siglo XX también se ha evaluado el valor literario de la obra. Durante gran parte de ese tiempo, la evaluación ha sido crítica, como lo demuestra el análisis presentado por David Magie :

El valor literario e histórico de la Historia Augusta se ha visto gravemente perjudicado por su método de composición. En la organización del material histórico por categorías, los autores siguieron los principios aceptados del arte biográfico practicado en la antigüedad, pero sus narraciones, a menudo compuestas por meros fragmentos dispuestos sin conexión ni transición, carecen de gracia e incluso de cohesión. El excesivo énfasis en los detalles personales y la introducción de anécdotas destruyen la proporción de muchas secciones, y la inserción de documentos falsificados interrumpe el curso de la narración, sin aportar nada de valor histórico ni de interés general. Finalmente, la posterior adición de largos pasajes y breves notas, frecuentemente en párrafos con los que no guardan relación alguna, ha colmado la torpeza e incoherencia del conjunto, de modo que la acusación, repetida con frecuencia, parece casi justificada: que estas biografías no son más que monstruosidades literarias. ^{[ 146 ]}

MLW Laistner opinaba que "incluso si la Historia Augusta era propaganda disfrazada de biografía, sigue siendo una obra literaria lamentable" ^{[ 147 ]} mientras que Ronald Syme señaló que con respecto a la prosa latina del autor:

No era un exponente elegante. Su lenguaje habitual es plano y monótono. Pero irregular, y significativamente. Porque este autor es erudito, un aficionado a las palabras y un coleccionista. De ahí muchas rarezas, o incluso invenciones  ... primero, al describir las medidas de un disciplinario militar, emplea términos técnicos que evocan el ambiente del campo de concentración. Segundo, arcaísmo, preciosismo y palabras floridas. ^{[ 148 ]}

Además, la obra muestra evidencia de haber sido compilada de manera muy desordenada y apresurada, con poca o ninguna edición posterior del material para formar una narrativa coherente. ^{[ 149 ]} Birley ve un ejemplo de la negligencia con la que el autor abordó la obra en la construcción de la biografía de Marco Aurelio, donde a mitad de la Vida de Marco Aurelio el autor se encontró en un embrollo, probablemente porque tenía material histórico en exceso del que necesitaba, y porque ya había utilizado gran parte de su fuente para escribir biografías separadas de Lucio Vero y Avidio Casio, cuyas vidas se cruzaron con la de Marco. ^{[ 150 ]}

La respuesta que dio fue utilizar a Eutropio como fuente para un breve resumen del principado de Marco tras la muerte de Lucio Vero. ^{[ 150 ]} Sin embargo, descubrió que al hacerlo, el final de la narración era demasiado abrupto y, por lo tanto, después de incluir algunos rumores sobre que Cómodo no era su hijo, comenzó de nuevo un relato del reinado de Marco tras la muerte de Vero. ^{[ 150 ]}

Aunque estas críticas aún conforman la visión predominante sobre el valor literario de la Historia , estudiosos modernos como Rohrbacher han comenzado a argumentar que, si bien está mal escrita y no es una obra estilizada o pulida, ^{[ 151 ] [ 152 ]} su uso de la alusión como vehículo para parodiar obras biográficas e historiográficas populares de finales del siglo IV significa que las mismas características que alguna vez fueron causa de intensas críticas (como la inclusión de invenciones irrelevantes o contradictorias junto con material de fuentes tradicionales) son en realidad una parte intencional e integral de la obra, lo que la convierte en una de las piezas literarias más inusuales surgidas del mundo antiguo. ^{[ 153 ] [ 72 ]}

• Historia del Imperio Enmannsche

• Garnett, Richard (1878). "Historia augustea"  . Encyclopædia Britannica . Vol.  III (9.ª  ed.). pp. 73–74 . 
• Texto en latín y traducción al inglés en LacusCurtius
• Texto en latín con concordancia y lista de frecuencias en la Biblioteca Digital IntraText.
• Texto en latín en la Biblioteca Latina
• Livius.org: Introducción