Instrucciones para el jurado

Las instrucciones al jurado suelen redactarse utilizando un lenguaje y plantillas estandarizados, elaborados a partir de diversas fuentes como manuales de instrucciones para jurados, tratados jurídicos y jurisprudencia. Sin embargo, los jueces a menudo modifican estas instrucciones estándar para adaptarlas a las circunstancias y cuestiones legales particulares de cada caso. Los abogados de ambas partes también pueden solicitar instrucciones específicas o modificaciones, e incluso oponerse a las instrucciones propuestas, pero la decisión final sobre el contenido y la redacción de las instrucciones recae en el juez.

Las instrucciones al jurado desempeñan un papel fundamental en el proceso de apelación; los errores u omisiones en dichas instrucciones pueden constituir motivo de apelación. Los tribunales de apelación pueden revisar las instrucciones dadas al jurado para determinar si se impartieron de manera legalmente admisible. Si el tribunal de apelación encuentra un error en el proceso de instrucción, puede, si el problema es suficientemente grave, revocar la decisión u ordenar un nuevo juicio.

Un problema importante con las instrucciones estándar para el jurado son las dificultades de comprensión del lenguaje para el jurado promedio. El propósito de las instrucciones para el jurado es informar a los jurados sobre las leyes pertinentes y su aplicación en el proceso de llegar a un veredicto. Sin embargo, los estudios han demostrado que los jurados encuentran sistemáticamente problemas para comprender las instrucciones que se les dan. ^{[ 1 ]} Se observa una comprensión deficiente en todos los perfiles demográficos de los jurados, así como en todos los contextos legales. ^{[ 2 ]} Se han señalado varias características lingüísticas del lenguaje jurídico o inglés jurídico , como estructuras sintácticas complejas y jerga técnica , como factores importantes que contribuyen a la baja comprensión. ^{[ 2 ]}

Se ha demostrado que simplificar las instrucciones al jurado mediante el uso de un lenguaje sencillo aumenta notablemente la comprensión de los jurados. ^{[ 2 ]} En un estudio sobre las instrucciones al jurado en California en casos de pena de muerte, participaron aproximadamente 200 estudiantes universitarios en un experimento de investigación. La mitad de los participantes escuchó las instrucciones estándar originales escritas en inglés jurídico, y la otra mitad escuchó instrucciones revisadas en lenguaje sencillo. Las instrucciones se leyeron dos veces a cada grupo, y luego los participantes respondieron preguntas para que los investigadores evaluaran su comprensión. Los resultados mostraron una notable disparidad en la comprensión entre los dos grupos. El grupo que recibió las instrucciones revisadas demostró una mayor comprensión de los puntos relevantes, como los conceptos clave, y la capacidad de diferenciar entre términos legales. ^{[ 2 ]}

En otro estudio realizado en California, las instrucciones al jurado se simplificaron nuevamente para facilitar su comprensión. Los tribunales actuaron con cautela porque, si bien los veredictos rara vez se revocan debido a las instrucciones al jurado en los tribunales civiles, esto no sucede en los tribunales penales. Por ejemplo, las antiguas instrucciones sobre la carga de la prueba en los casos civiles decían: ^{[ 3 ]}

La preponderancia de la prueba significa que la evidencia tiene mayor fuerza convincente que la que la contradice. Si la evidencia está tan equilibrada que no se puede afirmar que una de las partes prepondere sobre la otra, la conclusión sobre esa cuestión debe ser contraria a la parte que tenía la carga de la prueba.

The new instructions read:

Cuando digo que una parte debe probar algo, me refiero a que debe convencerlos, mediante las pruebas presentadas ante el tribunal, de que lo que intenta probar es más probable que sea cierto que falso. Esto se conoce a veces como «la carga de la prueba».

También existe resistencia al movimiento hacia la revisión de las instrucciones estándar para el jurado. Esto se debe a la preocupación de que alejarse del lenguaje jurídico provoque que las instrucciones al jurado sean imprecisas. Asimismo, existe la creencia de que los jurados prefieren que los jueces se expresen en lenguaje jurídico para que parezcan personas educadas y respetables. ^{[ 4 ]}

También existe un debate, particularmente activo en Estados Unidos, sobre si los jurados que deben juzgar un caso penal deben ser informados de la posibilidad de anulación del veredicto durante las instrucciones al jurado. Un argumento sostiene que si los jurados tienen la facultad de anular el veredicto, deben ser informados de ello y que no hacerlo constituye una injerencia. Otro argumento afirma que los acusados ​​deben ser juzgados conforme a la ley y que la anulación del veredicto interfiere con este proceso. ^{[ 5 ]} Asimismo, se debate que las instrucciones que permiten la anulación del veredicto deben criticarse por promover el caos, ya que plantean la disyuntiva entre tener un conjunto estructurado de reglas y tener menos reglas para una mayor libertad de elección, lo que podría fomentar la anarquía y la tiranía . ^{[ 6 ]}

Los estudios han indicado que estar informado sobre la anulación del veredicto por parte del jurado probablemente afecte el juicio de los jurados al emitir veredictos. Un estudio que analizó 144 jurados mostró que eran menos severos con los acusados ​​que generaban simpatía y más severos con los acusados ​​que generaban antipatía cuando habían sido informados sobre la anulación del veredicto por parte del jurado. ^{[ 7 ]} Otro estudio que analizó 45 jurados mostró que eran más propensos a llegar a un veredicto de culpabilidad en casos de conducción bajo los efectos del alcohol y menos propensos en casos de eutanasia, sin que se reportara diferencia en la probabilidad en casos de asesinato, cuando se incluían detalles explícitos sobre la anulación del veredicto por parte del jurado en las instrucciones al jurado. ^{[ 8 ]}

En el sistema judicial estadounidense, los jurados suelen ser quienes determinan los hechos en un juicio. En otras palabras, su función es analizar las versiones contradictorias presentadas como prueba. El juez decide sobre cuestiones de derecho, es decir, cómo se aplica la ley a un conjunto de hechos determinado. El juez da las instrucciones al jurado, generalmente leyéndolas en voz alta. El juez emite un acta de instrucción para informar al jurado sobre cómo proceder al decidir el caso. ^{[ 9 ]} Las instrucciones al jurado proporcionan una especie de diagrama de flujo sobre el veredicto que los jurados deben emitir según lo que consideren verdadero. Dicho de otro modo: «Si creen en A (conjunto de hechos), deben dictar X (veredicto). Si creen en B (conjunto de hechos), deben dictar Y (veredicto)». Las instrucciones al jurado también pueden desempeñar un papel importante al guiar al jurado sobre cómo considerar ciertas pruebas. ^{[ 10 ]}

Los 50 estados cuentan con un conjunto modelo de instrucciones, generalmente denominadas "instrucciones modelo para el jurado", que proporcionan el marco para la instrucción al jurado; a veces, solo es necesario completar los nombres y las circunstancias de un caso en particular. Con frecuencia, son mucho más complejas, aunque ciertos elementos se repiten a menudo. Por ejemplo, si un acusado decide no testificar, generalmente se instruye al jurado para que no extraiga conclusiones negativas de esa decisión. Muchas jurisdicciones ahora instruyen a los jurados para que no se comuniquen sobre el caso a través de redes sociales como Facebook y Twitter. ^{[ 11 ]}

El juez presenta las instrucciones al tribunal del jurado, después de que se hayan proporcionado instrucciones superpuestas mediante un DVD y un coordinador del jurado. ^{[ 12 ]}

En Australia, al igual que en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, las instrucciones al jurado constituyen una guía esencial para los jurados tanto en juicios penales como civiles, si bien el juicio por jurado en asuntos civiles es ahora poco frecuente. Cada estado y territorio cuenta con su propia legislación y normas que rigen las instrucciones al jurado; no obstante, existen similitudes entre las distintas jurisdicciones. Estas similitudes se deben a una legislación armonizada y a un derecho consuetudinario unificado a nivel nacional.

Para promover la coherencia y la claridad en las instrucciones al jurado, las jurisdicciones australianas han desarrollado instrucciones estándar para el jurado, denominadas "Manuales de Jueces", que proporcionan a los jueces plantillas y orientación sobre cómo instruir a los miembros del jurado. Estos manuales se actualizan periódicamente para reflejar los cambios en la legislación y la jurisprudencia. Algunos ejemplos son el Manual de Acusaciones Penales de Victoria, el Manual de Jueces para Juicios Penales de Nueva Gales del Sur y el Manual de Jueces de los Tribunales Supremos y de Distrito de Queensland.