Jus tertii

El ius tertii ( derechos de un tercero ) es un término jurídico que se refiere al argumento mediante el cual una persona puede defenderse de una demanda invocando los derechos de un tercero ajeno a la controversia. Esta defensa sostiene que los derechos del tercero son superiores a los del demandante; en otras palabras, alega que el demandante carece de legitimidad suficiente para formular la demanda y que, en realidad, el demandado debe responder ante el tercero.

Generalmente, el argumento consiste en un intento del demandado por justificar su derecho a la posesión demostrando que el título legal pertenece a una persona distinta de quien posee efectivamente el bien. Al demostrar que el título legítimo pertenece a un tercero ( tertius ), los argumentos de jus tertii implican que el interés del poseedor actual es ilegítimo o que este es un ladrón .

En el derecho inglés, este argumento también se utiliza a veces para defenderse de una reclamación presentada por una persona que posee un bien, alegando que el reclamante no es el verdadero propietario. (Véase la Ley de Agravios (Interferencia con Bienes) de 1977, art. 8(1)). Esto es inusual, y en la mayoría de los casos la defensa de jus tertii se considera ineficaz: un reclamante que posee un bien tiene, frente a un infractor, los plenos derechos de un propietario; incluso si, frente a un tercero, su título es inferior ( The Winkfield [1902], pág. 42).

Según la ley estadounidense , los argumentos de jus tertii generalmente no son suficientes para sustentar acciones de reivindicación porque no demuestran que la posesión sea más legítima en el tercero que en el poseedor actual. ^{[ 1 ]} Sin embargo, un depositario u otro agente legal del propietario puede hacer valer este argumento con éxito.

Este principio se utiliza a veces para permitir que una persona haga valer o ponga a prueba los derechos constitucionales de otra, lo cual normalmente no es posible por falta de legitimación procesal. Esto solo es posible en el caso de derechos fundamentales, cuando existe una estrecha relación entre la persona cuyos derechos se han vulnerado y la persona que desea hacerlos valer, y el derecho constitucional que se pretende hacer valer es un derecho fundamental. Véase, por ejemplo, Singleton v. Wulff . ^{[ 2 ]}

Art interpone una demanda de reivindicación contra Burt para recuperar una bicicleta . Para fundamentar su demanda, Art presenta pruebas de que Cathy es, de hecho, la verdadera propietaria de la bicicleta, y no Burt. Un tribunal estadounidense rechazaría el argumento de Art, basado en el principio de ius tertii, porque no ha demostrado tener un interés legítimo mayor en la bicicleta que Burt.

En Gissel v. State , ^{[ 1 ]} Gissel cosechó ilegalmente arroz silvestre que crecía en tierras de propiedad conjunta del estado de Idaho y el Servicio Forestal Nacional . Un tribunal de Idaho condenó a Gissel por allanamiento de morada , y los funcionarios de Idaho confiscaron y vendieron el arroz en subasta . Dado que Idaho solo tenía la mitad de la propiedad, Gissel impugnó la autoridad del estado para confiscar, vender y quedarse con las ganancias de todo el arroz. La Corte Suprema de Idaho sostuvo que Gissel tenía derecho a la mitad de las ganancias porque Idaho no presentó efectivamente el argumento de jus tertii en nombre del gobierno federal , “los Gissel, aunque intrusos y sin título legal, cuyo título corresponde al Servicio Forestal, por mera posesión tienen derechos superiores a los del estado”.

El principio de jus tertii también se extiende al derecho penal. Por ejemplo, en Anic, Stylianou & Suleyman v R , ^{[ 3 ]} tres hombres fueron acusados ​​de hurto (entre otros delitos) tras irrumpir en una casa para robar drogas. Los hombres argumentaron que no debían ser acusados ​​de robar algo que se poseía ilegalmente. El tribunal rechazó este argumento basándose en que el hurto siempre ha sido un delito contra la posesión. El derecho consuetudinario nunca ha reconocido un derecho absoluto de propiedad. El propietario es simplemente la persona que tiene el mejor derecho a la posesión. Por lo tanto, una persona puede ser culpable de hurto al robarle a alguien que había robado el objeto a otra persona. El derecho a poseer drogas está limitado por ley, pero el ocupante de la casa tenía un mejor derecho a la posesión que los acusados.

• "Enciclopedia de Derecho Estadounidense de West" . Archivado del original el 3 de mayo de 2008. Consultado el 9 de diciembre de 2007 .
• "Propiedad de West : Casos y Estatutos " (PDF) .El libro de texto de Derecho de Propiedad del profesor Roger Bernhardt