Kapustnitsa

La pintura fue creada por el artista en 1909 como obra final de su quinto año de estudios en la Escuela Superior de Arte de la Academia Imperial de las Artes. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

Galina Tuluzakova escribió que Nicolai Fechin se formó finalmente como artista en la Academia después de que Ilya Repin la abandonara en 1907 (Fechin había sido su alumno desde 1902). ^{[ 17 ]} De Repin, se interesó por la pintura de género y el retrato psicológico , las pinceladas y se acercó al impresionismo . De la Academia y de Repin aprendió los principios morales que guiarían su obra durante muchos años: la simpatía por la gente común, el humanismo y la creencia en el poder transformador del arte. Otra fuente de inspiración de Fechin en aquella época fue el ambiente artístico de San Petersburgo a principios del siglo XX: las pinturas de los artistas de Mir iskusstva , la Unión de Artistas Rusos y los primeros experimentos de los futuros artistas de vanguardia también influyeron en la formación de la visión del mundo del autor de Kapustnitsa . ^{[ 18 ]}

El artista Nikita Sverchkov —alumno de Fechin en la Escuela de Arte de Kazán en 1909— lo describió como un joven delgado de cabello rubio que caminaba con paso ligero y ágil. Fechin vestía una camisa kosovorotka y una chaqueta sin corbata (o una blusa con bolsillos de parche) y pantalones oscuros. Sverchkov destacó la mirada orgullosa, la energía y la voluntad de Fechin. Parecía un simple trabajador, pero en sus ojos «ardía el fuego de la inspiración creativa». ^{[ 19 ]} Un contemporáneo afirmó que Fechin no era guapo (incluso lo llamaban «pastel de nueces» por su tez terrosa), pero su encantadora sonrisa hacía que la gente lo apreciara. ^{[ 20 ]}

El historiador de arte y local Peter Dulsky escribió que Nicolai Fechin tuvo la idea de pintar Kapustnitsa en 1907. ^{[ 2 ] [ 21 ]} La creación de la pintura fue precedida por un largo período de trabajo del artista, recolectando materiales del campo, determinando el color y la composición. Se cree que el artista recolectó materiales en Pushkarka cerca de Arzamas en preparación para la futura obra final. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 6 ]} Dmitry Seryakov, un estudiante de historia del arte, afirmó que el artista fue a Pushkarka para hacer bocetos y que fue allí donde tuvo la idea para el lienzo. ^{[ 21 ]} Nicolai Fechin hizo numerosos bocetos a lápiz, estudios y bocetos de composiciones en la técnica de pintura al óleo. ^{[ 2 ] [ 6 ]} Hasta la fecha, solo se conocen dos dibujos: Mujer campesina (Mujer joven con una bandeja) (1909, papel, carboncillo, 22 × 16 pulgadas) y Mujer campesina con chaqueta (1909, papel, carboncillo, 23 × 14 pulgadas). Ambos estuvieron durante mucho tiempo en la colección privada de Iya Feshina-Brenham , hija del artista, en Taos , Nuevo México , Estados Unidos. ^{[ 24 ]} También hay un conocido boceto al pastel (1909, papel, pastel, 64 × 43 cm, Museo Regional de Arte de Samara , Zh-902, el boceto llegó en 1956 del Ministerio de Cultura de la RSFSR ) ^{[ 25 ]} y tres o cuatro bocetos al gouache ( Museo Estatal de Bellas Artes de la República de Tatarstán ) ^{[ 6 ]} Kapustnitsa (1909, papel, tinta, gouache, tamaño de la hoja: 23,5 × 33,2 cm, tamaño del dibujo: 14,2 × 23,9 cm, inv. g-1844), Kapustnitaa (1909, papel, cartón, tinta, gouache, 22,9 × 34 cm, 15,5 × 27 cm, inv. g-1834), Kapustnitsa (1909, papel, cartón, tinta, gouache, 22,9 × 34 cm, 15,5 × 27 cm, inv. g-1834), Kapustnitsa (1909, papel, gouache, tamaño de la hoja: 23,5 × 33,4 cm, tamaño de la figura: 15 × 27 cm, g-1848). ^{[ 26 ] [ Nota 1 ] [ 27 ]}

El poeta y artista soviético ruso « campesino », último presidente de la Sociedad Peredvizhniki y primer presidente de la Asociación de Artistas de la Rusia Revolucionaria , Pavel Radimov , recordó que en los primeros años de su amistad con Nicolai Fechin, este le mostró un conjunto de bocetos de doce de sus obras. Entre ellos se encontraban bocetos para Kapustnitsa . Radimov escribió que el artista posteriormente creó sus lienzos basándose en estos bocetos. ^{[ 28 ]}

En 2017, tras la restauración en el Centro Panruso de Investigación y Restauración Artística que lleva el nombre de IE Grabar , los bocetos para Kapustnitsa se presentaron en una exposición temporal de esta institución, junto con otras obras de Nicolai Fechin. ^{[ 29 ]} En la exposición de 2006-2007 se presentaron incluso antes del inicio de la restauración. ^{[ 30 ]}

Galina Tuluzakova consideró los dos dibujos preparatorios a carboncillo para Kapustnitsa , que representan a mujeres campesinas, como obras gráficas terminadas . Uno de ellos es la imagen de una mujer sosteniendo un plato en sus manos. Está dibujado con varias líneas que siguen los contornos de la figura, las manos y el pañuelo. La figura, sin embargo, crea la ilusión de volumen. Las líneas revelan la estructura del cuerpo, detallando las exigencias de la anatomía . El dibujo es lacónico , pero las gradaciones de las líneas son variadas. Algunas son gruesas y negras, mientras que otras son finas y apenas visibles. Las líneas obedecen a un ritmo inquieto, y el espacio en blanco del papel crea la ilusión de un ambiente etéreo. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

El artista y profesor Alexander Solovyov escribió en sus memorias que Nicolai Fechin llegó a Kazán procedente de San Petersburgo en el otoño de 1908, cuando fue transferido a la clase de naturaleza. ^{[ 33 ]} Había sido nombrado por la Academia Imperial de las Artes para impartir clases de pintura y dibujo en la Escuela de Arte de Kazán. Dmitri Seryakov especificó que Fechin solo aceptó un puesto docente temporal, pero con sueldo completo, y se le asignó un estudio en el nuevo edificio de la escuela. También se le concedió plena libertad para trabajar con los alumnos. Según Seryakov, el propio artista consideraba que estas condiciones de estancia en Kazán eran aceptables para la creatividad en general y para la finalización del trabajo académico competitivo en el que estaba trabajando en ese momento. ^{[ 34 ]}

En la Escuela de Arte de Kazán, Fechin esperaba completar su obra final, que no se le permitía pintar como estudiante libre en los talleres académicos. ^{[ 32 ] [ 34 ]} Su llegada a Kazán fue un acontecimiento que atrajo la atención no solo de los estudiantes y profesores de la escuela, sino también de toda la comunidad artística de Kazán. ^{[ 32 ]} El nuevo profesor causó de inmediato una fuerte impresión en los estudiantes. Su admiración aumentó cuando vieron la Kapustnitsa (Solovyov llama a este lienzo Kapustnik ), que fue colocada en el salón de actos de la Escuela de Arte de Kazán para completar la obra. También causó una gran impresión en los profesores de la escuela. ^{[ 35 ]} El artista German Melentiev escribió en sus memorias que cuando Fechin colocó su obra inacabada en uno de los salones de la escuela de arte, todos los accesos fueron bloqueados. Los estudiantes curiosos se asomaban por la cerradura para ver a Fechin trabajando. Uno de los empleados de la escuela, sintiendo lástima por los estudiantes, comenzó a abrirles el salón cuando Nicolai Fechin estaba ausente. Los estudiantes, temiendo el regreso del artista, solo pudieron vislumbrar brevemente el lienzo inacabado, se esforzaron por comprender el tema, pero aun así quedaron impresionados por el tamaño inmenso del maestro y su técnica poco convencional. La luz difusa en la sala le confería a la pintura un carácter «encantador y emocionante». ^{[ 36 ]}

Por el contrario, el artista soviético Moses Spiridonov escribió en sus memorias que Nicolai Fechin permitió a sus alumnos visitar el taller donde se trabajaba en el lienzo. Escribió: «Fuimos a verlo con entusiasmo y asombro. Lo que vimos fue inusual, encantador y nos maravilló». ^{[ 37 ]} Spiridonov recordó que un enorme lienzo se alzaba sobre un caballete . A primera vista, ni siquiera pudo discernir lo que se representaba en la pintura inacabada. Llamaron su atención manchas decorativas y las figuras humanas aparecían como siluetas oscuras. Solo después de un tiempo comenzaron a emerger los «detalles» separados (como el niño en el abrevadero con repollo y el cielo gris), formando finalmente una escena coherente. Gradualmente, la intención del artista se hizo más clara. Spiridonov señaló que le gustó especialmente el primer plano, con brotes de repollo y hojas esparcidas por el suelo. La pintura parecía llena de aire y luz. El autor de las memorias comentó la «tangibilidad de la textura de los objetos», la frescura sin precedentes y la «novedad en las formas de transmitir la realidad». A pesar de haber visitado numerosos museos, incluidos los de la capital, y de haber contemplado obras maestras de los más grandes maestros del pasado, Spiridonov jamás había visto pinturas ejecutadas de una manera tan peculiar, original y única. Observó que algo en la pintura atraía al espectador, invitándolo a un examen minucioso. ^{[ 38 ]}

Las académicas Elena Petinova y Svetlana Chervonnaya , basándose en los testimonios de contemporáneos, escribieron que Nicolai Fechin, mientras trabajaba en el lienzo, trajo un carro entero de repollo y lo pintó del natural directamente sobre la versión final de la pintura, «en el lienzo». ^{[ 34 ] [ 39 ]} Según Petinova, Fechin buscaba tipologías en los pueblos que rodeaban Kazán (lo que contrasta con los datos de otros investigadores que señalan a Pushkarka en la provincia de Nizhny Novgorod), donde iba a hacer bocetos. ^{[ 34 ]}

El historiador de arte y artista Sergei Voronkov escribió sobre la característica principal de la composición del cuadro: las “repeticiones rítmicas lineales” expresadas “en las líneas arqueadas de los contornos de las figuras y los grupos separados de personajes”. Encontró similitudes entre la construcción de la composición de Kapustnitsa y el cuadro El rapto de la novia , pintado un año antes. En ambos lienzos, en la parte izquierda del cuadro, hay una figura grande, la misma línea del horizonte con estrechas franjas de cielo, un primer plano reproducido y el suelo bajo los pies de los personajes. ^{[ 64 ]}

Voronkov argumentó que en la pintura Kapustnitsa se enfatiza un centro geométrico. En su opinión, este es el pincel en la mano de la campesina sentada. La línea del hombro izquierdo de esta figura dirige la mirada del espectador hacia el centro compositivo de la pintura: un rostro difuminado por una sonrisa, algo caricaturizado . El espectador ve el rostro de una mujer embarazada con una col y un cuchillo, cuya figura voluptuosa se asemeja a la forma de una muñeca matrioska . A la derecha de esta figura se encuentra un niño cortando una planta carnívora. Desde el punto de vista de Sergei Voronkov, este es el segundo centro compositivo del lienzo. Detrás de esta figura hay una niña con una bandeja: aunque está en el fondo, su ropa es el punto más brillante del lienzo. El investigador consideró que estas cuatro figuras son las principales protagonistas de la pintura. Son las que el artista ha trabajado con mayor detalle con su pincel. La mirada de la mujer que se encuentra a la izquierda atrae la atención del espectador hacia el fondo, donde se observan grupos de figuras «cerrados» (como los describió Voronkov). El lienzo cobra vida gracias a los ángulos, los gestos y las «repeticiones rítmicas en los contornos de las figuras». ^{[ 64 ]}

Voronkov destacó la «coloración fría, gris plateada y sobria», que el artista complementó con « destellos nacarados de tonos verde claro, esmeralda , blanco y rosado» (estos son los tonos utilizados para pintar la col). Nicolai Fechin transmitió magistralmente el aire y la luz, preservando la «pureza y el sonido del color». Según el historiador de arte, los fragmentos más bellos y convincentes son las imágenes de la ropa, especialmente los pliegues de los vestidos de mujer . Voronkov observó que el artista empleó varias técnicas de aplicación del color en una misma pintura: «pinceladas suaves y difuminadas», «pinceladas dinámicas y corporales con espátula sobre el barniz » y «pincel seco». El investigador subrayó la innovación del artista, su disposición a apreciar la belleza del paisaje rural y su capacidad para reflejar la impresión de la naturaleza a través de medios pictóricos. ^{[ 65 ]}

En el libro Del academicismo al art nouveau : pintura rusa de finales del siglo XIX y principios del XX , la candidata a historiadora del arte Elena Petinova escribió que la trama del lienzo se caracteriza por su sencillez y veracidad. Consideraba que la pintura tiene un centro semántico: la figura de una campesina robusta con una falda ligera de corte alto, que sostiene un brote de col y un cuchillo para desmenuzarlo. Su alegría, combinada con el trabajo físico monótono, evocaba en la mente de la investigadora las imágenes femeninas de los contemporáneos de Fechin: Philip Malyavin, Abram Arkhipov y Sergey Ivanov . Escribió que, si bien el artista admira claramente a su heroína, su figura en el lienzo es grotesca. El artista también dotó a otros personajes de Kapustnitsa de elementos grotescos. Al mismo tiempo, Petinova coincidió con Kaplanova en que la versión final grotesca se suaviza en comparación con el trabajo preparatorio del lienzo. ^{[ 66 ]}

Elena Petinova señaló que Kapustnitsa , al igual que otras obras de Nicolai Fechin de este período, está realizada con una técnica especial. El propio artista impregnó el lienzo con cola de caseína . Gracias a esto, la base no se vio afectada por la humedad y el aceite se eliminó de los colores. Aunque el lienzo está pintado con óleos, estos se asemejan a la naturaleza mate de la témpera . La matealidad se complementó con una paleta extremadamente sobria con predominio de grises perlados y ocres . Sin embargo, esta técnica provocó que la capa de pintura se oscureciera con el tiempo, y en los lugares más oscuros los matices tonales —gradaciones del mismo tono cromático— comenzaron a desaparecer, y estos fragmentos ahora aparecen ante el espectador pintados en un color negro uniforme. ^{[ 66 ]} Fechin trabajó en el lienzo no solo con pincel, sino también con espátula; algunos fragmentos del lienzo —los rostros y las manos de las figuras— simplemente los formó con sus manos, utilizando barniz seco. ^{[ 67 ]}

Galina Tuluzakova, licenciada en historia del arte y autora de varias monografías sobre la obra del artista, consideró a Kapustnitsa y El rapto de la novia como dos de las obras más importantes de Fechin en la pintura de género. ^{[ 68 ]} Escribió que la composición de Kapustnitsa está determinada por la distribución de las manchas de pintura. En su opinión, el lienzo es menos complejo "en términos de dinámica" que El rapto de la novia, realizado un año antes. Esto se debe al marcado centro de la composición, que se ve enfatizado por una gran mancha de luz debajo del centro del cuadro. Esta mancha está formada por una montaña de brotes de col que yacen directamente en el suelo. Junto a esta masa brillante hay una mancha contrastante: una campesina vestida de oscuro. La pintura tiene dos "polos tonales": blanco y negro. En general, según Tuluzakova, es el "ritmo de las manchas de luz y sombra" lo que conforma la estructura de todo el lienzo. «Llevando a la novia» es asimétrica, mientras que «Kapustnitsa » sigue el principio de simetría, aunque no «matemáticamente literal». En la transición del blanco al oscuro, el color pasa por una amplia gama de tonalidades «desde el púrpura hasta el amarillo y los tonos cadmio» en la representación de los actores, y en la representación del paisaje se torna gris. Se contrastan los colores amarillo dorado y púrpura, lo que, según Galina Tuluzakova, debería evocar asociaciones con la translucidez de los escasos rayos de sol en un día nublado. Los tonos púrpuras sirven para enfatizar los dorados. ^{[ 2 ] [ 69 ]}

El artista logró crear el efecto de una superficie nacarada y brillante. Si bien la paleta de colores de Fechin es diversa, se caracteriza por la sobriedad. Sin embargo, en algunos fragmentos del lienzo se emplean combinaciones de colores vivos. Un ejemplo es la yuxtaposición de azul brillante y amarillo en la falda de una de las campesinas en la esquina izquierda del cuadro. Tuluzakova creía que Fechin anticipaba aquí los contrastes cromáticos de sus retratos de indígenas , que pintó en Taos durante la última etapa de su vida. La textura pictórica de colores densos crea la ilusión de vida y movimiento, generando una atmósfera de alegre agitación. Del caos de la colorida mezcla emergen personajes con una marcada individualidad, gestos y poses acentuadas. Sus movimientos están motivados por la acción, pero el inicio narrativo se minimiza. ^{[ 8 ] [ 70 ]} La naturaleza monolítica de la multitud entusiasta, como en la pintura El rapto de la novia , es transmitida por Nicolai Fechin a través de la extrema densidad de las figuras en la pintura y la superposición de las mismas, así como a través del "tono medio de la pintura", donde la simetría de las manchas de color (por ejemplo, el chal amarillo de la campesina en primer plano corresponde a las manchas amarillas del chal y la falda de la niña con la bandeja) otorga integridad a la composición. El "punto de fuga" coincide con el edificio oscuro en el fondo. Según Tuluzakova, es el vértice del triángulo en el que el artista ha ubicado la escena. En Kapustnitsa , la profundidad del espacio contrasta con la planitud de la pintura, la volumetría de la imagen de los signos con lo decorativo, lo gráfico con lo pictórico, el naturalismo con lo convencional. ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Galina Tuluzakova creía que el lienzo reflejaba «el dualismo del pensamiento mismo» de Nicolai Fechin. Era partidario de la representación realista, pero buscaba expresar «sus sensaciones intuitivas ». ^{[ 71 ]} Por esta razón, descuidó la coherencia narrativa para expresar la «inmediatez del sentimiento». Logró expresar una amplia gama de emociones que abruman a los personajes: admiración, rechazo, alegría, desesperación, expectativa y desesperanza. Al mismo tiempo, estos extremos se fusionan en un todo. Según Tuluzakova, «la pulsación del tejido pictórico» encarna la «energía eterna de la vida» que proviene de la tierra y de la naturaleza tosca y primitiva de los campesinos. La expresión emocional se equilibra con la sobriedad del color. Tuluzakova incluso escribió que el autor no planeó «una actividad de impacto especial» de la pintura en el espectador, por lo que armonizó el contenido y los componentes formales. ^{[ 71 ] [ 9 ]}

En su tesis doctoral, Seryakov destacó la singularidad de la coloración del lienzo. La paleta cromática dominante es fría, lo que centra la atención en las brillantes hojas de col verde claro (que el historiador de arte denominó "el elemento cromático dominante en la pintura"), que resaltan sobre la tierra oscura y la vestimenta de los personajes. Seryakov escribió que Fechin logró transmitir la materialidad de las hojas de col únicamente con el color. La pintura matiza con maestría la individualidad de cada personaje, pero carece de carga social (aunque el historiador de arte insistió en el realismo de la obra y la veracidad de sus imágenes), característica de las pinturas de Ilya Repin, mentor de Fechin en la Academia de Bellas Artes. Según el estudioso, el artista buscaba "mostrar la belleza del mundo en un tema simple, aparentemente mundano". Para ello, Fechin seleccionó meticulosamente los tipos, les otorgó poses expresivas, encontró la combinación de colores adecuada y los dispuso en el lienzo. A diferencia de Elena Petinova, Seryakov creía que no existían personajes principales ni secundarios en la obra. Cada una de las figuras es valiosa como una "parte semántica y artística" del conjunto. ^{[ 72 ]}

Los rostros de los personajes están detallados, mientras que la ropa y las hojas de col son simbólicas. En opinión de Seriakov, esta era una forma de mostrar la importancia de los personajes, su brillo e individualidad, su "concreción y carácter". El investigador señaló que el artista lo logró no solo mediante la composición y el color, sino también mediante la técnica. Seryakov argumentó que "la convencionalidad del modelado pictórico en este caso no alcanza el nivel de non-finito ". En su opinión, solo podemos hablar de "representatividad natural", cercanía al modo de dibujar y "mezcla óptica" de colores, en la que "las pinceladas individuales se transforman en una imagen real y concreta". Si el uso de "non-finito" por parte de los pintores solo alude al objeto real, acercando su imagen a la abstracción, entonces en Kapustnitsa Nicolai Fechin resulta evidente la minuciosa atención "a la estructura del sujeto". ^{[ 51 ]}

Dmitry Seryakov incluyó Kapustnitsa en la serie etnográfica de la obra del artista, lo cual se refleja en pinturas de género como El vertido y la anterior El rapto de la novia . El investigador también calificó estas tres pinturas como "ceremoniales". Según Seryakov, el objetivo de Fechin en ellas no era tanto representar escenas de la vida popular como mostrar el modo de vida representado en ciertos rituales . Los bocetos en gouache de Kapustnitsa , según el investigador, difieren significativamente de los bocetos de El rapto de la novia o Matadero . ^{[ 73 ]} Los bocetos de Kapustnitsa se caracterizan por una cuidadosa elaboración de detalles; el autor describe los personajes a los que quiere llamar la atención del espectador. Los bocetos de El rapto de la novia y Matadero están realizados en gouache y acuarela. Por su estilo libre, se acercan a composiciones abstractas, con figuras apenas distinguibles. ^{[ 74 ]}

• Бурлюк, Л. Д. (1975). Могильникова Г. (ed.). Воспоминания о Н. И. Фешине // Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 62 a 64. 
• Могильникова Г., ed. (1975). Диплом Николая Фешина. San Petersburgo, 16 de diciembre de 1909. / Список поощрения Н. И. Фешина за время его обучения в Высшем художественном училище . Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб. (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 22 y 23. 
• Кравченко, Н. И. (6 de noviembre de 1909). Конкурсная выставка в Академии художеств (en ruso) (Новое время  ed.).
• Конёнков, С. Т. (4 de febrero de 1964). Соколиный глаз художника (en ruso) (Советская культура  ed.).
• Мелентьев, Г. A. (1975). Могильникова Г. (ed.). Воспоминания о Н. И. Фешине// Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 81-82 . 
• Никонов, Н. M. (1975). Могильникова Г. (ed.). Воспоминания о Н. И. Фешине// Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 79-80 . 
• Радимов, П. A. (1975). Могильникова Г. (ed.). Воспоминания о Н. И. Фешине// Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 120-122 . 
• Соловьёв, А. M. (1970). Руднев В. B. (ed.). Отрывки из дневников // Александр Соловьев. Педагог, художник, человек (en ruso). М.: Изобразительное искусство. págs. 13–65 . 
• Сверчков, Н. K. (1975). Могильникова Г. (ed.). Воспоминания о Н. И. Фешине // Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 75-79 . 
• Спиридонов, М. С. (1990). Юность. Казанская художественная школа // Крылья памяти. Воспоминания художника. Воспоминания о художнике. Documentos. Estadísticas. Письма (en ruso). Чебоксары: Чувашское книжное издательство. págs. 28 a 44. 

• Бродский, И. A. (1960). Высшее художественное училище Академии художеств и педагогическое наследие Репина // Репин-педагог (en ruso). М.: Академия художеств СССР. págs. 92-102 . 
• Ванслов В. В., Капланова С. Г., Рязанцев И. B. (1997). III. Академия художеств в конце XIX — начале XX века // Императорская академия художеств. II половина XIX - начало XX века (en ruso). М.: Изобразительное искусство. págs. 147 a 325. {{cite book}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) ISBN 5-85200-333-6
• Воронков, С. Н. (1999). Краткая biografía Н. И. Фешина (российские годы) / Академические годы / Жанровые композиции // К вопросу о творчестве Николая Фешина. Дипломная работа, перераб. и исправл (PDF) (en ruso). СПб.: Санкт-Петербургский Академический институт живописи, скульптуры and архитектуры имени И. Е. Repina. págs. 13–15 , 15–18 , 18–26 . Archivado del original (PDF) el 21 de enero de 2019. 
• Гришина, Е. B. (1989). Вступительная статья // Научно-исследовательский музей Академии художеств СССР (en ruso). М.: Изобразительное искусство. págs. 9–23 . 
• Дульский, П. M. (1921). Н. Фешин . Библиотека иллюстрированных монографий отдела изобразительных искусств Казанского народного комиссариата по просвещению (en ruso). Kazan: Казанское отделение государственного издательства. pag.  32.
• Казанское окружение Николая Фешина. Автор идеи, редактор-составитель Сарчин Р. Ш . Академия народной энциклопедии (en ruso). Казань: Издательство Академии наук Республики Татарстан. 2019. pág.  194.ISBN​ 978-5-9690-0559-4.
• Ключевская Е. P. y Цой В. A., ed. (1992). Каталог [Николай Иванович Фешин] (en ruso). Казань: Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Татарское газетно-журнальное издательство. págs. 33 a 51. 
• Каталог выставки // Николай Фешин. Каталог выставки произведений Н. И. Фешина в Государственном музее изобразительных искусств Республики Татарстан 22 de noviembre de 2006 — 20 de enero de 2007 , Живопись. Gráfico. Скульптура. Декоративно-прикладное искусство, Казань: Заман, 2006, págs. 93– 106 ISBN​ 5-89052-036-9
• Капланова, С. Г. (1975). Могильникова Г. (ed.). Творческий путь Н. И. Фешина // Николай Иванович Фешин. Документы, письма, воспоминания о художнике: сб (en ruso). Л.: Художник РСФСР. págs. 7 a 20. 
• Ключевская, Е. P. (1992). Выставки // Каталог произведений Н. И. Фешина до 1923 г. (en ruso). Казань: Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Татарское газетно-журнальное издательство. págs. 25-27 . 
• Ключевская, Е. P. (1992). Николай Иванович Фешин // Каталог произведений Н. И. Фешина до 1923 г. (en ruso). Казань: Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Татарское газетно-журнальное издательство. págs. 7 a 16. 
• Ключевская, Е. P. (1992). Даты жизни и творчества // Каталог произведений Н. И. Фешина до 1923 г. (en ruso). Казань: Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Татарское газетно-журнальное издательство. págs. 19 a 24. 
• Корнеева, В. M. (2015). Николай Фешин // Мои родные… Н. Н. Белькович. К 120-летию Казанского художественного училища им. Н. И. Фешина (en ruso). Казань: Отечество. págs. 73 a 121. 
• Лисовский, В. Г. (1997). Музей Академии художеств // Академия художеств (en ruso). СПб.: Алмаз. págs. 91 a 106. ISBN 5-88353-278-0
• Можекон, Т. E. (2014). Нургалеева Р. М., Хисамова Д. Д., Хабриева О. A. (ed.). Жюль Бастьен-Лепаж (1848—1884) — крестьянский художник // Вторые Казанские искусствоведческие чтения: materiales Международн. науч.-практ. conferencias. К 130-летию со дня рождения Н. И. Фешина // Мин-во культуры Республики Татарстан, Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан (en ruso). Казань: Centro de innovación tecnológica. págs. 40 a 47. ISBN  978-5-93962-688-0.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: varios nombres: lista de editores ( enlace )
• Целищева Л. Н., Блянова И. M. (1989). Гришина Е. В., Литовченко Е. Н. (ed.). Научно-исследовательский музей Академии художеств СССР (en ruso). М.: Изобразительное искусство. págs. 35 a 61. ISBN  978-5-8520-0009-5.
• Научно-исследовательский музей Академии художеств СССР // Русская живопись в музеях РСФСР . Художественные сокровища СССР (en ruso). vol.  11. М., Л.: Изобразительное искусство. 1961.
• Николай Иванович Фешин (Биографическая справка) // Николай Фешин. Каталог выставки (en ruso). М.: Союз художников РСФСР, Министерство культуры РСФСР. 1964, págs. 3 a 6. 
• Петинова, Е. Ф. (2006). Николай Иванович Фешин (1881—1956) // От академизма к модерну. Русская живопись конца XIX - начала XX века (en ruso). СПб.: Искусство-СПб. págs. 491–503 . ISBN 5-210-01572-6
• Серяков, Д. Г. (2009). III. 2. «Нон-финито» в портрете // Проблемы «нон-финито» в творчестве Николая Ивановича Фешина: диссертация на соискание учёной paso a paso кандидата искусствоведения (en ruso). M.: Научно-исследовательский искусств Российской академии художеств. págs. 103 a 118. 
• Тулузакова, Г. P. (2008). Академик Николай Иванович Фешин // ДИ. Журнал Московского музея современного искусства (en ruso). Revista del Museo de Arte Moderno de Moscú: Журнал. págs. 116 a 121. 
• Тулузакова, Г. P. (2006). Николай Фешин // Николай Фешин. Каталог выставки произведений Н. И. Фешина в Государственном музее изобразительных искусств Республики Татарстан 22 de noviembre de 2006 — 20 de enero de 2007. Живопись. Gráfico. Скульптура. Декоративно-прикладное искусство (en ruso). Казань: Заман. págs. 8 a 20. ISBN 5-89052-036-9
• Тулузакова, Г. P. (2007). Николай Фешин: Альбом . Русские художники. XX век (en ruso). СПб.: Золотой век. pag.  480.ISBN​ 978-5-342-00105-2.
• Тулузакова, Г. P. (2012). Николай Фешин в России // Альманах Государственного Русского музея (en ruso). Палаце Ediciones. págs. 9 a 18. ISBN  978-5-93332-406-5.
• Тулузакова, Г. P. (1998). Эволюция творчества Н. И. Feшина, 1881—1955 гг.: Основные проблемы: диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения (en ruso). СПб.: Санкт-Петербургский государственный академический INSTITUT живописи, скульптуры и архитектуры имени И. Е. Репина при Российской академии художеств. pag.  221.
• Ургалкина, Н. A. (1983). Глава I. Никита Кузьмич Сверчков. Жизнь и творчество (en ruso). Чебоксары: Чувашское книжное издательство. págs. 5 a 15. 
• Цой, В. A. (1992). Николай Иванович Фешин // Каталог произведений Н. И. Фешина до 1923 г. (en ruso). Казань: Государственный музей изобразительных искусств Республики Татарстан, Татарское газетно-журнальное издательство. págs. 5–6 . 
• Червонная, С. M. (1987). Русская художественная культура в Татарии с начала XVIII до начала XX века // Искусство Татарии (en ruso). М.: Искусство. págs. 181 a 235. 
• Шангина, И. И. (2007). Толока // Русские девушки . Русские традиции (en ruso). СПб.: Азбука-классика. págs. 95-97 . ISBN  978-5-352-02194-1.

• Галич Л. Ф., Маслова Е. Н., Рохлина С. В., Русакова А. A. (1965). Академия художеств конца XIX — начала XX века // Академия художеств СССР. Música nueva. Escuela de idiomas rusa y soviética. Путеводитель (en ruso). Л.: Советский художник. págs. 29 a 34. {{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )