Caso de violación y asesinato en Kathua

El pliego de cargos de 5600 palabras presentado por un Superintendente Superior de Policía de Jammu , indica que el 12 de enero de 2018, Mohammad Yusuf presentó una denuncia en la comisaría de Hiranagar alegando que su hija había desaparecido. En su denuncia, afirmó que el 10 de enero de 2018, su hija, de 8 años, fue a vigilar a los caballos que pastaban a las 12:30 p. m. Fue vista a las 2:00 p. m., pero cuando los caballos regresaron a las 4:00 p. m., ya no estaba con ellos. Tras buscarla sin éxito, su padre presentó una denuncia ante la policía. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

El 17 de enero de 2018, el cuerpo de la víctima fue encontrado y puesto bajo custodia por la policía para permitir que se realizara una autopsia. La autopsia fue realizada por un equipo de médicos en el Hospital del Distrito en Kathua a las 2:30 p. m. del mismo día. El 22 de enero de 2018, la investigación del caso fue transferida a la Rama de Delitos y al Cuartel General de Delitos, Jammu y Cachemira. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Un comunicado emitido por la policía enumeró a siete personas que habían sido arrestadas y acusadas por el crimen, incluidos cuatro agentes de policía. ^{[ 13 ]} Un total de ocho personas, incluidos cuatro agentes de policía, fueron arrestadas. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Dos de los agentes de policía fueron arrestados bajo sospecha de intentar destruir pruebas ^{[ 13 ]} y de aceptar dinero para encubrir el incidente. Uno de los acusados ​​afirmó tener 15 años, aunque un examen médico posterior indicó que tenía 19. Sanji Ram, uno de los acusados, fue descrito por la policía como el autor intelectual del plan de secuestro y asesinato. ^{[ 20 ]} El pliego de cargos contra los siete adultos acusados ​​del crimen se presentó el 9 de abril. Los acusados ​​fueron imputados en virtud de los artículos 302, 376, 201 y 120-B del Código Penal de Ranbir . Se estaba preparando un pliego de cargos contra el individuo restante. ^{[ 21 ]}

La autopsia reveló la presencia de clonazepam en el cuerpo de la niña fallecida. ^{[ 19 ]} El examen realizado por los médicos determinó que la niña había sido drogada con un sedante antes de ser violada y asesinada. La evidencia forense sugirió que Sanji Ram, uno de los individuos acusados ​​del crimen, la había retenido durante varios días. Los mechones de cabello recuperados del templo coincidían con los extraídos de la niña. ^{[ 13 ]} El examen forense indicó que Bano había sido violada varias veces por diferentes hombres, que había sido estrangulada y golpeada en la cabeza con una piedra pesada. ^{[ 9 ]}

El Laboratorio de Ciencias Forenses de Delhi analizó 14 paquetes de evidencia que contenían hisopos vaginales, mechones de cabello, muestras de sangre de cuatro acusados, vísceras de la niña fallecida, el vestido y el salwar de la niña , arcilla simple y arcilla manchada de sangre. Los hisopos vaginales coincidieron con el ADN de los acusados, al igual que algunas otras muestras. Los mechones de cabello encontrados en el templo donde Asifa fue violada coincidieron con los de la niña y los acusados. ^{[ 22 ]}

Se determinó que Sanji Ram era el principal acusado en el caso. Era el sacerdote del templo familiar donde ocurrió el incidente. Su hijo Vishal Jangotra y su sobrino, un menor de edad, también fueron acusados ​​en el caso. Los otros individuos acusados ​​fueron identificados como Deepak Khajuria y Parvesh Kumar, quienes son oficiales de policía; Tilak Raj, un sargento y Arvind Dutta, un subinspector. La policía impugnó la afirmación de que el sobrino era menor de edad. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 23 ] [ 24 ]} Vishal Jangotra afirmó estar en Meerut asistiendo a un examen. Sin embargo, según el Laboratorio Central de Ciencias Forenses (CFSL), su firma no coincide con la firma en la hoja de asistencia al examen ^{[ 25 ]} pero según supuestas imágenes de CCTV, Vishal Jangotra estaba en un cajero automático de Muzaffarnagar el día del crimen. ^{[ 26 ]}

El incidente provocó una gran indignación en Jammu y Cachemira. Tras las protestas de miembros de la oposición, el gobierno estatal entregó la investigación a la División de Delitos de la policía estatal. ^{[ 13 ]} El acta de acusación presentada por la policía indicaba que el secuestro de la víctima fue planeado en un intento de venganza personal por parte del acusado, así como para intimidar a la comunidad Bakarwal y obligarla a abandonar la zona. ^{[ 13 ]} Los Bakarwal son una minoría musulmana que vive en el distrito de Kathua, de mayoría hindú . ^{[ 27 ]} El hecho de que Asifa estuviera retenida en un templo hindú aumentó la tensión comunal generada. ^{[ 20 ]} Los líderes locales del Partido Bharatiya Janata declararon que las detenciones se habían realizado bajo presión política y solicitaron que el crimen fuera investigado por la Oficina Central de Investigación (CBI). ^{[ 19 ]} La ministra principal de Jammu y Cachemira, Mehbooba Mufti, cuyo Partido Democrático Popular comparte el poder en el estado con el BJP, rechazó la demanda. ^{[ 13 ]} Los informes de prensa sugirieron que la demanda de una investigación de la CBI era un intento de hacer que la investigación fuera indulgente con el acusado; la CBI es una rama del gobierno de la Unión India, controlada por el gobierno de la Unión India. ^{[ 20 ]} El presidente del BJP de Madhya Pradesh declaró que militantes de Pakistán eran los culpables de la violación y el asesinato; su declaración recibió críticas en la prensa. ^{[ 28 ]}

La comunidad de la víctima planeaba enterrarla en un cementerio donde habían comprado un terreno unos años antes. El padre de la víctima declaró que cuando la familia intentó enterrar a Asifa, fueron amenazados con violencia por activistas hindúes de derecha y se vieron obligados a enterrarla en otra aldea. ^{[ 8 ]}

Grupos hindúes de derecha organizaron protestas contra los arrestos de los individuos acusados, que son todos hindúes. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Individuos de diferentes partidos establecieron una organización llamada "Hindu Ekta Manch" (Movimiento de Unidad Hindú) que argumentó que los individuos arrestados eran inocentes. ^{[ 31 ]} Dos ministros del gobernante Partido Bharatiya Janata , el Ministro de Bosques Lal Singh Chaudhary y el Ministro de Industrias Chander Prakash , asistieron a una de las protestas. ^{[ 12 ]} Una de las mujeres manifestantes dijo a The New York Times que estaban "en contra de nuestra religión" y afirmó que los manifestantes se quemarían si los acusados ​​no eran liberados. ^{[ 20 ]} Mientras intentaban presentar cargos contra los acusados ​​el 9 de abril, la policía de la División de Delitos se encontró con protestas de abogados frente a la oficina del Juez de Primera Instancia en Kathua. Los abogados protestaban en apoyo del Hindu Ekta Manch e intentaron impedir que se presentaran los cargos; El pliego de cargos se presentó finalmente después de que llegaran refuerzos policiales. ^{[ 31 ]} Este apoyo a individuos acusados ​​de violación provocó una indignación social generalizada. ^{[ 12 ]} Se presentó una denuncia contra abogados que protestaban en apoyo de Hindu Ekta Manch. ^{[ 32 ]}

El Tribunal Superior de Delhi impuso una multa de 10 lakhs (1 millón) de rupias a doce medios de comunicación de la India por divulgar el nombre de la víctima de violación, así como otros detalles, incluyendo el uso de fotografías de la víctima. Esta acción del Tribunal Superior de Nueva Delhi se llevó a cabo de oficio y en virtud de la Ley de Protección de la Infancia contra Delitos Sexuales de 2012 y el Código Penal de la India . La multa debía pagarse en el plazo de una semana. El dinero recaudado se destinó al Plan de Compensación a las Víctimas de Jammu y Cachemira. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

Entre los medios de comunicación se encontraban The Hindu , The Times of India , Republic TV , The Indian Express , The Week y NDTV . Los abogados que representan a los medios afirman que el error se debió a un malentendido: se creía que la ley en este caso solo se aplicaba a la divulgación de información sobre sobrevivientes de violación, y no sobre víctimas de violación. Posteriormente, los medios de comunicación de todo el país censuraron el nombre de la víctima en línea, incluso en artículos ya publicados. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}

El 10 de junio de 2019, seis de los siete acusados ​​fueron declarados culpables y uno fue absuelto. ^{[ 14 ] [ 49 ]} Sanji Ram, Deepak Khajuria y Pravesh Kumar fueron condenados a cadena perpetua por 25 años, además de una multa de ₹1,00,000. ^{[ 50 ] [ 51 ]} Los otros tres acusados ​​— Tilak Raj, Anand Dutta y Surender Verma — fueron condenados a cinco años de cárcel por destruir pruebas cruciales en el caso. El tribunal absolvió al hijo de Sanji Ram, Vishal Jangotra, por falta de pruebas. El octavo acusado, el sobrino menor de edad de Sanji Ram, fue juzgado en un tribunal de menores. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}

El 22 de octubre de 2019, un tribunal de Jammu ordenó la presentación de una denuncia contra miembros del Equipo Especial de Investigación (EEI) de la Rama de Delitos de Jammu y Cachemira, que investigó la violación y el asesinato en el caso de Kathua. La orden se basó en una denuncia de Sachin Sharma, Neeraj Sharma y Sahil Sharma, quienes alegaron tortura durante el interrogatorio para "proporcionar pruebas falsas" contra uno de los acusados, Vishal Jangotra, quien posteriormente fue absuelto en el caso. ^{[ 53 ] [ 54 ]}