Yacimiento arqueológico de Keilor

El yacimiento arqueológico de Keilor fue uno de los primeros lugares en demostrar la antigüedad de la ocupación aborigen de Australia cuando se descubrió un cráneo , desenterrado en 1940, con una antigüedad de casi 15 000 años. Investigaciones posteriores de las terrazas aluviales del Pleistoceno revelaron hogares de unos 31 000 años antes del presente , lo que convierte a Keilor en uno de los yacimientos más antiguos de asentamientos humanos en Australia. Restos de megafauna sugieren una posible asociación con la caza aborigen. ^{[ 1 ]}

El sitio está ubicado en la confluencia de Dry Creek y el río Maribyrnong , 1,5 km (0,93 mi) al norte de Keilor, Victoria, en 37°42′15″S 144°50′16″E / 37.704297°S 144.837889°E / -37.704297; 144.837889 . El sitio fue descubierto cuando se expusieron artefactos en canteras de arena, y como resultado de una mayor erosión de las orillas de las terrazas del río debido a la escorrentía del aeropuerto de Melbourne , que se había inaugurado recientemente .  

El cráneo de Keilor fue descubierto por James White en octubre de 1940 mientras excavaba un depósito de arena cerca de la confluencia del río Maribyrnong y Dry Creek, a unos 2 km (1,2 millas) al norte de Keilor, Victoria (Mahony 1943:3). El arqueólogo Sandor (Alexander) Gallus fue uno de los primeros en reconocer la importancia de las terrazas fluviales en las décadas de 1960 y 1970 ^{[ 2 ]} y excavó el sitio con equipos de la Sociedad Arqueológica de Victoria , el Servicio Arqueológico de Victoria y la Universidad La Trobe, centrándose en las capas estratigráficas inferiores conocidas como la Arcilla D y el Aluvión de Dry Creek más antiguo subyacente.  

El cráneo de Keilor ha sido datado por radiocarbono entre 12 000 ^{[ 3 ]} y 14 700 años AP. ^{[ 2 ]} Estudios posteriores de la geomorfología local identificaron tres formaciones de terrazas en las orillas del río Maribyrnong, que se vincularon con cambios en el nivel del mar durante los 150 000 años anteriores. En 1953, Edmund Dwen Gill calculó la edad del cráneo en aproximadamente 14 700 años AP utilizando datación por radiocarbono y análisis de fluorofosfato. Gallus excavó un hogar en 1971, cuyo carbón vegetal fue datado por radiocarbono en aproximadamente 31 000 años AP, lo que convierte a Keilor en uno de los sitios de habitación humana más antiguos de Australia. ^{[ 2 ]}

Se evaluó que los restos de especies de megafauna extintas en el yacimiento podrían tener una antigüedad de hasta 20 000 años, aunque la datación de los huesos presenta dificultades. No obstante, el yacimiento sigue siendo relevante para el debate sobre la extinción de la megafauna. ^{[ 4 ]}

El cráneo y los pocos fragmentos de fémur estaban fuertemente incrustados de carbonato al ser recuperados. Inicialmente, el cráneo se consideró grande y robusto, pero investigaciones recientes que comparan a Keilor con una variedad de cráneos de aborígenes australianos del Pleistoceno tardío y recientes han arrojado resultados contradictorios. Thorne y Wilson concluyeron que "el tamaño craneal en los australianos del Pleistoceno era significativamente mayor que en los aborígenes del Holoceno... observable en los cráneos prehistóricos de Kow Swamp-Cohuna, Mossgiel, Lake Nitchie y Keilor". Sin embargo, publicaciones posteriores ubicaron a Keilor dentro del rango de variación de tamaño y robustez de las mujeres modernas. ^{[ 5 ]}

En el momento del descubrimiento del cráneo de Keilor, se debatía sobre los orígenes de los primeros habitantes humanos del continente. Un argumento sugería sucesivas oleadas de poblaciones cultural y biológicamente distintas, reflejadas en la variada apariencia de las poblaciones actuales. Wunderly concluyó que Keilor «combinaba características australoides y tasmanoides en proporciones aproximadamente iguales». ^{[ 6 ]} Sin embargo, esta afirmación fue cuestionada y tanto el cráneo de Keilor como las poblaciones de Tasmania se consideraron dentro del rango de la población continental del sureste. ^{[ 7 ]}

El terreno fue adquirido en 1976 por el Gobierno Estatal en virtud de la Ley de Reliquias de 1972, en reconocimiento de la importancia de la zona para los estudios de la historia aborigen y los procesos geomorfológicos locales. La adquisición fue uno de los primeros esfuerzos importantes para conservar la arqueología aborigen en Victoria y se produjo con la creación de la Oficina de Reliquias Arqueológicas y Aborígenes, que posteriormente se convirtió en el Servicio Arqueológico de Victoria (VAS). ^{[ 2 ]} Si bien el Servicio Arqueológico de Victoria y el Departamento de Arqueología de la Universidad La Trobe excavaron conjuntamente el sitio durante varias temporadas entre 1978 y 1981, los resultados aún no fueron concluyentes. La cuestión principal sobre la naturaleza y el alcance de la interacción entre humanos y megafauna permaneció sin resolver. Los planes para un importante centro educativo e interpretativo en el sitio fueron abandonados debido a las dificultades con la erosión del suelo y la falta de estabilidad. El terreno que comprende el sitio es administrado por Relaciones entre los Primeros Pueblos y el Estado . El sitio arqueológico es conocido como "Murrup Tamboore" en la lengua nativa ^{[ 8 ].}

• El lago Mungo permanece

• Coutts, PJF y Cochrane, RM El área arqueológica de Keilor Imprenta del Gobierno Melbourne, 1977.
• Macintosh, NWG y Barker, BCW 1965. La osteología del hombre aborigen en Tasmania. Monografías de Oceanía n.° 12, Sídney.
• Mahony, DJ 1943. El cráneo de Keilor: evidencia geológica de la antigüedad. Memorias del Museo Nacional de Victoria 13:79–82.
• Pardoe, C. 1991. Aislamiento y evolución en Tasmania. Current Anthropology 31:1–21.
• Pietrusewsky, M. 1984. Variación craneal métrica y no métrica en poblaciones aborígenes australianas en comparación con poblaciones del Pacífico y Asia. Occasional papers in human biology 3:1–113.
• Simmons, S. y Ossa, PP 1978. Informe provisional sobre la excavación de Keilor, mayo de 1978. Registros del Servicio Arqueológico Victoriano 8:63–66.
• Weidenreich, F. 1945. El cráneo de Keilor: un tipo Wadjak del sureste de Australia. American Journal of Physical Anthropology 3:225–236.