Keir Giles

En abril de 2014, Giles afirmó que «este es un ejército ruso muy diferente al que se vio durante la guerra de Georgia de 2008». ^{[ 27 ]} A pesar de la victoria en la guerra ruso-georgiana , el desempeño militar de Rusia fue decepcionante, y Giles señaló que «este era un ejército postsoviético, que no había cambiado mucho desde la década de 1980 y que estaba diseñado para una forma de combate muy diferente». ^{[ 27 ]} Incluso antes de las reformas de 2008, ya se estaban llevando a cabo planes de modernización. Giles comentó: «Se aprendieron lecciones importantes en términos de organización, mando y control , equipamiento y, especialmente, cooperación entre los servicios. Las comunicaciones entre las unidades terrestres y aéreas fueron un problema grave, debido a la falta de controladores aéreos avanzados eficaces debidamente integrados en las unidades terrestres, y varias de las pérdidas aéreas rusas fueron aparentemente derribadas por sus propias fuerzas». ^{[ 27 ]} En diciembre de 2014, sobre la guerra en Georgia, dijo: «La guerra de Georgia fue vista por Occidente como un revés para Moscú, pero por los rusos como un éxito. El Sr. Putin ha asegurado el espacio informativo ruso y ahora ha establecido una realidad alternativa que está ganando cierta modesta tracción, incluso en Occidente». ^{[ 28 ]} En septiembre de 2017, sobre el ejercicio militar ruso Zapad en Bielorrusia, dijo que «los ejercicios rusos anteriores de esta magnitud han preposicionado tropas para emprender operaciones militares, contra Georgia en 2008 y contra Ucrania en 2014, y ambas acciones fueron precipitadas por una crisis política inmediata, actualmente ausente en Europa. Y ha habido muchos otros ejercicios rusos importantes entretanto, que no terminaron con una invasión». ^{[ 29 ]}

Se observaron mejoras en las unidades empleadas durante la toma de Crimea en 2014. Giles declaró: «En los últimos dos años, ha habido indicios, incluso en desfiles militares en Moscú, de que se trata de un ejército con una apariencia más occidental. El nuevo equipo de carga para soldados rasos y una mayor distribución de radios personales —hasta hace poco, en el mejor de los casos, exclusivas de los comandantes de pelotón— son indicios simples y evidentes de cómo el ejército ruso ha invertido en mejorar y modernizar su equipamiento en general». ^{[ 27 ]} A pesar de las deficiencias, Giles afirmó que «hoy en día, el ejército ruso es mucho más capaz que en 2008 y, sin duda, mucho más capaz que el ucraniano, y superior a las fuerzas actualmente desplegadas en el territorio de todos sus vecinos occidentales». ^{[ 27 ]} Expresó su convicción de que Rusia podría mantener su amenaza militar contra Ucrania durante un tiempo considerable, afirmando: «Las unidades rusas desplegadas en la frontera oriental de Ucrania probablemente puedan permanecer en el terreno más tiempo del que muchos planificadores occidentales suponen. A Rusia no le preocupan demasiado las molestias ni los costes financieros a corto plazo si esto le reporta ventajas estratégicas a largo plazo. Existen numerosos indicadores y advertencias de preparación para una posible invasión, incluyendo logística, suministros de alimentos, servicios médicos y tropas internas que se utilizarían para el control de las zonas ocupadas. Pero esto no implica necesariamente que Rusia vaya a invadir, sino simplemente que Rusia desea estar preparada para hacerlo dada la oportunidad o la necesidad percibida». ^{[ 27 ]} Argumentó que Moscú se esforzó considerablemente por estar en condiciones de actuar, declarando: «Antes de que la crisis llegara a su punto álgido, todos los principales buques de asalto anfibio que Rusia tenía en Europa estaban preposicionados en el Mar Negro, con unidades trasladadas a miles de kilómetros tanto de la Flota del Báltico como de la Flota del Norte». ^{[ 27 ]}

En septiembre de 2014, Giles afirmó que el Servicio Federal de Seguridad , la principal agencia de seguridad de Rusia, había recibido nuevas facultades de vigilancia de internet desde que el informante estadounidense Edward Snowden expuso la magnitud del monitoreo secreto del tráfico de internet por parte de Estados Unidos. ^{[ 30 ]} En octubre de 2015, sobre la posibilidad de que submarinos rusos cortaran internet, declaró: «Dudo mucho que alguien piense en cortar la conexión a internet con Estados Unidos. Solo sería viable en lugares donde la geografía de internet creara una vulnerabilidad en las comunicaciones». ^{[ 31 ]} Añadió que otros países podrían considerar viable hacerlo y afirmó que «la infraestructura de internet necesita el mismo tipo de protección en tiempos de crisis que cualquier otra infraestructura estratégicamente importante». ^{[ 31 ]} Sobre los informes de los proveedores de telecomunicaciones de Ucrania sobre interrupciones durante la actividad militar rusa de 2014 en la península de Crimea, que se menciona como un incidente en un informe de Chatham House sobre las tácticas rusas de guerra de información publicado en 2016, dijo: «Pueden interferir con la infraestructura de internet para obtener el control [completo] de [la información disponible en] regiones específicas. Tiene sentido dado el intenso programa de construcción de submarinos, incluyendo algunos buques muy especializados. No sería sorprendente que quisieran hacer esto». ^{[ 31 ]}

En marzo de 2017, Giles afirmó que las técnicas de guerra de información e intervención no militar en las primeras décadas del siglo XXI presentaban nuevas características. Comentó: «En diversas etapas de la primera y la segunda guerra de Chechenia, y en la guerra con Georgia en 2008, Rusia descubrió que no podía influir en la opinión pública mundial ni en la de sus adversarios a nivel operativo o estratégico, y, como resultado, realizó cambios significativos en su aparato de guerra de información». ^{[ 32 ]} Según Giles, Rusia «está cada vez menos interesada en ocultar sus huellas». ^{[ 32 ]} Respecto a la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , sostuvo que fue más o menos manifiesta, y afirmó que Rusia permitió con agrado que una docena de periodistas occidentales informaran sobre una notoria granja de troles en San Petersburgo «en parte debido a la sensación de urgencia de que se avecina el próximo conflicto». ^{[ 32 ]}

En junio de 2017, Giles desestimó la idea de que la militarización de Rusia y sus preparativos para el conflicto fueran una respuesta a que la OTAN hiciera lo mismo. Dijo: «El programa de reorganización y rearme de Rusia, enormemente costoso, ya estaba en pleno apogeo mucho antes de la crisis de Ucrania, mientras que las naciones de la OTAN aún estaban reduciendo sus fuerzas armadas. Incluso en 2013, Estados Unidos retiró todo su armamento de Europa, mientras que Rusia ya estaba invirtiendo miles de millones en la modernización de sus fuerzas». ^{[ 33 ]} En una entrevista de diciembre de 2021 con la agencia de noticias italiana AGI , definió la lista de peticiones del Kremlin a la OTAN como una «lista de Navidad». ^{[ 34 ]} En enero de 2022, Giles dijo que la advertencia británica era una señal de que «el Reino Unido estaba tomando el liderazgo de una respuesta firme de la OTAN y de Europa a las amenazas de Rusia contra Ucrania». ^{[ 35 ]} Añadió: «Con Estados Unidos aparentemente dispuesto a acceder a las demandas de Rusia en los términos de Moscú, y la UE irrelevante y dormida al volante, le ha correspondido al Reino Unido afrontar el desafío tanto en términos de retórica... como en términos de acción directa, aumentando el probable coste de una incursión rusa en Ucrania mediante el suministro directo de municiones defensivas». ^{[ 35 ]}

En octubre de 2020, Giles afirmó que una mayor presencia militar rusa en Bielorrusia alteraría la geopolítica de Europa. Declaró: «La presencia de fuerzas rusas en Bielorrusia —junto con las fuerzas aéreas y de misiles que cabría esperar que trajeran consigo— alteraría sustancialmente la situación de seguridad en una amplia zona de Europa Central. Los escenarios habituales para las aventuras militares rusas, como un movimiento en el corredor de Suwałki —la franja de frontera polaco-lituana que separa el enclave de Kaliningrado del resto de Rusia—, ya ​​no estarían a varios pasos geopolíticos de distancia». ^{[ 36 ]} En enero de 2022, citando ataques con misiles de largo alcance o ciberataques dirigidos a infraestructuras críticas debido a la debilidad de las defensas antimisiles de Ucrania, Giles afirmó: «Los diferentes escenarios sobre cómo Rusia podría intentar persuadir a Occidente para que satisfaga sus demandas (de seguridad) castigando a Kiev ni siquiera incluyen necesariamente una incursión terrestre». ^{[ 37 ]}

En febrero de 2022, en medio del despliegue militar previo a la invasión de Ucrania, Giles afirmó que Rusia «se apresura a calificar de nazis a sus adversarios y víctimas en Europa. Lo hemos visto no solo en Ucrania, sino también en la difamación rusa de los estados bálticos». ^{[ 13 ]} En marzo de 2022, una semana después de la invasión rusa de Ucrania, declaró que la campaña rusa se desarrollaba rápidamente de una manera que describió como «inquietantemente similar» a la sangrienta batalla de Grozni (1999-2000) de Putin durante la Segunda Guerra Chechena . Afirmó: «Debemos prepararnos para una catástrofe humanitaria ahora. Tenemos que ayudar a Ucrania a resistir el mayor tiempo posible, pero con los ojos bien abiertos a lo que esto significará para la población ucraniana». ^{[ 38 ]} En junio de 2022, sobre la posibilidad de un alto el fuego por parte rusa, Giles dijo: "Esta es una estratagema que Rusia podría usar en cualquier momento, si quiere capitalizar la presión europea sobre Ucrania para que se rinda y ceda territorio a cambio de una paz nominal". ^{[ 39 ]}

En septiembre de 2022, días antes de que se anunciara la movilización rusa de ese año , Giles argumentó que declarar la movilización sería impopular; también afirmó que esto requeriría declarar la operación militar como una guerra, lo que implicaría admitir que la invasión no estaba saliendo según lo planeado y que no estaban ganando. ^{[ 40 ]} En diciembre de 2022, Giles declaró que las predicciones o negaciones de una nueva ofensiva se basaban en "si se estaban aplicando los estándares occidentales de preparación" al ejército de Putin. ^{[ 41 ]} Añadió: "Rusia ha emprendido una oleada de movilización y es perfectamente capaz de emprender más. Es más probable que veamos una ofensiva rusa mejor organizada, aunque de baja tecnología, a principios del próximo año". ^{[ 41 ]}

En marzo de 2023, sobre las relaciones entre Rusia y China en el contexto de la guerra en Ucrania, Giles afirmó: «Hasta ahora, China se ha podido permitir el lujo de observar la guerra desde la distancia para ver quién sale victorioso». ^{[ 42 ]} Citó varios posibles resultados del viaje de Xi Jinping a Rusia, incluyendo medidas definitivas que podrían apuntar en dos direcciones, como el apoyo directo a Putin en el conflicto o la petición explícita de que lo pusiera fin. ^{[ 42 ]} Añadió que ambas serían «una indicación de que China ha tomado una decisión sobre cómo afectará la guerra al equilibrio de poder entre Rusia y Occidente a largo plazo. Podría darse el caso de que ninguna de las dos se produzca, y seguiremos escuchando palabras de colaboración sin respaldo de acciones visibles». ^{[ 42 ]} Sobre la retirada rusa del Tratado CFE en mayo de 2023 , Giles dijo que era "solo una formalidad" y añadió: "Es solo un espectáculo. En realidad, no tiene ningún impacto. Rusia dejó de cumplir el tratado en 2007 y detuvo las inspecciones en 2015". ^{[ 43 ]} En septiembre de 2023, sobre la posibilidad de ejercicios militares conjuntos entre Rusia y Corea del Norte, dijo: "Así como se puede juzgar a una persona por sus amigos, se puede juzgar a un país por las compañías que frecuenta. En el caso de Rusia, esa compañía ahora está formada en gran parte por otros estados canallas". ^{[ 44 ]}

En marzo de 2018, sobre las primeras etapas de la investigación del envenenamiento de Sergei y Yulia Skripal , Giles declaró: «No podemos hacer suposiciones en esta etapa, pero la participación rusa parece la explicación más probable. Encaja con el patrón de ataques cada vez más descarados, que buscan eliminar a personas que han avergonzado a la cúpula dirigente o les han costado dinero». ^{[ 45 ]} Sobre otros intentos de asesinato rusos, algunos de ellos consumados, comentó: «No olvidemos que estos asesinatos superan la decena, y probablemente haya otros de los que nunca nos enteraremos. Lo que Rusia ha aprendido con todo esto es que no hay costos ni consecuencias. A nadie le importa lo suficiente como para responder a Rusia, así que continúan». ^{[ 45 ]} Sobre los comentarios del entonces secretario de Asuntos Exteriores, Boris Johnson, y la posibilidad de que Gran Bretaña reconsiderara su participación en la Copa Mundial de la FIFA 2018 en Rusia, dijo: «Supongo que se olvidará con bastante rapidez. A menos que finalmente haya llegado a un punto en el que sea tan flagrante que ni siquiera el gobierno británico pueda fingir que no está sucediendo». ^{[ 45 ]}

En agosto de 2023, Giles instó a la cautela tras la muerte del líder del Grupo Wagner, Yevgeny Prigozhin, en el accidente aéreo del Grupo Wagner de ese mismo año . ^{[ 46 ]} En septiembre de 2023, advirtió además que, si bien podría existir descontento entre las élites cercanas a Putin y que lo apoyan, Wagner y Prigozhin representaban una amenaza específica que Putin no permitiría que se repitiera. ^{[ 47 ]} Afirmó: «A diferencia de cualquier otro miembro del círculo íntimo de Putin, Wagner era un elemento disruptivo ajeno a la pirámide del poder. Es improbable que cualquier otra persona que esté considerando desafiar a Putin se encuentre en la misma posición, ya que nadie fuera de las estructuras internas del poder tiene acceso al tipo de recursos que tenía Prigozhin». ^{[ 47 ]} Añadió que muchos posibles rivales de Putin tienen un interés personal en mantener el statu quo para preservar su fortuna y seguridad, diciendo: «Cualquiera que haya estado considerando oponerse a Moscú habrá reevaluado rápidamente su cálculo de riesgos al ver lo que le sucedió a Prigozhin». ^{[ 47 ]}

El 2 de octubre de 2023, Giles publicó un artículo de opinión en el sitio web Politico titulado «Luchar contra la URSS no te convertía necesariamente en nazi», en el que escribía que ser miembro de las Waffen-SS no implicaba necesariamente ser culpable de crímenes de guerra. Esto fue una respuesta al escándalo en torno a la ovación de pie que la Cámara de los Comunes de Canadá dedicó a Yaroslav Hunka , un veterano ucraniano-canadiense de la Segunda Guerra Mundial perteneciente a la 14.ª División de Granaderos de las Waffen -SS (1.ª Galitzia) . Giles citó investigaciones que habían concluido que la unidad de Hunka no había cometido crímenes de guerra ni atrocidades. Giles escribió que Hunka no debería haber sido invitado al Parlamento canadiense , no porque él mismo pudiera ser culpable de un crimen de guerra, sino porque el escándalo resultante alimentó la propaganda rusa . ^{[ 48 ]}

Al criticar el artículo de opinión de Giles, Caspar Shaller, editor de medios de Die Tageszeitung , comentó que tal análisis —basado en lo que él denominó la doctrina de « el enemigo de mi enemigo es mi amigo » —, aplicado a exmiembros de las Waffen-SS , trivializaba las atrocidades nazis y solo servía para promover los objetivos de propaganda rusa. Shaller criticó a Giles por señalar que Hunka y su unidad nunca habían sido acusados ​​de crímenes de guerra, y afirmó en cambio que los juicios de Núremberg habían dictaminado que todos los miembros voluntarios de las Waffen-SS eran culpables de crímenes de guerra (sin mencionar que Hunka fue reclutado en las Waffen-SS y no era voluntario). Reprendió a la editorial alemana Axel Springer SE , propietaria de Politico , por publicar el artículo de opinión. ^{[ 49 ]}