Quitando la escalera de una patada

«Patear la escalera: Estrategia de desarrollo en perspectiva histórica» es un libro sobre economía del desarrollo escrito por Ha-Joon Chang , economista surcoreano especializado en desarrollo e instituciones . El libro se publicó en 2002.

El libro sostiene que los países desarrollados no necesariamente lo hicieron mediante el libre comercio, sino a través de numerosas "instituciones" y "políticas" intervencionistas y proteccionistas para acelerar su desarrollo. Posteriormente, intentaron impedir que otros hicieran lo mismo mediante diversas organizaciones internacionales como la Organización Mundial del Comercio , el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional , frustrando así el mismo camino que les había permitido ascender. El título del libro proviene de la famosa frase del economista alemán Friedrich List en su obra El sistema nacional de la economía política .

En Kicking Away the Ladder , Chang argumenta que muchos países ahora desarrollados recurrieron a medidas estatales como la protección arancelaria , los subsidios a la exportación y la protección de las industrias nacientes (una idea tomada de Friedrich List) durante su propio desarrollo, en lugar de seguir las prescripciones de libre mercado que posteriormente promovieron entre los países en desarrollo. Chang cuestiona la idea de que las instituciones y los derechos de propiedad sean los únicos o principales impulsores del desarrollo, pero no rechaza por completo su importancia. ^{[ 1 ]}

Chang utiliza un enfoque histórico en lugar de uno estrictamente cuantitativo, examinando las diferentes políticas e instituciones utilizadas por los países ahora desarrollados en sus etapas de desarrollo, incluyendo sus historias de industrialización. ^{[ 2 ]} Por ejemplo, examina los aranceles de exportación de Inglaterra sobre la lana y los productos manufacturados de lana en los siglos XIII y XIV y la inversión del gobierno estadounidense en la industria farmacéutica a través de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) . ^{[ 3 ]}

El libro concluye que no existe un único modelo de desarrollo óptimo que sea universalmente aplicable, y no necesariamente aboga por que todos los países en desarrollo adopten el proteccionismo per se; Chang señala que los países en desarrollo deben aprender de las experiencias históricas de los países ahora desarrollados en lugar de sus enseñanzas actuales que se basan ostensiblemente en el neoliberalismo . ^{[ 3 ]}

Chang ha ganado el Premio Myrdal ^{[ 4 ] [ 5 ]} y el Premio Leontief ^{[ 6 ]} por su autoría de Kicking Away the Ladder , entre otros libros.

El libro consta de cuatro capítulos que incluyen dieciséis secciones. Chang aborda el tema desde una perspectiva histórica, centrándose particularmente en el uso de barreras comerciales , como los aranceles, en las primeras etapas de desarrollo de varios países.

Kicking away the Ladder fue publicado por primera vez en el Reino Unido por Anthem Press. ^{[ 8 ]} Desde entonces, el libro ha sido traducido al chino ^{[ 9 ] [ 10 ]} por la Prensa Académica de Ciencias Sociales de China ( chino simplificado : 社会科学文献出版社).

Este y otros trabajos le valieron el Premio Wassily Leontief 2005 por su contribución al avance del pensamiento económico, otorgado por el Instituto Global para el Desarrollo y el Medio Ambiente (entre los galardonados anteriores se encuentran Amartya Sen , John Kenneth Galbraith , Herman Daly , Alice Amsden y Robert Wade ). ^{[ 11 ] [ 12 ]}

La metodología del libro fue criticada por el estadounidense Douglas Irwin, profesor de Economía en Dartmouth College y autor de un estudio de 2011 sobre el arancel Smoot-Hawley , ^{[ 13 ]} escribiendo en el sitio web de la Asociación de Historia Económica :

Chang solo analiza los países que se desarrollaron durante el siglo XIX y algunas de las políticas que implementaron. No examinó los países que no se desarrollaron en ese siglo para determinar si aplicaron las mismas políticas heterodoxas, pero con mayor intensidad. Este es un método científico e histórico deficiente. Supongamos que un médico estudiara a personas longevas y descubriera que algunas fumaban, pero no estudiara a personas con vidas más cortas para comprobar si el tabaquismo era aún más frecuente. Cualquier conclusión extraída únicamente de la relación observada sería bastante engañosa. ^{[ 14 ]}

Chang rebatió las críticas de Irwin argumentando que los países que no se habían desarrollado generalmente habían seguido políticas de libre mercado. Chang también argumentó que, si bien el intervencionismo estatal a veces producía fracasos económicos, tenía un mejor historial que las economías de libre mercado no reguladas que, según él, rara vez lograban producir desarrollo económico. Citó evidencia de que el crecimiento del PIB en los países en desarrollo había sido mayor antes de las presiones externas que recomendaban la desregulación y extendió su análisis a los fracasos del libre comercio para inducir el crecimiento a través de la privatización y las políticas antiinflacionarias . [ ^{15 ] El} libro de Chang recibió elogios del economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz por su perspectiva novedosa y su eficaz combinación de casos contemporáneos e históricos, pero fue criticado por el ex economista del Banco Mundial William Easterly , quien dijo que Chang usó evidencia selectiva en su libro. Chang respondió a las críticas de Easterly, afirmando que Easterly malinterpretó su argumento. Easterly, a su vez, proporcionó una contrarréplica. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Stanley Engerman , profesor de Historia Económica en la Universidad de Rochester, elogió el enfoque de Chang:

Ha-Joon Chang ha examinado una gran cantidad de material histórico para llegar a conclusiones muy interesantes e importantes sobre las instituciones y el desarrollo económico. No solo reexamina el panorama histórico, sino que Chang lo utiliza para argumentar la necesidad de un cambio de actitud hacia las instituciones que se desean en las naciones en desarrollo actuales. Tanto como reinterpretación histórica como defensa de políticas públicas, Kicking Away the Ladder merece una amplia audiencia entre economistas, historiadores y miembros del ámbito político. ^{[ 18 ]}