Knut Rød

Knut Rød (30 de junio de 1900 - 19 de mayo de 1986) fue un fiscal de la policía noruega responsable del arresto, la detención y el traslado de hombres, mujeres y niños judíos a las tropas de las SS en el puerto de Oslo . Por estos y otros actos relacionados con el Holocausto en Noruega , Rød fue absuelto en dos juicios muy mediáticos durante la purga judicial en Noruega tras la Segunda Guerra Mundial, que siguen siendo objeto de controversia hasta el día de hoy. ^{[ 1 ]} Los juicios y su resultado han sido calificados como el "juicio más extraño de la Noruega de posguerra".

Rød nació en Kristiania (actual Oslo) en 1900 y se licenció en Derecho en 1927. Inmediatamente ingresó en el departamento de policía de Aker , bajo las órdenes de Johan Søhr , conocido en su época por oponerse a la admisión de refugiados judíos en Noruega durante la Primera Guerra Mundial y por condenar la shejitá (sacrificio de animales según la ley judía ). Fue ascendido a detective ("kriminalbetjent") en 1929 y a teniente ("førstebetjent") en 1937. Cuando los departamentos de policía de Aker y Oslo se fusionaron en 1940, fue trasladado a la unidad de vigilancia. Se afilió a Nasjonal Samling (NS) el 4 de enero de 1941, mucho después de la invasión alemana de Noruega. ^{[ 2 ]}

Rød se unió a la recién creada Statspolitiet ("policía estatal") y se convirtió en el jefe administrativo de la sección de Oslo. Por razones y en circunstancias que aún no están claras, Rød renunció a la policía estatal en septiembre de 1943 y a su militancia en el NS el 30 de septiembre de 1943. ^{[ 3 ]}

En otoño de 1941, Jonas Lie , ministro de policía designado en la administración de Terboven, creó la Statspolitiet , compuesta por varias secciones de vigilancia fusionadas en todo el país. Inicialmente, la fuerza contaba con 150 hombres y estaba bajo el mando de Karl Marthinsen . Marthinsen estaba bajo el mando directo de las autoridades alemanas, independientemente de Lie. Todos los agentes de policía de este grupo, excepto cuatro, eran miembros del nacionalsocialismo. Para las operaciones relacionadas con el Holocausto, Rød era el oficial ejecutivo de Marthinsen y actuaba bajo su autoridad en momentos cruciales. ^{[ 4 ]}

La identificación, el arresto, la detención, la deportación y, finalmente, el asesinato de judíos en Noruega se llevaron a cabo en varias etapas. Como miembro de la Statspolitiet, Rød participó en el arresto de hombres judíos en Oslo y sus alrededores el 26 de octubre de 1942, y en la confiscación de propiedades judías simultáneamente. Sin embargo, se le otorgó autoridad de mando sobre el terreno para la operación policial del 25 y 26 de noviembre de 1942, en la que 532 judíos fueron obligados a abordar el buque de carga SS Donau y enviados vía el puerto de Stettin (actualmente Szczecin , Polonia) a Auschwitz , donde todos menos ocho perecieron.

Las operaciones terrestres eran complejas y debían planificarse y ejecutarse con un solo día de antelación. Bajo el mando de Martinsen y Rød, su sección elaboró ​​listas de mujeres, niños, pacientes y ancianos judíos que aún no habían sido arrestados ni detenidos. Organizó 100 escuadrones, cada uno compuesto por un agente de policía, un jefe de escuadrón y dos ayudantes, generalmente miembros de la Hird , soldados de las SS u otros agentes de policía. Se solicitó un taxi para cada escuadrón. A cada escuadrón se le entregó una lista de cuatro direcciones. El plan era que cada miembro arrestara y detuviera a una familia, y el taxi llevara a cada familia al muelle por turnos. A las 4:30 de la mañana, 100 taxis (la mitad de toda la flota de taxis de Oslo y Aker) estaban estacionados frente a la comisaría en el barrio de Majorstuen de Oslo. ^{[ 5 ] [ 6 ]}

La Statspolitiet se adelantó a esta misión la noche anterior arrestando a pacientes judíos en hospitales, instituciones psiquiátricas, residencias de ancianos, etc. Aunque los médicos a menudo protestaban, los pacientes gravemente enfermos eran trasladados al muelle y embarcados. ^{[ 7 ]}

Tras la liberación de Noruega, Rød fue arrestado el 14 de mayo de 1945 y encarcelado en la prisión de Ilebu , conocida como campo de concentración de Grini durante el régimen nazi. Fue acusado de varias violaciones, entre ellas el §86, prestar auxilio al enemigo; y las ordenanzas de traición (landssvikandordningen) aprobadas durante la guerra y el §223 del código penal (contra el secuestro, aunque este no se incluyó en el nuevo juicio). ^{[ 8 ]} Aunque pocos de los hechos fueron controvertidos, fue absuelto el 4 de febrero de 1946, en contra de la objeción del juez profesional Johan Munthe Cappelen . Se presentaron tres argumentos distintos en defensa de Rød: ^{[ 9 ]}

1. Cobertura : La defensa de Rød alegó que había sido un agente doble para la resistencia noruega y que su tapadera se habría visto comprometida, impidiéndole realizar un trabajo más importante para la resistencia. Esto se basó en el testimonio de otros agentes de policía que participaron en el arresto y la deportación. Parecía probable que Rød, de hecho, hubiera pasado información a miembros de la resistencia dentro del departamento de policía, pero no hay pruebas de que lo hiciera para advertir a los judíos o a la resistencia sobre el inminente arresto y deportación.
2. Coacción : al igual que muchos funcionarios involucrados en el Holocausto, Rød afirmó que no tuvo otra opción. La defensa argumentó que, de haberse negado a obedecer las órdenes de sus superiores, habría sido arrestado y posiblemente deportado.
3. Profesionalismo : la defensa de Rød sostuvo que sus responsabilidades se habían limitado al trabajo policial "técnico", el cual había realizado concienzudamente y de manera humana.

La mayoría del tribunal consideró que Rød se encontraba en una situación difícil durante estos hechos y que su decisión de participar en los aspectos técnicos de las acciones estaba justificada. Rød argumentó que había llevado a cabo las detenciones de forma humana y que su participación había impedido que la policía alemana se hiciera con el control de la policía noruega y causara mayores daños. El tribunal también aceptó el argumento del encubrimiento, según el cual la tapadera de Rød como agente colaboracionista se habría visto comprometida si se hubiera resistido a la orden de arrestar y trasladar a los judíos. El único juez disidente, el juez Cappelen, señaló que «no hay nada que indique que el acusado, en el momento de cometer estos delitos, tuviera deberes patrióticos de tal importancia y tan estrechamente ligados a su cargo en la policía estatal como para justificar su participación principal en la detención de judíos».

La absolución fue anulada en apelación y el caso se volvió a juzgar el 9 de abril de 1948. Fue absuelto nuevamente, esta vez por un jurado unánime.

Rød solicitó su reincorporación a la policía, pero su petición fue rechazada. Presentó una demanda y ganó el juicio, y el tribunal municipal de Oslo ordenó su reincorporación al departamento de policía de Oslo. La policía de Oslo y el Ministerio de Justicia noruego apelaron ante el Tribunal Supremo de Noruega , pero su apelación fue desestimada. El 15 de abril de 1950, la policía de Oslo envió una carta a Rød, en la que se le indicaba que debía reanudar sus funciones el 1 de junio de ese año a las 9 de la mañana.

En ninguno de los juicios se presentó prueba alguna que respaldara la afirmación de Rød de haber hecho algo para advertir a los judíos sobre su inminente arresto y deportación. Si bien la resistencia se había infiltrado en prácticamente todas las agencias policiales de Noruega, no se enteraron de la deportación hasta altas horas de la noche del 25 de noviembre.

En su absolución, el tribunal declaró que las acciones de Rød «eran necesarias para que pudiera llevar a cabo la otra labor de resistencia, mucho más importante. Durante todo este tiempo, persiguió su plan de perjudicar al enemigo y beneficiar a sus compatriotas. Por lo tanto, el acusado queda absuelto». ^{[ 10 ]}

El profesor de derecho y criminología Knut Sveri escribió un artículo sobre el caso contra Rød con motivo del 70 cumpleaños de Johs. Andenæs , titulado "Landssvikoppgjørets merkeligste rettssak," ("el juicio más extraño de los juicios por traición de la posguerra"), que cuestionaba la(s) motivación(es) judicial(es) del jurado en dos juicios, al creer que cualquier circunstancia podría haber justificado contribuir al asesinato de cientos de judíos, en lo que se ha denominado "el mayor crimen en Noruega durante la Segunda Guerra Mundial". ^{[ 12 ] [ 13 ]}

El 26 de noviembre de 2006, el Centro Noruego de Estudios del Holocausto y las Minorías Religiosas inauguró una estatua de Rød, obra del escultor Victor Lind . En ella, Rød aparece vestido con un uniforme nazi y con el brazo levantado en el saludo nazi "Sieg Heil". El centro también organizó un simposio sobre el tema, concluyendo que los judíos fueron considerados ajenos a la colectividad —antes, durante y después de la guerra— hasta el punto de que los noruegos creían que la deportación era, de alguna manera, un asunto externo. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Posteriormente, el magistrado del Tribunal Supremo noruego, Georg Fr. Rieber-Mohn , publicó el 14 de febrero de 2007 un artículo de opinión en Dagbladet en el que sostuvo que la absolución era apropiada desde un punto de vista estrictamente legal, ya que, para que se aplicara el artículo 86 —prestar ayuda y consuelo al enemigo—, debía considerarse la totalidad de las acciones del acusado; y en este caso, el panel consideró que la ayuda prestada por Rød a la resistencia, bajo la apariencia de ser policía nazi, compensaba el daño causado por la deportación de los judíos. ^{[ 16 ]} Esto dio lugar a un nuevo debate sobre si la ayuda prestada por Rød a la resistencia compensaba su papel en las deportaciones, en relación con la culpabilidad según el artículo 86.

A finales de octubre de 2008, Olav Njølstad , biógrafo de Jens Chr Hauge, reveló que Rød había sido reclutado inmediatamente después de la guerra para registrar a comunistas y sus simpatizantes. De este modo, se planteó la posibilidad de que Hauge u otros noruegos influyentes hubieran influido en el resultado de los juicios contra Rød para mantenerlo en la policía, donde podría continuar con su labor de vigilancia. ^{[ 17 ]}