Orden de Laconia

La Orden de Laconia ( en alemán : Laconia-Befehl ) fue emitida por el Gran Almirante Karl Dönitz durante la Segunda Guerra Mundial como resultado del incidente de Laconia , prohibiendo el rescate de cualquier superviviente. Antes de este incidente, los buques de la Kriegsmarine a veces rescataban a los supervivientes de buques aliados hundidos por compasión. En septiembre de 1942, frente a la costa de África Occidental en el Océano Atlántico , los submarinos alemanes —entre ellos el U-156 , el U-506 y el U-507— que intentaban rescatar a los supervivientes británicos e italianos del transatlántico RMS Laconia fueron atacados indiscriminadamente por aviones estadounidenses que patrullaban la zona, a pesar de que ondeaban banderas de la Cruz Roja y habían informado a los Aliados, a través de la radio abierta, sobre los soldados rescatados, así como de mujeres y niños civiles. 

El orden fue el siguiente:

1. Deben cesar todos los esfuerzos por salvar a los supervivientes de barcos hundidos, como rescatar a los nadadores y subirlos a los botes salvavidas, enderezar los botes volcados o proporcionarles alimentos y agua. El rescate contradice las exigencias más básicas de la guerra : la destrucción de los barcos enemigos y sus tripulaciones.
2. Las órdenes relativas a la incorporación de capitanes y jefes de máquinas siguen vigentes.
3. Los supervivientes solo serán rescatados si sus declaraciones son importantes para el barco.
4. Sé implacable. ¡Recuerda que el enemigo no tiene ningún respeto por las mujeres y los niños cuando bombardea ciudades alemanas !

Esta orden, junto con la Orden de Guerra n.º 154 de 1939, fueron presentadas por la fiscalía en el juicio de Núremberg posterior a la guerra contra el Gran Almirante Karl Dönitz, en el que Dönitz fue acusado de crímenes de guerra , incluida la emisión de la Orden de Laconia :

La fiscalía ha presentado numerosas pruebas en torno a dos órdenes de Dönitz: la Orden de Guerra n.º 154, emitida en 1939, y la denominada Orden de Laconia de 1942. La defensa argumenta que estas órdenes y las pruebas que las respaldan no demuestran tal política y ha presentado abundante evidencia en sentido contrario. El Tribunal considera que las pruebas no establecen con la certeza requerida que Dönitz ordenara deliberadamente el asesinato de los supervivientes de los naufragios. Las órdenes eran indudablemente ambiguas y merecen la más enérgica censura.

Las pruebas demuestran además que no se llevaron a cabo las medidas de rescate y que el acusado ordenó que no se ejecutaran. La defensa argumenta que la seguridad del submarino, como primera norma marítima, es primordial frente al rescate y que el desarrollo de la aviación lo hizo imposible. Si bien esto puede ser cierto, el Protocolo es explícito. Si el comandante no puede realizar el rescate, según sus términos no puede hundir un buque mercante y debe permitirle pasar sin peligro ante su periscopio. Por lo tanto, las órdenes demuestran que Dönitz es culpable de una violación del Protocolo .

En vista de todos los hechos probados y, en particular, de una orden del Almirantazgo británico anunciada el 8 de mayo de 1940, según la cual todos los buques debían ser hundidos a la vista en el Skagerrak , y de las respuestas a los interrogatorios del almirante Chester Nimitz, en las que afirmaba que Estados Unidos había llevado a cabo una guerra submarina sin restricciones en el océano Pacífico desde el primer día de la Guerra del Pacífico , la sentencia de Dönitz no se evalúa por sus violaciones del derecho internacional de la guerra submarina. ^{[ 1 ]}