Lancia Trevi

La revista semanal británica Autocar reseñó el Lancia Trevi 2000 en agosto de 1981. ^{[ 26 ]} El artículo fue la portada de ese número. La portada mostraba el interior de estilo Bellini bajo el titular «Un nuevo diseño... El Lancia Trevi a prueba».

Los puntos fuertes del coche fueron descritos como una excelente maniobrabilidad, buena dirección en entornos urbanos, un equipamiento generoso y un motor potente. Los puntos débiles fueron su diseño poco práctico, un salpicadero confuso, una ergonomía deficiente, asientos mal diseñados, tendencia al sobreviraje al levantar el pie del acelerador y un alto consumo de combustible. El veredicto de Autocar fue que el Lancia Trevi tenía "las prestaciones y la economía necesarias para atraer a los entusiastas de Lancia".

El artículo comenzaba explicando que el Trevi fue diseñado para recuperar la confianza perdida durante el desastre de la corrosión del Lancia Beta, cuyas ventas cayeron de 11.000 unidades anuales en 1977 a 7.000 en 1980. El coche fue analizado bajo varios epígrafes: Rendimiento, Consumo, Ruido, Comportamiento en carretera, Frenos, Experiencia al volante y Convivencia con el coche.

En cuanto al rendimiento, el coche fue criticado por el efecto de par en la dirección. Si bien tenía un cambio de marchas "pesado y tosco", la caja de cambios estaba espaciada de tal manera que requería un uso frecuente para encontrar el equilibrio entre la máxima potencia y el máximo par motor. El 72% del peso del coche recaía sobre las ruedas delanteras.  Se consideró que 115 CV eran apenas suficientes para mover lo que el autor consideraba un peso excesivo para un coche de su tamaño (1184  kilos).

En las pruebas, el coche registró un consumo medio de 23  mpg (imperial), aunque con una conducción prudente  se podían alcanzar los 30 mpg. Autocar consideró que estas cifras suponían una mejora respecto a los 24  mpg del Lancia Beta o los 20,3  mpg del Lancia HPE de 1977. El repostaje era «fácil y limpio». La suspensión del Trevi estaba ajustada para el neumático radial Pirelli P6 de 185/65HR de 14 pulgadas. Según Autocar, esto convertía al Trevi en «una de las berlinas con mejor manejo». La dirección era «agradablemente ligera en ciudad», pero demasiado ligera para la conducción rápida en carretera. La tendencia natural del coche era al subviraje y a un comportamiento predecible. Sin embargo, también era capaz de sobrevirar al soltar el acelerador bruscamente en una curva. Frenar durante el sobreviraje al levantar el pie del acelerador provocaría que el coche "ajustara bruscamente su trayectoria, algo que no se debe intentar en una superficie mojada".

Los frenos de 250 mm (9,8 pulgadas) se describieron como no especialmente grandes, "blandos" y con una respuesta "poco inmediata". Sin embargo, tuvieron un buen desempeño en las pruebas de resistencia al sobrecalentamiento. El freno de mano podía mantener el auto inmovilizado en una pendiente de 1 en 4, pero no en una de 1 en 3.  

En el apartado de Ruido, el motor de doble árbol de levas se describió como de sonido "discreto". El ruido del viento era bajo y el ruido de los neumáticos y la suspensión era "generalmente bajo". Autocar abordó el tema del diseño interior calificándolo de "inusual" y ofreció una descripción completa del salpicadero, que fue descrito como "confuso" para el conductor y "aburrido" para el pasajero. Los asientos fueron descritos como "decepcionantes, especialmente si se tienen en cuenta las elevadas fuerzas G laterales que el coche puede experimentar en las curvas". Los asientos no proporcionaban suficiente sujeción lateral. El espacio para las piernas en la parte trasera era "limitado", al igual que el espacio para la cabeza en la parte trasera. La falta de espacio de almacenamiento interior para objetos pequeños fue descrita como una "omisión flagrante".

La revista Autocar consideró que el Lancia Trevi 2000 competía con los siguientes modelos: el Alfa Romeo Alfetta 2.0, el Citroën CX Athena, el Fiat Mirafiori Sport, el Renault 20 TX y el Saab 900 GLS sedán. De estos, el Trevi tenía la mayor velocidad máxima (182  km/h), el cuarto mejor  tiempo de aceleración de 0 a 96 km/h (11,1  segundos) y el tercer mejor consumo promedio de 9,2  l/100 km.

En referencia al modelo Volumex, la revista Autocar informó que, a pesar de la instalación de un compresor de desplazamiento positivo tipo Roots, "el consumo de combustible no se ve afectado; Lancia ha citado un consumo general de alrededor de 28 mpg". ^{[ 27 ]}

La opinión de la revista británica Car en noviembre de 1981 fue que la principal fortaleza del Trevi era su manejo con un fuerte agarre y un "equilibrio verdaderamente excelente que complace y recompensa a un conductor entusiasta". ^{[ 28 ]} La revista comparó el Trevi 2000 con el Citroën CX Reflex y el Saab 900 GL. El Lancia Trevi ganó la prueba, siendo "el más rápido y con mejor manejo del trío". Los principales defectos del coche fueron su "soso" ^{[ 29 ]} "estilo inapropiadamente conservador" ^{[ 30 ]} y el tablero que era "diabólico de usar". Los asientos delanteros fueron considerados carentes de soporte lumbar. La opinión de CAR fue favorable con respecto al rendimiento, que describió como debido a las relaciones cortas y uniformemente distribuidas ^{[ 31 ]} que tenían "una primera bastante baja y una superior que permite al motor superar la potencia máxima a velocidad máxima". Esto le dio al Lancia "una clara ventaja en términos de una relación de transmisión general más baja". Esto ayudó porque el Lancia tenía más torque y un peso menor que los autos con los que se comparaba. También en relación con los autos de prueba, el Lancia tenía un cambio de marchas "tan suave como la seda con una carga de resorte bien ajustada en el plano de tercera/cuarta, y parecía no necesitar más que un rápido toque del embrague para hacer cambios". El Lancia quedó segundo después del Citroën en consumo de combustible. El consumo de prueba del Lancia fue de 24 mpg frente a los 27.9 mpg del Citroën CX 2.0 litros. En el apartado de confort, la suspensión y amortiguación del Lancia fueron elogiadas por su suave firmeza, aunque fue superado por el Saab 900 GLs. El asiento del conductor recibió elogios por su comodidad general, siendo más suave que el Saab y permitiendo más libertad de cambio de posición que el Citroën CX. Se consideró que los asientos carecían de soporte lumbar. En cuanto al alojamiento, el espacio para los pasajeros traseros del Trevi se consideró suficiente, a la par con el Saab. Solo comparativamente el volumen del equipaje perdió puntos, debido a que los otros dos autos probados eran "excepcionales". ^{[ 20 ]} En cuanto al atractivo para el conductor, el Trevi fue "muy perjudicado por el diseño de la fascia artificiosa y sobreestilizada". La visibilidad se consideró "buena" debido a las extremidades cuadradas del auto. La luz de carretera era buena, pero la luz de cruce se describió como "miserable" y "no alcanza el punto de seguridad si el auto se conduce rápido". Debido a la configuración del chasis, las características de la dirección y la elección de neumáticos, la opinión de CAR fue que el manejo era muy consistente con altos niveles de agarre y una disposición para mantener la línea de conducción requerida durante las curvas. Al levantar el pie del acelerador durante las curvas se produjo un ligero sobreviraje de "unos pocos grados."

La revista Drive and Trail realizó una prueba completa del Lancia Trevi 2000. ^{[ 21 ]} El coche fue considerado un competidor del Ford Cortina 2000 Ghia y del Vauxhall Cavalier. El precio indicado era de 7421 libras esterlinas. Bajo el capó convencional del Trevi se esconde un extrovertido motor de doble árbol de levas acoplado a una caja de cambios de cinco velocidades de relación cerrada. Dominar el temperamento fogoso de nuestro coche puso a prueba la paciencia de nuestro probador. Arrancó bastante bien con el estrangulador automático, pero el motor fallaba y daba tirones hasta que la aguja del indicador de temperatura del refrigerante alcanzó su rango normal de funcionamiento. El problema es que, en una mañana fría, esto puede tardar hasta cinco kilómetros. Peor aún fueron las travesuras que siguieron al arranque del motor, aún caliente. Cada vez que se volvía a pisar el acelerador, la potencia del motor desaparecía como un cohete en un agujero negro, para reaparecer con la misma rapidez y desbocar al Trevi. Es molesto, es vergonzoso y nos ha pasado con otros Trevis. Para compensar esto, el autor continuó escribiendo: «Una vez que el Trevi supera estos titubeos iniciales, se transforma. La respuesta del motor suele ser precisa y limpia, con la excepción de una leve falta de combustible al tomar curvas con decisión y una ligera acumulación de bujías tras una conducción lenta prolongada. Esto último generalmente se soluciona pisando a fondo el acelerador». ^{[ 21 ]}

Sobre el rendimiento general , Drive and Trail continuó: «Es una berlina deportiva que se comporta como un auténtico deportivo: la aceleración es tan brillante como la de un Alfa Romeo o un BMW. Si disfrutas de los cambios de marcha rápidos y de mantener la aguja del tacómetro rondando la zona roja, encontrarás en el Trevi un coche rápido y gratificante [...] una de las características más atractivas del motor es su amplia gama de potencia útil y su tolerancia a la selección de marchas inadecuada». El autor comentó que la selección de relaciones de transmisión podría ser adecuada para ascender los puertos de montaña en la tierra natal del Trevi, pero que las relaciones eran inadecuadas para una conducción estable en autopista. Se sugirió que una marcha superior más larga podría haber sido una mejor solución.

El embrague fue criticado por ser demasiado duro y el cambio de marchas afectado por un muelle excesivo hacia la tercera y cuarta posición. La dirección asistida era de serie en el modelo de dos litros en el Reino Unido. El diseño fue elogiado por su discreción, la relación correcta y la precisión de su funcionamiento. La salvedad fue que, "como de costumbre, hay poca retroalimentación de los neumáticos delanteros, ya que la parte delantera del coche se sale ligeramente de la línea en curvas rápidas". Sobre los neumáticos, el comentario fue que "los ingenieros de Lancia han perfeccionado el manejo del Trevi con tal precisión que solo se aprueba una marca de neumáticos, el Pirelli P6. Es un neumático de perfil bajo que proporciona un nivel muy alto de agarre en todas las condiciones climáticas y contribuye a la sensación de equilibrio del coche durante las curvas rápidas". En resumen, la dirección se consideró mucho mejor que la del Beta normal.

Acerca de la posición de conducción Drive and Trail comentó: "Si bien el Trevi es un automóvil logrado y emocionante, resulta aún más molesto que la posición de conducción sea tan deficiente". Los asientos ofrecían una buena visibilidad, pero carecían de soporte lateral y de apoyo para la columna vertebral. La prueba reportó un consumo promedio de combustible de 25 mpg _{- imp} (11 L/100 km; 21 mpg _{- EE. UU} .) (3 mpg peor que la norma de la clase) y una autonomía realista de 250 millas (400 km) . El tanque de combustible tenía una capacidad de 11,4 gal imp (52 L; 13,7 gal EE. UU. ) . ^{[ 21 ]} El tablero, diseñado por el arquitecto italiano Mario Bellini , fue comparado despectivamente con el queso Gruyère y "no recibió ni una sola palabra de elogio durante nuestras dos semanas de pruebas". En 1982, What Car? copió la crítica: "[el] interior también es extraño, con un panel de queso Gruyère curioso e ineficaz". ^{[ 32 ]} El embalaje fue criticado por ser deficiente, con menos espacio para los pasajeros traseros que en el Beta, falta de espacio para objetos pequeños en el habitáculo y una guantera demasiado pequeña. La ventilación también fue objeto de críticas: "Durante nuestra prueba invernal, tuvimos que manipular constantemente los controles en un intento infructuoso de lograr una atmósfera confortable".          

En resumen, el autor describió el Trevi como una "máquina dinámica que convierte la conducción rápida en carreteras secundarias en un placer".

La revista What Car? publicó una prueba comparativa del Lancia Trevi en marzo de 1982. ^{[ 33 ]} El Trevi 2000 se comparó con el Citroën CX Reflex de 2 litros y el Saab 900 GL de 2.0 litros. El Trevi quedó último. El argumento en su contra fue que el Trevi "tiene menos que ofrecer [que el CX y el 900]. Es un coche con un rendimiento razonablemente bueno y moderadamente agradable de conducir", pero los pocos aspectos positivos de su diseño se vieron contrarrestados por varios inconvenientes. El Trevi "no despierta el entusiasmo que debería un buen coche italiano, y su parte trasera poco agraciada y su habitáculo estrecho fueron otros inconvenientes". ^{[ 33 ]}

En una discusión sobre el Lancia HPE con el que el Trevi estaba relacionado, LJK Setright de la revista británica CAR informó que el Trevi "...me sorprendió por su capacidad para mantener altas velocidades en carreteras rurales...". ^{[ 34 ]}

La revista Motor realizó una breve prueba del modelo Trevi Volumex en 1982. Mientras otros fabricantes buscaban la turboalimentación como medio para aumentar la potencia, Lancia utilizó la sobrealimentación mecánica para dar la impresión de conducir un coche con un motor más grande en lugar de uno modificado. ^{[ 35 ]} El resultado fue un coche que "no se siente rápido... en resumen, el rendimiento en línea recta del Lancia tiene mucho carácter pero poca chispa". ^{[ 24 ]} Aparte de los cambios en el rendimiento, Motor informó que el coche exhibía "los rasgos habituales del Trevi, buenos, malos e indiferentes. El cambio de marchas entra en la última categoría: razonablemente preciso pero algo tosco, aunque las relaciones intermedias están bien espaciadas. El manejo equilibrado y el excelente agarre siguen siendo de primera clase y la conducción es sorprendentemente suave". ^{[ 24 ]}

El Trevi Volumex también fue probado en Europa continental, con conclusiones similares a las de los probadores británicos. Un probador belga elogió la dirección, pero se preguntó dónde estaba el rendimiento. En lugar del tiempo prometido de 9,6 segundos de 0 a 100  km/h (62  mph), les tomó 11,2  segundos. Otras cifras de rendimiento mejoraron muy poco o incluso fueron peores que las de un 2000IE probado anteriormente, en parte debido a una relación de transmisión más larga (que aún no proporcionaba una velocidad máxima más alta). El consumo de combustible fue el prometido, hasta que se intentó acceder a parte del rendimiento prometido por el compresor, momento en el que se volvió realmente muy alto. ^{[ 13 ]} Los acabados y el equipamiento interior recibieron altas calificaciones, excepto por el "extraño" tablero. ^{[ 15 ]} La conclusión (reiterada) fue que un Trevi Turbo con inyección de combustible habría sido un automóvil mucho mejor, y que el 2000IE, considerablemente más barato, era igual de rápido y tenía un menor consumo de combustible que el Volumex. ^{[ 36 ]}

En abril de 1983, CAR comentó lo siguiente sobre el Trevi, que por entonces solo estaba disponible como sedán de 1.6 litros: «A favor: Cómodo, espacioso, carrocería tipo capullo. En contra: Carece de versión hatchback; el motor de 2.0  litros (ya descatalogado) era mejor. En resumen: Un buen coche en su momento; relegado por la falta de desarrollo. La falta de una gama complementaria lo convierte en un modelo huérfano. Esto perjudica su valor de reventa». En ese momento, toda la gama Lancia fue relegada a la categoría de «Adecuado» en la sección de listados de la revista CAR . ^{[ 37 ]}