Idioma de adopción

El lenguaje de la adopción está cambiando y evolucionando, y desde la década de 1970 ha sido un tema controvertido estrechamente vinculado a los esfuerzos de reforma de la adopción . La controversia surge del uso de términos que, si bien están diseñados para ser más atractivos o menos ofensivos para algunas personas afectadas por la adopción, pueden simultáneamente ofender o insultar a otras. Esta controversia ilustra los problemas de la adopción, así como el hecho de que acuñar nuevas palabras y frases para describir prácticas sociales ancestrales no necesariamente alterará los sentimientos y experiencias de quienes se ven afectados por ellas. Dos de los conjuntos de términos contrastantes se conocen comúnmente como lenguaje de adopción positivo (LPP) (a veces denominado lenguaje de adopción respetuoso (LDR) ) y lenguaje de adopción honesto (LAH).

En la década de 1970, con el desarrollo de las organizaciones de búsqueda y apoyo para la adopción, surgieron desafíos al lenguaje comúnmente utilizado en ese momento. El término "madre natural" se había utilizado comúnmente con anterioridad. El término "madre biológica" fue utilizado por primera vez en 1956 por la autora y madre adoptiva ganadora del Premio Nobel, Pearl S. Buck . Con la publicación de libros como "Adoption Triangle " de Sorosky, Pannor y Baran, y la formación de grupos de apoyo como CUB ( Concerned United Birthparents ), se produjo un cambio importante de "padre natural" a "padre biológico" ^{[ 1 ] [ 2 ]} . Junto con el cambio de época y actitudes sociales, se produjo un análisis más profundo del lenguaje utilizado en la adopción.

Los trabajadores sociales y otros profesionales en el campo de la adopción comenzaron a cambiar los términos de uso para reflejar lo que expresaban las partes involucradas. En 1979, Marietta Spencer escribió "La terminología de la adopción" para la Child Welfare League of America (CWLA), ^{[ 3 ]} que fue la base de su trabajo posterior "Terminología constructiva de la adopción". ^{[ 4 ]} Esto influyó en el "lenguaje positivo de adopción" (PAL) y el "lenguaje respetuoso de adopción" (RAL) de Pat Johnston. ^{[ 5 ]} Los términos contenidos en el "lenguaje positivo de adopción" incluyen los términos "madre biológica" (para reemplazar los términos "madre natural" y "madre real"), "colocación" (para reemplazar el término "entrega").

El lenguaje, en su máxima expresión, respeta las opciones autorreferenciales de las personas involucradas, utiliza términos y frases inclusivas y es sensible a los sentimientos de las partes principales. El lenguaje evoluciona con las actitudes y experiencias sociales. El ejemplo que se presenta a continuación es uno de los primeros, y estas listas también han evolucionado y cambiado con el paso de los años. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Razones para su uso : Algunos términos como padres biológicos, madre biológica y padre biológico fueron elegidos por quienes trabajaban en la reforma de la adopción para reemplazar a «natural», y transcurrió casi una década antes de que las agencias, los trabajadores sociales, los tribunales y las leyes adoptaran este cambio en la autodenominación. Algunos padres adoptivos apoyaron este cambio, ya que sentían que usar «natural» indicaba que eran «antinaturales». En algunas culturas, las familias adoptivas se enfrentan a un sesgo antiadoptivo. Esto puede ser evidente en las culturas de habla inglesa, donde se utiliza prominentemente un lenguaje negativo o inexacto para describir la adopción. Por lo tanto, para combatirlo, muchas familias adoptivas optan por utilizar un lenguaje positivo sobre la adopción.

Razones en contra de su uso : Algunos adoptados creen que el "lenguaje positivo de la adopción" crea disonancia cognitiva , niega ciertas realidades para el adoptado y trata la condición de ser adoptado como algo de lo que avergonzarse, al insistir en que la adopción no debería formar parte de su identidad. Algunos padres biológicos ven el "lenguaje positivo de la adopción" como una terminología que disimula hechos dolorosos que enfrentan al entrar en el período indefinido posterior a la adopción. Sienten que el lenguaje positivo de la adopción se ha convertido en una forma de presentar la adopción de la manera más amigable posible, para obtener aún más bebés para adopción; es decir, una herramienta de ventas y marketing. Algunos sienten que el sistema de trabajo social ha comprometido negativamente la intención de las referencias a la familia biológica y otros términos, por lo que o bien se debe respetar la intención inicial, o bien la terminología debe cambiar nuevamente.

El «lenguaje de adopción honesta» se refiere a un conjunto de términos que reflejan el punto de vista de que: (1) las relaciones familiares (sociales, emocionales, psicológicas o físicas) que existían antes de la adopción legal continúan, y que (2) las madres que han «entregado voluntariamente» a sus hijos en adopción (a diferencia de las terminaciones involuntarias a través de procedimientos de bienestar infantil autorizados por un tribunal) rara vez lo ven como una elección hecha libremente, sino que describen escenarios de impotencia, falta de recursos y falta general de opciones. ^{[ 8 ] [ 9 ]} También refleja el punto de vista de que el término «madre biológica» es despectivo al implicar que la mujer ha dejado de ser madre después del acto físico de dar a luz. Los defensores del lenguaje de adopción honesta comparan esto con que la madre sea tratada como una «reproductora» o una «incubadora». ^{[ 10 ]} Los términos incluidos en HAL incluyen los términos originales que se usaban antes de PAL, incluyendo "madre natural", "Madre" y "entregado para adopción", "hijo propio" en lugar de "hijo biológico", etc. La organización Origins Canada ha sido pionera en promover un lenguaje honesto sobre la adopción ^{[ 11 ]}

Razones para su uso : En la mayoría de las culturas, la adopción de un niño no altera la identidad de sus padres biológicos: se les sigue denominando así. Quienes adoptan a un niño son llamados posteriormente "tutores", "padres de acogida" o "padres adoptivos". Algunas personas optan por utilizar el "lenguaje honesto de adopción" (LHA) porque refleja la terminología original. Algunas personas directamente afectadas por la separación en la adopción creen que estos términos reflejan con mayor precisión realidades importantes, pero ocultas o ignoradas, de la adopción. Consideran que este lenguaje también refleja una conexión continua y no excluye el contacto posterior.

Razones en contra de su uso : El término "honesto" implica que todo otro lenguaje utilizado en la adopción es deshonesto. HAL no respeta los aspectos históricos del movimiento de reforma de la adopción temprana, que solicitó y trabajó durante años para que se cambiara la terminología de "natural" a "biológico". Algunos padres adoptivos se sienten irrespetados por un lenguaje como "padre biológico" porque puede indicar que no son "naturales".

Existen partidarios de diversas listas, desarrolladas a lo largo de muchas décadas, y personas que las consideran deficientes, creadas para respaldar una agenda o fomentar la división. Toda terminología puede usarse para menospreciar o denigrar, enaltecer o acoger. Al abordar el problema lingüístico de la denominación, Edna Andrews afirma que el uso de un lenguaje «inclusivo» y «neutral» se basa en el concepto de que «el lenguaje representa el pensamiento e incluso puede controlarlo». ^{[ 14 ]}

Los defensores del lenguaje inclusivo lo defienden como un uso del lenguaje inofensivo cuyo objetivo es múltiple:

1. Los derechos, las oportunidades y las libertades de ciertas personas se ven restringidos porque se las reduce a estereotipos .
2. Los estereotipos son en su mayoría implícitos, inconscientes y se ven facilitados por la disponibilidad de etiquetas y términos peyorativos .
3. Al hacer que las etiquetas y los términos sean socialmente inaceptables, las personas deben entonces reflexionar conscientemente sobre cómo describen a alguien diferente a ellas mismas.
4. Cuando la tarea de etiquetar es una actividad consciente, los méritos individuales de la persona descrita se hacen evidentes, en lugar de su estereotipo.

Un problema común es que los términos elegidos por un grupo identitario, como descriptores aceptables de sí mismos, pueden ser utilizados de forma negativa por sus detractores. Esto compromete la integridad del lenguaje y transforma lo que se pretendía que fuera positivo en negativo, o viceversa, lo que a menudo devalúa su aceptabilidad, significado y uso.

En este debate en constante evolución sobre qué términos son aceptables en cada época, pueden surgir desacuerdos dentro del propio grupo. Ser inclusivo exige que ningún grupo imponga a otros la forma en que deben llamarse a sí mismos. Las palabras y frases deben reflejar respeto mutuo y respetar la elección individual.

El lenguaje inclusivo en la adopción va mucho más allá de una cuestión estética de identidad que se adopta o se rechaza; puede centrarse en los problemas e ideales fundamentales de la justicia social. Un lenguaje verdaderamente inclusivo afirma la humanidad de todas las personas involucradas y muestra respeto por la diferencia. Las palabras tienen el poder de comunicar hospitalidad u hostilidad, de explotar y excluir, así como de afirmar y liberar. El lenguaje inclusivo reconoce que cada individuo tiene derecho a determinar qué término autorreferencial le resulta cómodo y refleja mejor su identidad personal.

• La adopción en los Estados Unidos
• la era de la recogida de bebés
• Nación bastarda
• Ilegitimidad
• Adopción internacional