Larry Caldwell

En la primavera de 2005 demandó al Centro Nacional para la Educación Científica (NCSE) y a su directora, Eugenie Scott , alegando que Scott y el centro hicieron afirmaciones falsas en un artículo que ella publicó en California Wild, la revista de la Academia de Ciencias de California. ^{[ 9 ]}

La demanda alegaba que Scott había declarado erróneamente que Larry Caldwell había propuesto los nombres de dos libros creacionistas a la junta escolar local, que Scott había indicado incorrectamente la fecha de las exenciones de responsabilidad sobre la evolución en Georgia y que había escrito mal el apellido de una de las partes. Caldwell retiró la demanda. Según Scott, nunca recibió la notificación de la demanda. ^{[ 10 ]} Este suceso fue aprovechado por la organización que impulsa el movimiento del diseño inteligente, el Discovery Institute , para desacreditar a sus oponentes, el NCSE y Scott. ^{[ 11 ]}

En octubre de 2005, Caldwell presentó una demanda ante un tribunal federal de California alegando que se le había negado inconstitucionalmente el acceso a diversos foros para promover sus propuestas de "Educación Científica de Calidad". En el caso Caldwell contra el Distrito Escolar Unificado de Roseville, Caldwell alegó violaciones de la libertad de expresión, la cláusula de establecimiento, el debido proceso y la igualdad ante la ley, ya que sus propuestas no se incluyeron en la agenda de la Junta Escolar, sus quejas sobre el libro de texto de biología del distrito escolar fueron rechazadas y sus propuestas no se incluyeron en la agenda del Equipo de Instrucción Curricular de la escuela secundaria de sus hijos. En septiembre de 2007, el tribunal federal de distrito de California desestimó la demanda de Caldwell. Al otorgar el fallo sumario a favor del distrito escolar, el tribunal enfatizó que "este caso no trata sobre si una teoría del diseño inteligente puede o debe incluirse en el currículo de ciencias... Más bien, este caso trata sobre si a Larry Caldwell se le negó el acceso para hablar en diversos foros o participar en ciertos procesos debido a sus creencias religiosas reales o percibidas". Caldwell utilizó en su propuesta de programa de estudios material escrito de Cornelius Hunter del Discovery Institute y un video titulado Icons of Evolution basado en el libro homónimo de Jonathan Wells , también del instituto. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

En octubre de 2005, Larry Caldwell presentó una demanda en nombre de su esposa ante un tribunal federal contra la Universidad de California, Berkeley , alegando que su sitio web "Understanding Evolution" ^{[ 14 ]} violaba la separación de la iglesia y el estado al enlazar con sitios que afirmaban que la fe religiosa era compatible con la evolución. En marzo de 2006, el tribunal concedió la moción de la universidad para desestimar la demanda basándose en que los demandantes no habían demostrado haber sufrido ninguna restricción a su libertad de expresión o religión y que la exposición de Caldwell a la página web era demasiado mínima para causar el tipo de daño que la haría elegible para demandar. Los Caldwell apelaron y el tribunal de apelaciones desestimó el caso por falta de elegibilidad de Caldwell y no se pronunció sobre si la página web violaba la Primera Enmienda. Los Caldwell apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se negó a conocer del caso. ^{[ 2 ] [ 15 ]}