Lee Konstantinou

Lee Konstantinou (nacido el 29 de diciembre de 1978) es profesor asociado de Literatura Inglesa en la Universidad de Maryland, College Park .

Lee Konstantinou nació en la ciudad de Nueva York . Obtuvo su licenciatura en inglés, psicología y beca universitaria en la Universidad de Cornell . Su tesis de licenciatura se tituló "Los cómics y el Holocausto: un análisis (auto/biográfico) de Maus de Art Spiegelman " . Posteriormente, en 2009, obtuvo su maestría y doctorado en la Universidad de Stanford con una disertación titulada "Quítate esa sonrisa de la cara: literatura postirónica y la política del personaje". Desde 2012, Konstantinou es profesor asistente de literatura inglesa en la Universidad de Maryland, College Park.

Konstantinou escribió Pop Apocalypse: A Possible Satire, publicada en 2009 por Ecco/Harper Perennial. La novela describe un futuro en el que «California es un territorio ocupado, las Naciones Unidas son para países pobres y el presidente de Estados Unidos se llama Friendly, pero los habitantes, obsesionados con los medios y equipados con ordenadores personales, están felizmente despreocupados ante el borde del apocalipsis». ^{[ 2 ]}

En una reseña para The AV Club , Ellen Wernecke le otorgó a la novela una "B", señalando: " Pop Apocalypse rebosa de referencias bíblicas (el halo gigante de neón sobre la sede de Omni Science es el más obvio) y constantes recordatorios del fin de los tiempos, pero eso no es necesariamente malo: las imágenes a veces exageradas son útiles para organizar la tecnología y la historia de este mundo del Departamento de Seguridad Nacional que se encuentra con YouTube [...] El proceso de construir ese mundo es inicialmente una distracción de la vergonzosa metamorfosis de Eliot de niño rico fiestero a ciudadano preocupado, pero los detalles de su universo conocido están lo suficientemente cerca de las fantasías de terror y las intrigas corporativas actuales como para ser fascinantes". ^{[ 3 ]} Publishers Weekly presentó otra visión positiva de la novela, escribiendo: "Esta novela lúdica e ingeniosa toma nuestra cultura obsesionada con las celebridades y secuestrada por los medios, mezcla geopolítica y una pizca de distopía ciberpunk para crear un "¿qué pasaría si?" inteligente y mordaz". ^{[ 4 ]} Margaret Wappler del Los Angeles Times ofreció una reseña más mixta de la novela, afirmando: «Su mayor habilidad es su imaginación. El libro está tan repleto de conceptos que la prosa a menudo sirve simplemente como un medio de transmisión y sus personajes se ven perjudicados». ^{[ 5 ]}

En 2012, Konstantinou coeditó The Legacy of David Foster Wallace con Samuel Cohen, profesor de la Universidad de Missouri. La colección analiza el legado del autor estadounidense David Foster Wallace tras su fallecimiento en 2008 e incluye textos de otros escritores estadounidenses como Don DeLillo , George Saunders , Dave Eggers y Jonathan Franzen, así como de otras figuras importantes en la vida de Wallace, como su editor, Michael Pietsch. La colección también incluye un capítulo de Konstantinou, titulado "No Bull: David Foster Wallace and Postironic Belief", que posteriormente se incluiría en su libro de 2016, Cool Characters: Irony and American Fiction. En este texto, Konstantinou analiza la obra de ficción de Wallace, especialmente su novela de 1996 , Infinite Jest , su ensayo de 1993, "E Pluribus Unum", y el deseo de Wallace de "un ethos postirónico viable para la literatura y la cultura estadounidenses al final de la historia" ^{[ 6 ].}

En su libro de 2016, Cool Characters: Irony and American Fiction, Konstantinou profundiza en la idea de la literatura postirónica. El libro detalla primero la "historia política de la ironía" en la ficción estadounidense, que Konstantinou sostiene que "Wallace malinterpretó" al considerarla con una "misión inequívocamente crítica a mediados de siglo", ofreciendo en cambio que "la ironía ofrecía una visión de la libertad política inquietantemente imbricada con el liberalismo de la Guerra Fría". ^{[ 7 ]} En la introducción, Konstantinou examina la naturaleza de la ironía, señalando primero la ambivalencia de autores posmodernos como Wallace o Zadie Smith respecto a la ironía y otras características del posmodernismo . Sostiene que el objetivo más importante para los escritores que buscan ir más allá del posmodernismo es trascender la ironía, aunque estos escritores no se hacen ilusiones sobre regresar a un mundo pre-posmoderno. Detalla cuatro tipos de ironía política: la cognitiva, la antifundacional, la historicista y la caracterológica. La forma cognitiva de la ironía política «considera que su poder político surge de su condición de acto de habla». ^{[ 8 ]} En opinión de Konstantinou, la forma caracterológica de la ironía es la más eficaz. Sostiene que el debate sobre el uso y la historia de la ironía es caracterológico, ya que «ya sea que se ocupen de las dimensiones cognitivas, epistémicas o históricas de la ironía, quienes debaten sobre ella utilizan un rico lenguaje de carácter, actitud, sensibilidad, disposición y ethos». ^{[ 9 ]} Konstantinou también analiza el movimiento de la Nueva Sinceridad en su introducción, argumentando que es «el más cercano en espíritu a la postironía», pero su «enfoque en la sinceridad delimita demasiado el campo literario contemporáneo [...] ¿Por qué, después de todo, la sinceridad sería el estado al que uno querría llegar si le preocupara la ironía? ¿Por qué no el compromiso, la pasión, la emoción o la decisión?». ^{[ 10 ]} También señala, "[más importante aún, el enfoque de [Adam] Kelly en lo 'ético' solo abarca un sector reducido de los esfuerzos contemporáneos por ir más allá de lo posmoderno", ya que los movimientos que van más allá del posmodernismo no solo deben abordar "cuestiones de preocupación ética o moral tradicional, sino también un universo más amplio de entrenamiento mental, incluida la vida política, de la cual la aspiración ética a la sinceridad es, de hecho, una dimensión importante" ^{[ 11 ]}

Konstantinou examina figuras de la vida estadounidense, el hipster y el punk, y su relación con la ironía. Sostiene que "al estudiar al hipster, el arquetipo del ironista de la vida de posguerra, un tipo de personaje que muchos artistas e intelectuales creían que se adaptaba mejor a la era de la abundancia, podemos reconstruir los fundamentos de nuestra imagen contemporánea de la ironía y, al hacerlo, revisar muchas suposiciones profundamente arraigadas sobre su poder subversivo" ^{[ 12 ].} Luego rastrea el concepto de "hipness" a través de la historia estadounidense, comenzando en 1938 con Cab Calloway y el jive y pasando por autores como Ralph Ellison y Thomas Pynchon . Konstantinou concluye el capítulo sosteniendo que «la búsqueda de lo moderno se convirtió en una rama de una búsqueda posbélica más general de la criticidad como tal, que no estaba en desacuerdo con el "status quo" liberal ni era simplemente otra forma de positivismo [...] La modernidad se convirtió en un arma caracterizacional en un conflicto intelectual que enfrentó a instituciones críticas cada vez más obsoletas contra nuevas formas de conocimiento, nuevos lugares fuera de la sociedad que, simultáneamente, estaban dentro de grupos o camarillas subculturales emergentes que afirmaban ocupar puntos de vista epistémicos ventajosos sobre la vida estadounidense. Debemos concluir que el hipster, que señalaba su conocimiento exclusivo a través de la ironía, vivía de acuerdo con el espíritu dominante de la Era de la Crítica» ^{[ 13 ].} En su siguiente capítulo, «La distopía positiva del punk», etiqueta al punk de la década de 1970 como un «agente frustrado dentro de las contradicciones específicas que marcaban el límite entre el estado de bienestar de mediados de siglo [...] y un neoliberalismo aún incipiente (al menos a nivel de política pública)» ^{[ 14 ].} Konstantinou señala que el punk buscaba la cultura ^del "hazlo tú mismo" o DIY como solución a la época en la que vivía. Sostiene que el uso de la ironía por parte del punk, presente en obras de autores como William S. Burroughs y Kathy Acker , es una "distopía positiva", un "modo narrativo irónico que encuentra las condiciones para la supervivencia en la destrucción" ^{[ 15 ].} Diferencia al punk del hipster, señalando: "El punk intensifica la ironía crítica del hipster. Mientras que el hipster usaba la ironía para llamar la atención sobre la polisemia del lenguaje, para manipularlo en busca de lo que consideraba la libertad humana, el punk usa la polisemia lingüística en un esfuerzo por detener o controlar el lenguaje mismo" ^{[ 15 ] .}A continuación, Konstantinou examina la conexión del punk con la ironía a través de su resistencia a la "venderse" y cómo esta resistencia fue cooptada, la obra de Burroughs y el punk contemporáneo y su uso de "zonas autónomas temporales" o ZAT.

La segunda parte de Cool Characters analiza la postironía, centrándose en "el creyente", el "cazador de tendencias" y los miembros del movimiento Occupy Wall Street . En el capítulo "Cómo ser un creyente", Konstantinou analiza los intentos de David Foster Wallace y Dave Eggers por construir un movimiento postirónico viable. Él señala que "[p]or Wallace, la creencia postirónica sustenta la posibilidad de una comunicación genuina" ^{[ 16 ]} Sostiene que los intentos de Wallace de construir un ethos centrado en la creencia difieren de uno vinculado a la religión como se ve en la serie Left Behind , ya que "Wallace quiere inventar una nueva forma de creencia secular, un vocabulario religioso (Dios, oración) que está vacío de cualquier contenido específico y está diseñado para confrontar la condición posiblemente insuperable de la posmodernidad" ^{[ 17 ]} Konstantinou argumenta que al igual que Wallace, Eggers "pretende convertir a sus lectores en creyentes. Eggers ha pedido a sus lectores que crean en él, en la veracidad de sus memorias, en la sinceridad de sus diversas empresas" ^{[ 18 ]} Konstantinou concluye que mientras que "la marca de postironía de Wallace, a pesar de todo su poder, estaba más preocupada por derrocar el dominio de un tipo particular de persona, el ironista, que por cambiar las relaciones institucionales que facilitaron el ascenso a este tipo[...]Debido a que no se centró en transformar las instituciones posmodernas, Wallace puede haber estado condenado a fracasar en lograr sus objetivos en términos estrictamente literales" Eggers "por el contrario, parece haber entendido la importancia de construir instituciones alternativas" ^{[ 19 ]} Elogia a Eggers (y las instituciones que ha creado, como McSweeney's ) por "crear un ethos de creencia relativamente optimista que mezcla una sensibilidad estética peculiar con un impulso hacia la filantropía y la construcción activa de estructuras institucionales alternativas" ^{[ 19 ]} En su siguiente capítulo, Konstantinou examina al "cazador de tendencias", una figura que busca artículos culturales "geniales" para uso de corporaciones y otras instituciones capitalistas. Él analiza el uso de esta figura en la ficción, como en A Visit from the Goon Squad de Jennifer Egan , donde Egan imagina "un futuro cercano en el que la comprensión y manipulación avanzadas de lo cool conducen al surgimiento de una cultura juvenil postirónica" ^{[ 20 ]} Él sostiene que "[a]seguido de todo, Egan parece mostrar,"Pueden surgir inesperadamente nuevas formas de experiencia auténtica incluso en un mundo cuya vida social está completamente encerrada dentro de plataformas corporativas" ^{[ 21]} Konstantinou concluye el capítulo afirmando que "[l]a lección que enseña el coolhunter es que tal sensibilidad requiere, como mínimo, un sentido del mercado y del mundo críticamente distante y estéticamente comprometido" ^{[ 22 ]}

En su conclusión, Konstantinou analiza el movimiento Occupy. Al examinar una controversia dentro del movimiento, en la que un grupo intentó vender una copia impresa de una imagen icónica relacionada con el movimiento, señala: «Aunque aparentemente menor, esta controversia pone de manifiesto las paradojas políticas de Occupy, ilustrando lo difícil que puede ser diferenciar "hablar con" de "hablar por" dentro del contexto del estilo anarquista de Occupy», y sostiene que «la cuestión de carácter que planteó Occupy no era otra que qué forma debería adoptar nuestra subjetividad colectiva». ^{[ 23 ]} También combate las «[c]ondenas del hipster contemporáneo», escribiendo que la visión adoptada por los críticos según la cual el hipster de mediados de siglo y otras figuras iconoclastas eran completamente auténticas y opositoras es «un pasado idealizado [...] Las historias sobre la imperiosa necesidad de ir más allá de la ironía hipster contemporánea, hacia alguna nueva forma de sinceridad política opositora, están escritas en un género narrativo que llamaré Bildungsroman postirónico ». ^{[ 24 ]} Konstantinou concluye el libro argumentando que la ironía es «siempre política», pero «no tiene un destino predeterminado ni un contenido político»: «Como mis discusiones sobre el hipster y el punk han intentado demostrar, la ironía, incluso en sus formas más abiertamente contraculturales, no necesariamente ayudó a los proyectos de liberación humana. Tampoco, como mis discusiones sobre el creyente y el coolhunter intentaron demostrar, podremos predecir de antemano el futuro significado político de la postironía». En cambio, propone: «Por lo tanto, debemos cultivar en nosotros mismos una comprensión irónica de nuestra propia herencia contracultural, al tiempo que desarrollamos un compromiso no irónico para aprender a construir instituciones duraderas que tengan la capacidad no solo de despertar espíritus, sino también de desmantelar el poder de aquellos cuya fuerza depende en parte de nuestro cinismo» ^{[ 25 ].}

En una reseña de Cool Characters para Times Higher Education , Robert Eaglestone elogia el libro. Argumenta: «Todos estos análisis son complejos y detallados, basados ​​en un profundo conocimiento de los textos literarios y su contexto cultural, y están fundamentados teóricamente con gran perspicacia». ^{[ 26 ]} Eaglestone califica el libro como «otro libro perspicaz, provocador y necesario en los estudios literarios de Harvard University Press ». ^{[ 26 ]}

En una publicación de The Chronicle of Higher Education , Konstantinou responde a las observaciones de Rita Felski sobre la dependencia de los estudiosos de la literatura respecto a la crítica: «Existe una gama bastante diversa de marcos intelectuales, políticos, teóricos y filosóficos, pero hay una similitud subyacente en cuanto a este estado de ánimo de vigilancia, cautela, sospecha y desconfianza, que realmente no nos permite abordar estas preguntas fundamentales sobre por qué la gente lee libros en primer lugar, por qué son importantes para las personas». ^{[ 27 ]} Felski enfatiza la necesidad de ir más allá de la crítica y la Fundación Nacional de Investigación de Dinamarca le ha otorgado 4,2 millones de dólares para un estudio dirigido por Felski «para investigar los usos sociales de la literatura». ^{[ 27 ]} Sin embargo, Konstantinou ha refutado sus afirmaciones. En su opinión, «los críticos literarios no están atados al proyecto de la crítica» y, como él mismo hizo en su investigación, priorizó la visita a archivos y la documentación del pasado. ^{[ 27 ]}

Konstantinou también ha escrito para Slate . En una publicación de esa revista, Konstantinou escribe sobre el fenómeno del vehículo aéreo no tripulado , o más coloquialmente conocido como dron, en relación con el cortometraje publicitario de Adult Swim , 'Fartcopter'. Konstantinou explica que este falso infomercial tiene como objetivo vender un producto, a saber, "un pequeño helicóptero amarillo —un dron— con un altavoz colgando de su parte inferior. El dron hace una cosa y la hace bien: hace ruidos desagradables de pedos". ^{[ 28 ]} Fartcopter se vende a niños violentos, para distraerlos de ser violentos con otros niños. ^{[ 28 ]} El infomercial de once minutos también cuenta la historia de Michael, un niño al que le encanta aterrorizar a los niños con su fartcopter. Sin embargo, un día su familia organiza una intervención y cada uno de ellos usa un fartcopter por última vez. Después de tirarse un pedo, los fartcopters informan que se han "quedado sin pedos". Michael finalmente se libera de su adicción y asesina a su familia. ^{[ 28 ]} Konstantinou opina que Fartcopter puede enseñarnos sobre nuestra relación con los drones. El arma convertida en juguete "puede usar pedos armados para asesinar a los muchos enemigos de Estados Unidos", explica el general, "en fiestas de cumpleaños, graduaciones, funerales, lanzamientos de yates, ferias de adopción de perros, quinceañeras, etc." ^{[ 28 ]} Fartcopter deja claro que el mundo entero es un campo de batalla. Además, Konstantinou ve el breve infomercial como una crítica a la guerra global contra el terrorismo. Ahora una persona remota puede librar una guerra desde cualquier parte del mundo. Desvinculado de la experiencia y la realidad de la guerra, pilotar un dron se asemeja a jugar un videojuego. ^{[ 28 ]} Además, Konstantinou ve algo inquietante en los drones, a saber, que "la agencia humana detrás de ellos es, por diseño, ambigua". ^{[ 28 ]} El espectador o incluso la víctima del dron no sabe si está siendo atacado por un humano o un robot.

• Konstantinou, Lee. Personajes geniales: la ironía y la ficción estadounidense. Harvard University Press, 2016.

• Departamento de Inglés de la Universidad de Maryland, College Park
• El hábito de Tiön