Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Casos de moneda de curso legal

Los casos de curso legal fueron dos casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1871 que confirmaron la constitucionalidad del papel moneda . Los dos casos fueron Knox v....

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Los casos de curso legal fueron dos casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1871 que confirmaron la constitucionalidad del papel moneda . Los dos casos fueron Knox v. Lee y Parker v. Davis .

El gobierno federal de Estados Unidos emitió papel moneda conocido como Billetes de los Estados Unidos durante la Guerra Civil Estadounidense , de conformidad con la Ley de Curso Legal de 1862. En el caso Hepburn contra Griswold de 1869 , el Tribunal Supremo dictaminó que ciertas disposiciones de la Ley de Curso Legal violaban la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . En su opinión mayoritaria, el Presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase, no sostuvo que el Congreso careciera de la facultad para emitir papel moneda, sino que dictaminó que los billetes no podían utilizarse como curso legal para el pago de deudas preexistentes . El Tribunal Supremo revocó la sentencia de Hepburn contra Griswold en los Casos de Curso Legal , dictaminando que los Billetes de los Estados Unidos podían utilizarse para el pago de deudas preexistentes.

Anverso del primer billete de 1 dólar, emitido en 1862 como billete de curso legal, con la imagen del Secretario del Tesoro Chase, quien más tarde, como Presidente del Tribunal Supremo, sostuvo que tales billetes eran inconstitucionales, decisión que posteriormente fue revocada.

Los casos de moneda de curso legal involucraron principalmente la constitucionalidad de la Ley de Moneda de Curso Legal de 1862, 12 Stat. 345 , promulgada durante la Guerra Civil Estadounidense . [ 1 ] El papel moneda se depreció en términos de oro y se convirtió en objeto de controversia, particularmente porque las deudas contraídas anteriormente podían pagarse con esta moneda más barata. [ 2 ]  

El presidente del Tribunal Supremo, Chase, describió la secuencia de los hechos:

Ahora bien, consideremos lo que se ha hecho en la provisión de una moneda nacional. En julio y agosto de 1861, y en febrero de 1862, se autorizó la emisión de sesenta millones de dólares en billetes estadounidenses, pagaderos a la vista. Estos billetes se hicieron canjeables, pero no se declararon de curso legal hasta marzo de 1862, cuando la cantidad en circulación se había reducido considerablemente debido a la recepción y cancelación de billetes. En 1862 y 1863 se autorizó la emisión de cuatrocientos cincuenta millones de dólares en billetes estadounidenses, pagaderos no a la vista, sino, en efecto, a conveniencia del gobierno, con ciertas restricciones respecto a los cincuenta millones. Estos billetes se hicieron canjeables por los bonos de los préstamos nacionales, por todas las deudas contraídas con o por los Estados Unidos, excepto los aranceles a las importaciones y los intereses de la deuda pública, y también se declararon de curso legal. En marzo de 1863, se autorizó la emisión de billetes por fracciones de dólar hasta un monto que no excediera los cincuenta millones de dólares. Estos billetes no fueron declarados de curso legal, pero se hicieron canjeables según las normas que dictara el Secretario del Tesoro. En febrero de 1863, se autorizó la emisión de trescientos millones de dólares en billetes de las asociaciones bancarias nacionales. Estos billetes se hicieron canjeables en la misma medida que los billetes de los Estados Unidos, y se tomaron medidas para garantizar su canje, pero no se convirtieron en moneda de curso legal. [ 3 ]

Hepburn contra Griswold

En Hepburn v. Griswold (1870), el Presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase, sostuvo por mayoría de 5 a 3 [ 4 ] del Tribunal que la Ley era una violación inconstitucional de la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda :

Resulta evidente que, cualquiera que sea el funcionamiento de tal acto, el debido proceso legal no forma parte del mismo. ¿Acaso priva a alguien de su propiedad? Una gran proporción de la propiedad de los hombres civilizados existe en forma de contratos. Estos contratos casi invariablemente estipulan el pago de dinero. Y ya hemos visto que, en los Estados Unidos, antes del acto en cuestión, los contratos para el pago de dinero eran contratos para pagar las sumas especificadas en monedas de oro y plata. [ 5 ]

Nos vemos obligados a concluir que un acto que consiste simplemente en prometer el pago de deudas contraídas previamente en dólares, moneda de curso legal, no es un medio apropiado, claramente adaptado ni realmente adecuado para llevar a cabo ningún poder expreso conferido al Congreso; que tal acto es incompatible con el espíritu de la Constitución; y que está prohibido por la Constitución. [ 6 ]

Irónicamente, el presidente del Tribunal Supremo, Chase, había participado en la formulación de la Ley de Curso Legal de 1862, en su cargo anterior como Secretario del Tesoro . El mismo día en que se dictó la sentencia en el caso Hepburn , el presidente Ulysses Grant nominó a dos nuevos magistrados para el Tribunal, Joseph Bradley y William Strong , aunque Grant negó posteriormente haber tenido conocimiento de la sentencia en el caso Hepburn cuando se realizaron las nominaciones. [ 7 ]

Knox contra Lee y Parker contra Davis

Posteriormente, los jueces Bradley y Strong votaron para revocar la decisión de Hepburn , en Knox v. Lee y Parker v. Davis , por votos de 5-4. [ 8 ]

Juilliard contra Greenman

La constitucionalidad de la Ley fue confirmada de forma más amplia trece años después en Juilliard v. Greenman . [ 9 ]

Información general sobre la constitucionalidad del papel moneda.

El Artículo I, Sección 10 de la Constitución prohíbe explícitamente a los estados emitir pagarés o declarar como moneda de curso legal cualquier cosa que no sea oro o plata. No existen prohibiciones explícitas correspondientes que limiten el poder del gobierno federal, ni tampoco autorizaciones explícitas. La Décima Enmienda se refiere a poderes reservados que solo los estados pueden ejercer, así como a poderes no delegados que siguen residiendo en el pueblo. También existen poderes concurrentes , que pueden ser ejercidos tanto por los estados como por el gobierno federal, como el poder de repeler invasiones, e incluso, posiblemente, el poder de declarar moneda de curso legal (por ejemplo, en territorios federales o en otros lugares). El Artículo I, Sección 8 de la Constitución otorga específicamente al Congreso el poder de contraer préstamos y también el poder de acuñar moneda y regular su valor, tanto en Estados Unidos como en el extranjero, y regular el comercio interestatal, pero no le otorga explícitamente ni de forma inequívoca el poder de imprimir papel moneda ni de declararlo moneda de curso legal.

El gobierno federal emitió papel moneda por primera vez en 1861 para financiar la Guerra Civil. [ 10 ] Antes de eso, todo el papel moneda estadounidense era emitido por bancos. Por ejemplo, los billetes eran emitidos por el First Bank of the United States , una corporación privada autorizada por el gobierno federal. [ 11 ] El Congreso también había autorizado el papel moneda (por ejemplo, los Continentales ) incluso antes de la adopción de la Constitución. El Continental era emitido tanto por los estados individuales como por el Congreso Continental bajo los Artículos de la Confederación . Dichos Artículos permitían específicamente la emisión de papel moneda de curso legal, en ese entonces llamado "letras de crédito". [ 12 ]

En Hepburn , el presidente del Tribunal Supremo, Chase, señaló: «Nadie cuestiona la constitucionalidad general, y quizás muy pocos, la conveniencia general de la legislación mediante la cual se ha autorizado la emisión de billetes en los últimos años. La duda radica en la facultad de declarar una clase particular de estos billetes como moneda de curso legal para el pago de deudas preexistentes». [ 13 ]

Intención original y significado original

Originalistas como Robert Bork se han opuesto a hacer cumplir las intenciones de aquellos redactores que pudieron haber creído que el papel moneda debía prohibirse: "Los estudios académicos sugieren que los redactores pretendían prohibir el papel moneda. Cualquier juez que pensara hoy que volvería a la intención original realmente debería estar acompañado por un tutor en lugar de estar sentado en un estrado". [ 14 ] Según el profesor de derecho Michael Stokes Paulson, "Entre las falacias más comunes en las críticas al originalismo está la de que, bajo el significado original de la Constitución, la emisión de papel moneda como moneda de curso legal sería inconstitucional, sumiendo a nuestra economía en el caos". [ 15 ]

Respecto al papel moneda, Nathaniel Gorham explicó en la Convención Constitucional que estaba a favor de eliminar un poder explícito del Congreso para emitir papel moneda, pero también se oponía a cualquier prohibición. [ 16 ] Eso fue lo que finalmente ocurrió en la convención: el lenguaje que otorgaba explícitamente al gobierno federal el poder de emitir papel moneda de curso legal fue eliminado por una votación de 9-2, pero no se tomó ninguna medida respecto a una opción que permitía la emisión junto con una prohibición de que fuera de curso legal. El Artículo I, Sección 8 de la Constitución otorga al Congreso el poder de "pedir dinero prestado a crédito de los Estados Unidos", y por lo tanto Gorham previó que "El poder [por ejemplo, de emitir pagarés], en la medida en que sea necesario o seguro, está involucrado en el de pedir prestado". [ 17 ] El poder de emitir papel moneda (por ejemplo, billetes de banco ) se ha justificado invocando la Cláusula Necesaria y Apropiada en combinación con los demás poderes enumerados, que incluyen el poder de pedir dinero prestado. [ 18 ] El poder de "emitir letras de crédito" se menciona explícitamente en la Constitución como una prohibición para los Estados, y por lo tanto podría interpretarse como un poder tan trascendental que tendría que ser conferido explícitamente al gobierno federal en lugar de inferirse de la Cláusula Necesaria y Apropiada, aunque no está del todo claro si los redactores pretendían o no tal interpretación, ni la Corte Suprema adoptó tal interpretación en los Casos de Curso Legal o posteriormente.

Las notas de James Madison , de la Convención Constitucional de 1787, incluyen una nota a pie de página donde afirma que la Constitución no permitiría al gobierno federal usar papel como moneda o curso legal, aunque no hay indicios de si el contenido de dicha nota se pronunció en voz alta durante la convención. [ 19 ] Posteriormente, durante los debates de ratificación, los Papeles Federalistas n.° 44 (que se presume fueron escritos por Madison) afirmaron que prohibir a los estados la emisión de «billetes de crédito debe complacer a todo ciudadano, en proporción a su amor por la justicia y su conocimiento de las verdaderas fuentes de la prosperidad pública». Además, declaró que la emisión de papel moneda por parte de los estados había dado lugar a «una acumulación de culpa, que no puede expiarse sino mediante el sacrificio voluntario del poder que ha sido su instrumento». [ 20 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Ley del Congreso, Estatutos Generales , Volumen 12, 37.º Congreso, Sesión II, Capítulo 33, págs. 345–348 (25 de febrero de 1862). Esta Ley autorizó la emisión de 150.000.000 de dólares en billetes de los Estados Unidos , comúnmente conocidos como billetes verdes , más 500.000.000 de dólares en bonos que devengan intereses.
  2. ↑ Casos de curso legal , La Enciclopedia Columbia , Sexta edición. 2001–05.
  3. ↑ Hepburn v. Griswold , 75 U.S. 603, 618–19 (1869).
  4. ↑ Sachs, Leon. 1933. "Stare Decisis y los casos de moneda de curso legal." Virginia Law Review 20: 864–65
  5. ↑ Hepburn , 75 EE. UU. en 624.
  6. ↑ Hepburn , 75 EE. UU. en 625.
  7. ↑ Pusey, Merlo. Cuestión de delicadeza: El tribunal se enfrenta a la discapacidad. Archivado el 13 de julio de 2007 en Wayback Machine , Anuario de 1979 de la Sociedad Histórica de la Corte Suprema.
  8. ↑ Knox v. Lee , 79 U.S. 457 (1871) .
  9. ↑ Juilliard v. Greenman , 110 U.S. 421 (1884) .
  10. ↑ Friedberg, Arthur y Friedberg, Ira. Papel moneda de los Estados Unidos: Una guía ilustrada completa con valoraciones . "Desde el primer año del papel moneda federal, 1861, hasta la actualidad..."
  11. ↑ Banco de la Reserva Federal de San Francisco, "Datos curiosos sobre el dinero". Archivado el 22 de agosto de 2006 en Wayback Machine . Consultado el 24 de febrero de 2007.
  12. ↑ Los Artículos de la Confederación establecían: "Los Estados Unidos reunidos en Congreso tendrán autoridad... para pedir dinero prestado o emitir letras de cambio a crédito de los Estados Unidos".
  13. ↑ Hepburn , 75 EE. UU. en 619.
  14. ↑ Audiencias ante el Comité Judicial del Senado, 100.º Congreso, 1.ª Sesión, Nominación de Robert H. Bork para ser Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos (1987).
  15. ↑ Paulsen, Michael Stokes. "Cómo interpretar la Constitución (y cómo no hacerlo)". Archivado el 9 de junio de 2007 en Wayback Machine , 115 Yale Law Journal 2037, 2061 n. 46 (2006).
  16. ↑ Los debates en la Convención Federal de 1787 Archivado el 10 de febrero de 2007 en Wayback Machine , ed. Madison, James (16 de agosto de 1787). Recuperado el 24 de febrero de 2007. Un delegado en la Convención Constitucional llegó a decir que un poder expreso para emitir papel moneda sería "tan alarmante como la marca de la Bestia en el Apocalipsis".
  17. ↑ Siegan, Bernard. La Constitución de la Corte Suprema , (1987), página 36: "El gobierno central podría emitir pagarés 'según sea necesario o seguro' de conformidad con la facultad de endeudamiento."
  18. ↑ Siegan, Bernard. La Constitución de la Corte Suprema , (1987), página 27: "Debido a que el poder no estaba prohibido, el Congreso podía imprimir papel moneda y designarlo como moneda de curso legal bajo su poder necesario y apropiado (artículo I, sección 8, cláusula 18) una vez que se había establecido la relación requerida con un poder enumerado."
  19. ↑ Los debates en la Convención Federal de 1787 Archivados el 10 de febrero de 2007 en Wayback Machine , ed. Madison, James (16 de agosto de 1787). Recuperado el 24 de febrero de 2007. El texto completo de la nota al pie de página de Madison es el siguiente: "Este voto afirmativo de Virginia se produjo por la aquiescencia del Sr. Madison, quien se convenció de que eliminar las palabras no impediría al Gobierno el uso de billetes públicos en la medida en que fueran seguros y apropiados; y solo eliminaría el pretexto para una moneda de papel, y en particular para que los billetes fueran moneda de curso legal para deudas públicas o privadas."
  20. ↑ Madison, James. El Federalista n.º 44 (25 de enero de 1788).
  • Leyes de curso legal
  • "El papel moneda y la interpretación original de la cláusula de acuñación", por Robert Natelson, Harvard Journal of Law and Public Policy (2008).
  • Ley que autoriza la emisión de bonos de los Estados Unidos, su amortización o financiación, y la financiación de la deuda flotante de los Estados Unidos. 37.º Congreso, 2.ª sesión, cap. 33, 12 Stat. 345. [ Ley de curso legal ]