Bien legal

En la tradición del derecho civil , un bien jurídico es un interés o derecho que el sistema jurídico protege. Los bienes jurídicos son una preocupación central del derecho penal . Según algunas teorías, el Estado solo puede castigar legítimamente una conducta si esta interfiere con un bien jurídico establecido en principios fundamentales del derecho, como una constitución. El término «bien jurídico» también puede traducirse al inglés como «legally protected good» , ^{[ 1 ]} «legal interest» , ^{[ 2 ]} «legally protected interest» [ ^{1 ] u} « object of legal protection» . ^{[ 2 ]}

El concepto de bienes legales fue desarrollado por teóricos del derecho penal alemán en el siglo XIX. Desde entonces, ha sido adoptado, junto con otros aspectos de la teoría penal alemana, en numerosos sistemas jurídicos de Europa, Latinoamérica y Asia Oriental. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Se considera ampliamente uno de los mayores logros de la doctrina del derecho penal alemán. ^{[ 5 ]}

El concepto de bienes legales desempeña un papel particularmente importante en la tradición jurídica alemana, y los manuales jurídicos alemanes suelen afirmar que el objetivo del derecho penal es la protección de los bienes legales. ^{[ 6 ]} El concepto de bienes legales no se utiliza generalmente en la tradición del derecho anglosajón , donde el principio del daño desempeña un papel ampliamente análogo. ^{[ 7 ]}

Los bienes jurídicos se clasifican de diversas maneras; por ejemplo, en bienes jurídicos individuales, a los que a menudo puede renunciar el individuo, y bienes jurídicos colectivos, a los que no puede renunciar. Los sistemas jurídicos varían considerablemente en cuanto a los bienes que protegen, si bien ciertos derechos, como el derecho a la vida, a la integridad física y a la autodeterminación, están ampliamente extendidos.

En 1834, Johann Michael Franz Birnbaum introdujo la idea de que el delito no se establece por la violación de derechos , como había propuesto PJA Feuerbach , sino solo por la violación de bienes protegidos legalmente. ^{[ 8 ]} A finales del siglo XIX, Karl Binding y otros positivistas jurídicos alemanes involucrados en la redacción del Código Penal alemán retomaron el concepto de bien jurídico de Birnbaum. ^{[ 8 ]} A diferencia de Birnbaum, Binding consideraba que los bienes jurídicos eran relevantes únicamente a nivel político, como guía para la labor del legislador. En opinión de Binding, no era la infracción de bienes jurídicos, sino la violación de una norma jurídica , lo que constituía la esencia del delito. ^{[ 9 ]} Según la interpretación de Binding, el concepto de bien jurídico se convirtió en una justificación para expandir el poder penal del Estado en lugar de una base para limitarlo, como había previsto Birnbaum. ^{[ 10 ]}

El concepto de bienes jurídicos adquirió su forma e influencia modernas a través de la obra de Franz von Liszt . ^{[ 11 ]} Según la concepción materialista de los bienes jurídicos de Liszt, estos surgen del interés de una comunidad en mantener las condiciones de vida ya existentes. ^{[ 12 ]} Un interés social no se convierte en un bien jurídico hasta que está protegido por la ley. A diferencia de la doctrina de la vinculación, Liszt sostenía que el castigo penal solo era legítimo si protegía dichos bienes jurídicos existentes. ^{[ 12 ]}

Durante el período nazi , los juristas de la Escuela de Kiel argumentaron que no era necesario rechazar la teoría de los bienes jurídicos, sino que simplemente podía utilizarse como un recipiente para incorporar las ideas nazis. ^{[ 13 ]} En consonancia con esta visión, la doctrina jurídica nazi enfatizó bienes jurídicos como el «honor» ^{[ 14 ]} y la «germanidad». ^{[ 15 ]}

En tiempos más recientes, la teoría de los bienes jurídicos ha sido criticada por su falta de una base teórica clara o fundamento constitucional. ^{[ 16 ]} El Tribunal Constitucional Federal generalmente no ha invocado la teoría en sus decisiones, y algunas decisiones, como la decisión sobre incesto de 2008 , han sido consideradas por los académicos como incompatibles con la teoría moderna de los bienes jurídicos. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

Se han propuesto y debatido diversas definiciones de bienes legales. ^{[ 19 ]} Algunas definiciones se han basado en la función del concepto, otras en su contenido. ^{[ 20 ]} Claus Roxin definió los bienes legales como «condiciones o fines elegidos, que son útiles ya sea para el individuo y su libre desarrollo dentro del contexto de un sistema social general basado en este objetivo, o para el funcionamiento de este sistema mismo». ^{[ 21 ]}

Aunque los bienes jurídicos suelen definirse y traducirse como "intereses jurídicos" o "intereses protegidos jurídicamente", esto ha sido criticado porque el interés en proteger un bien jurídico es distinto del bien en sí mismo. ^{[ 22 ]}

La teoría de los bienes jurídicos generalmente distingue entre bienes jurídicos individuales y colectivos. Los bienes jurídicos individuales, como la propiedad, la integridad corporal y la reputación, sirven a los intereses de las personas. Un individuo generalmente puede disponer de los bienes jurídicos individuales de forma voluntaria, aunque esto puede no aplicarse a algunos, como el derecho a la vida. Con el tiempo, se ha observado una tendencia hacia una mayor disposición de los bienes jurídicos individuales. ^{[ 23 ]}

Los bienes jurídicos colectivos sirven a los intereses del público en general y no pueden ser objeto de disposición individual. Así, por ejemplo, los tribunales alemanes han respaldado las prohibiciones de drogas ilegales bajo la teoría de que se basan en un bien jurídico colectivo de " salud pública ". ^{[ 24 ]}

Hans-Heinrich Jescheck y Thomas Weigend propusieron otra clasificación , que distingue entre bienes jurídicos elementales, como la vida, la integridad corporal y la propiedad, y aquellos que se convierten en bienes jurídicos mediante su incorporación al ordenamiento jurídico, como la prevención de la crueldad hacia los animales . ^{[ 25 ]}

Diversas corrientes de pensamiento se han desarrollado en torno a la naturaleza y el origen de los bienes jurídicos. Los académicos difieren, por ejemplo, en si el poder legislativo crea bienes jurídicos individuales en primer lugar al protegerlos mediante una disposición penal específica (el concepto "normativo", "descriptivo" o "positivo" de bien jurídico) o si existen bienes jurídicos preexistentes que el poder legislativo debe proteger mediante el derecho penal (el concepto "natural" o "crítico" de bien jurídico). ^{[ 26 ]} Claus Roxin ha defendido que los bienes jurídicos que pueden servir de base para la criminalización deben emanar de la constitución. ^{[ 27 ]} Bajo el concepto normativo de bien jurídico, este se vuelve equivalente a la ratio legis y ya no limita la autoridad legislativa. ^{[ 28 ]}

Los bienes jurídicos pueden protegerse tanto por el derecho civil como por el penal. Sin embargo, la protección de los bienes jurídicos en el derecho penal puede verse limitada por otros principios, como el de proporcionalidad . Según algunas teorías, las sanciones penales solo son legítimas si el bien jurídico no puede protegerse por ningún otro medio. Dado que el derecho penal se utiliza únicamente como último recurso para proteger un bien jurídico, a esto se le denomina a veces subsidiariedad del derecho penal. ^{[ 29 ]}

En caso de conflicto entre distintos bienes jurídicos, es necesario ponderar los bienes en conflicto. Esto puede ocurrir, por ejemplo, en casos de legítima defensa. Por ejemplo, según el artículo 21 del código penal surcoreano , el privilegio de la legítima defensa se aplica cuando se actúa para defenderse de una infracción de un «bien jurídico propio o ajeno». ^{[ 30 ]} Así, por ejemplo, cuando una persona usa la fuerza para defenderse de un robo, determinar si la defensa fue legítima requiere ponderar el bien jurídico del defensor (seguridad del hogar y la propiedad) frente al bien jurídico del ladrón (derecho a la vida e integridad física). ^{[ 31 ]}

La tradición del derecho consuetudinario no ha adoptado el concepto de bienes legales, pero el principio del daño , que se remonta al filósofo británico John Stuart Mill , cumple una función similar. ^{[ 32 ]} Entre las diferencias entre estos dos enfoques se encuentra que el principio del daño restringe el uso del derecho penal para apoyar los intereses colectivos de la sociedad en mayor medida que la teoría de los bienes legales. ^{[ 33 ]}

• Traducción al inglés del artículo de Birnbaum de 1834 que introduce el concepto de bienes legales.