Revisión de Leng

La Revisión Leng fue una revisión independiente encargada por el gobierno del Reino Unido que examinó la seguridad y la eficacia de los asistentes médicos y los asistentes de anestesia dentro del Servicio Nacional de Salud (NHS). Fue puesta en marcha en noviembre de 2024 por Wes Streeting , Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social , y dirigida por Gillian Leng . La revisión concluyó que la evidencia sobre estas funciones era limitada, de baja calidad e inconclusa. Recomendó cambiarles el nombre a asistentes médicos y asistentes médicos en anestesia , restringir su ámbito de actuación e introducir una supervisión y estándares más claros. El gobierno del Reino Unido aceptó las 18 recomendaciones de la revisión y se comprometió a implementarlas en su totalidad. Los organismos médicos y profesionales, en general, acogieron con satisfacción la revisión por considerarla pragmática, pero criticaron sus limitaciones y la dependencia de la implementación local.

Los asistentes médicos (PA) y los asistentes de anestesia (AA) se introdujeron en el Servicio Nacional de Salud (NHS) a principios de la década de 2000. ^{[ 1 ]} Se presentaron como roles médicos de nivel intermedio diseñados para ayudar a aliviar la escasez de médicos y apoyar a los equipos multidisciplinarios. ^{[ 2 ]} El modelo de PA se adaptó de los Estados Unidos y se puso a prueba por primera vez en el Reino Unido en la práctica general . ^{[ 3 ]} La formación era de alrededor de dos años a nivel de posgrado , ^{[ 4 ]} mucho más corta que para los médicos. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Los roles eran inicialmente a pequeña escala, pero se expandieron gradualmente a hospitales y redes de atención primaria . ^{[ 7 ]} Con el tiempo, la fuerza laboral de PA y AA aumentó, ^{[ 8 ]} especialmente a través de programas nacionales de educación y financiación. ^{[ 9 ]}

Creció la preocupación de que los PA y AA se estuvieran utilizando para sustituir a los médicos con pacientes sin diagnosticar o en entornos de alto riesgo. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} Los casos de diagnóstico erróneo , ^{[ a ]} ​​violaciones de límites y confusión sobre su estatus alimentaron preocupaciones más amplias. Los pacientes a veces no se daban cuenta de que no estaban viendo a un médico y consideraban que el título era engañoso. ^{[ 23 ] [ 17 ]} Algunos PA se habían identificado explícitamente como médicos ante los pacientes. ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} Además, se demostró que algunos habían excedido su formación y su ámbito legal al prescribir medicamentos y ordenar imágenes médicas que utilizaban radiación ionizante . ^{[ b ]} Los médicos y los reguladores estaban preocupados por la supervisión inadecuada y el impacto en la formación de los médicos. ^{[ 1 ]} Además, hubo controversia sobre que los PA y AA tuvieran mejores condiciones laborales y salarios que los médicos recién titulados a pesar de ser menos capaces. ^{[ 29 ]} Estas preocupaciones llevaron a la puesta en marcha de la Revisión Leng. ^{[ 1 ] [ 30 ] [ 31 ]}

La revisión fue encargada en noviembre de 2024 por el Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social , Wes Streeting . El gobierno encargó a la profesora Gillian Leng que dirigiera una revisión independiente de los asistentes médicos (PA) y los asistentes de anestesia (AA). ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]} El objetivo de la revisión era evaluar si las funciones eran seguras y efectivas en equipos multidisciplinarios. ^{[ 35 ] [ 31 ]} La revisión se planteó como una forma de determinar la seguridad y la efectividad de las funciones e informar el plan de personal del NHS. ^{[ 1 ] [ 36 ]} El informe final se publicó el 16 de julio de 2025. ^{[ 37 ]}

La revisión empleó un enfoque de métodos mixtos para recopilar evidencia. ^{[ 38 ]} Encargó una revisión bibliográfica independiente y abrió una convocatoria de evidencia invitando a los hospitales y proveedores de educación a presentar auditorías e informes. Los organismos nacionales también contribuyeron. Por ejemplo, la Comisión de Calidad de la Atención analizó documentos que trataban sobre PA y AA. El equipo examinó los registros para determinar su relevancia y evaluó la calidad utilizando listas de verificación estándar. ^{[ 39 ]} Se revisaron más de 600 elementos, con 24 estudios cuantitativos principales sobre seguridad y eficacia. ^{[ 40 ]} La revisión también realizó encuestas , grupos focales y entrevistas individuales con más de 1000 pacientes , médicos , gerentes, educadores y expertos internacionales. ^{[ 38 ]}

La revisión encontró que la evidencia sobre seguridad, efectividad y rentabilidad de los asistentes médicos (PA) y los asistentes de anestesia (AA) era limitada, de baja calidad y no concluyente. Los estudios eran en su mayoría observacionales y pequeños. ^{[ 41 ]} De manera similar, la revisión encontró que la evidencia disponible no era concluyente sobre si los PA y los AA pueden sustituir de forma segura a los médicos. ^{[ 42 ]} Aunque no encontró razones convincentes para abolir los roles, encontró una cantidad significativa de problemas que requerían cambios en ellos. ^{[ 43 ]} En atención primaria , no había suficiente evidencia para respaldar el uso de PA como sustitutos de los médicos . ^{[ 43 ]} Que los PA y los AA fueran responsables del diagnóstico de los pacientes se consideró de alto riesgo. ^{[ 44 ]}

La revisión recomendó cambiar el nombre de PA a asistentes médicos ^{[ 45 ]} y AA a asistentes médicos en anestesia . ^{[ 46 ]} Los roles deben seguir siendo claramente de apoyo y no deben sustituir a los médicos . ^{[ 45 ]} Los asistentes médicos recién calificados deben trabajar en atención secundaria durante al menos dos años. ^{[ 47 ]} No deben atender a pacientes sin diagnóstico excepto dentro de los protocolos nacionales acordados. ^{[ 48 ]} Un médico designado debe ser el gerente y supervisor directo de cada asistente. ^{[ 49 ]} La vestimenta y la información estandarizadas deben distinguir a los asistentes de los médicos. ^{[ 50 ]} Un cuerpo docente permanente debe establecer estándares de capacitación y calificación con los colegios médicos reales pertinentes . ^{[ 51 ]}

Muchos interesados ​​acogieron con satisfacción la revisión como un intento constructivo, pragmático y equilibrado de abordar las preocupaciones sobre los asistentes médicos (PA) y los asistentes de anestesia (AA). ^{[ 31 ]} El gobierno del Reino Unido aceptó las 18 recomendaciones formuladas en la revisión. ^{[ 31 ]} El Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social , Wes Streeting , se comprometió a implementarlas en su totalidad. ^{[ 53 ] [ 54 ]} La Asociación Médica Británica argumentó que la revisión no era suficiente para proteger a los pacientes y dejaba decisiones clave en manos de los empleadores locales. ^{[ 31 ]} La Asociación de Médicos del Reino Unido afirmó que las recomendaciones priorizaban la comodidad de la fuerza laboral sobre la seguridad. ^{[ 31 ]} Mientras tanto, United Medical Associate Professionals , el sindicato que representa a los PA y AA, advirtió que la implementación podría perjudicar al personal, a los pacientes y al acceso a la atención. Posteriormente, presentó una demanda, alegando una consulta inadecuada. ^{[ 31 ] [ 55 ]}

La implementación fue liderada por el Departamento de Salud y Atención Social , con el apoyo de NHS England , el Consejo Médico General , los colegios médicos reales y los fideicomisos del NHS . ^{[ 31 ]} El gobierno aceptó un cambio inmediato de los nombres de los roles a asistentes médicos y asistentes médicos en anestesia , pero un cambio formal y legal de sus nombres requirió que el Parlamento aprobara una nueva legislación . ^{[ 31 ]} NHS England pidió a los empleadores que cambiaran los títulos y descripciones del lugar de trabajo para evitar confusiones, mientras que el Consejo Médico General comenzó a actualizar las guías y los planes de estudio para distinguir a los PA y AA de los médicos. ^{[ 56 ]} Sin embargo, varias de sus recomendaciones aún no se han implementado. ^{[ 30 ]} Además, los títulos legales permanecieron sin cambios, el alcance nacional y los estándares de supervisión aún no estaban establecidos, y varios comentaristas dijeron que la implementación todavía dependía en gran medida de las decisiones locales. ^{[ 57 ]} El gobierno abrió una consulta en marzo de 2026 sobre la reforma del Consejo Médico General que también incluyó preguntas sobre el cambio de los títulos de PA y AA según la Revisión Leng. ^{[ 58 ]}

También se han planteado preocupaciones similares a las relativas a los AA y PA con respecto a los profesionales avanzados . ^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]}