Informe Leopold

El Informe Leopold , conocido oficialmente como Gestión de la Vida Silvestre en los Parques Nacionales , es un documento de 1963 que recoge una serie de recomendaciones sobre la gestión de los ecosistemas , presentadas por el Consejo Asesor Especial sobre Gestión de la Vida Silvestre al Secretario del Interior de los Estados Unidos, Stewart Udall . Nombrado en honor a su presidente y autor principal, el zoólogo y conservacionista A. Starker Leopold , el informe resultó influyente para futuras directrices de conservación.

Tras varios años de controversia pública sobre la reducción forzosa de la población de alces en el Parque Nacional de Yellowstone , Udall designó una junta asesora para recopilar datos científicos que sirvieran de base para la futura gestión de la fauna silvestre en los parques nacionales. El comité observó que los programas de sacrificio selectivo en otros parques nacionales habían sido ineficaces y recomendó una gestión diferente para la población de alces de Yellowstone. Al abordar los objetivos, las políticas y los métodos de gestión de la fauna silvestre en los parques, el informe sugirió que, además de la protección, las poblaciones de fauna silvestre deberían gestionarse y regularse para prevenir la degradación del hábitat. Abordando el control de depredadores, la ecología del fuego y otros temas, el informe sugirió que el Servicio de Parques Nacionales (NPS) contratara a científicos para gestionar los parques utilizando la investigación científica actual.

El Informe Leopold se convirtió en el primer plan concreto para gestionar a los visitantes y los ecosistemas de los parques bajo principios unificados. Fue reimpreso en varias publicaciones nacionales y muchas de sus recomendaciones se incorporaron a las políticas oficiales del Servicio de Parques Nacionales (NPS). Si bien el informe destaca por proponer que la gestión de los parques tenga como objetivo fundamental reflejar «el paisaje primitivo  ... una ilusión razonable de la América primitiva», algunos lo han criticado por su idealismo y su alcance limitado.

El Parque Nacional de Yellowstone fue establecido por el Congreso de los Estados Unidos el 1 de marzo de 1872 como el primer parque nacional estadounidense y rápidamente se convirtió en un popular destino turístico. Al principio, los parques nacionales estaban supervisados ​​por diversas agencias y carecían de apoyo burocrático. ^{[ 1 ]} En 1916, más de cuatro décadas después de la fundación de Yellowstone, el presidente Woodrow Wilson firmó una ley que creaba el Servicio de Parques Nacionales (NPS), otorgándole el poder de "conservar el paisaje, los objetos naturales e históricos y la vida silvestre que allí se encuentran, y de proveer para el disfrute de los mismos de tal manera y por tales medios que los dejen intactos para el disfrute de las generaciones futuras". ^{[ 2 ]} El NPS tenía la tarea tanto de la preservación como del turismo, dos objetivos divergentes que resultarían divisivos durante el resurgimiento del movimiento conservacionista en las décadas de 1940 y 1950. ^{[ 3 ]}

Los administradores del NPS se interesaron en atraer más turistas a Yellowstone durante las décadas de 1910 y 1920. Especies como el alce y el antílope se consideraban una gran atracción para los visitantes del parque, y se intentó aumentar su número mediante la alimentación invernal y el control de depredadores. ^{[ 4 ]} El esfuerzo tuvo éxito y el número de alces aumentó significativamente, pero en detrimento de otras especies silvestres como el borrego cimarrón . A pesar de las reducciones esporádicas de alces por parte de los cazadores, los animales seguían representando un problema para los ecosistemas de la zona norte, principalmente debido al sobrepastoreo . En el invierno de 1961, los guardaparques respondieron a este dilema disparando y matando a aproximadamente 4300 alces. ^{[ 5 ]} Esta agresiva reducción por parte del Servicio de Parques provocó una protesta pública masiva; la cobertura de la matanza en la televisión nacional y en los periódicos resultó en oposición pública y audiencias en el Congreso . La Asociación Internacional de Comisionados de Caza y Pesca protestó por la matanza de alces a manos de sicarios en lugar de cazadores deportivos, y escolares de todo el país se inspiraron para escribir cartas de condena. ^{[ 5 ]} Ante la reacción pública, el Servicio de Parques Nacionales anunció que dejaría de matar alces. ^{[ 6 ]}

La controversia en torno a la reducción de alces en Yellowstone arrojó una luz negativa sobre el NPS y su gestión de poblaciones de vida silvestre dentro de los parques nacionales del país. ^{[ 7 ]} En respuesta a lo que se consideró una "crisis en las relaciones públicas", el Secretario del Interior Stewart Udall reunió la Junta Asesora Especial sobre Gestión de Vida Silvestre en 1962 para realizar estudios exhaustivos sobre su ciencia y gestión de recursos. ^{[ 8 ]} El propósito de la junta era recopilar datos científicos e investigar la necesidad del control de la población de vida silvestre. El presidente de la junta fue A. Starker Leopold , el hijo mayor del reconocido conservacionista Aldo Leopold . Un respetado zoólogo, profesor de ecología y asistente del rector de la Universidad de California, Berkeley , Leopold estuvo acompañado en la junta por otros científicos y conservacionistas prominentes: el profesor Stanley A. Cain del Departamento de Conservación de la Universidad de Michigan ; Ira N. Gabrielson, anteriormente del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos (FWS) y presidente del Instituto de Gestión de Vida Silvestre; Thomas L. Kimball, director ejecutivo de la Federación Nacional de Vida Silvestre ; y Clarence Cottam, ex subdirector del FWS y director de la Fundación Welder para la Vida Silvestre. ^{[ 3 ] [ 9 ]}

La formación del consejo asesor fue históricamente importante, ya que esta fue la primera vez que se solicitó a un grupo externo que evaluara los programas de vida silvestre dentro del NPS. ^{[ 8 ] [ 10 ]} El informe se denominó oficialmente "Gestión de la vida silvestre en los parques nacionales" cuando se presentó por primera vez el 4 de marzo de 1963, pero se le conoció informalmente como el "Informe Leopold". ^{[ 11 ]} Al mismo tiempo, la Academia Nacional de Ciencias (NAS) formó un consejo asesor separado para producir "Un informe del comité asesor del Servicio de Parques Nacionales sobre investigación". ^{[ 12 ]} El Informe de la NAS, más comúnmente conocido como el Informe Robbins, recibió su nombre de su autor principal, el biólogo William J. Robbins. El Informe Robbins se publicó el 1 de agosto de 1963, ^{[ 9 ]} cinco meses después del Informe Leopold.

El informe comenzaba argumentando que no solo era necesario controlar la población de alces en el Parque Nacional de Yellowstone, sino que la reducción directa de alces se presentaba como la opción más adecuada. ^{[ 7 ]} Según los hallazgos científicos, los programas de reducción en otros parques nacionales no se habían implementado a una escala suficientemente grande; como resultado, el consejo asesor recomendó que las futuras reducciones de animales fueran "mayores y, en muchos casos, se repitieran anualmente". ^{[ 13 ]} El informe también respaldaba el concepto de capacidad de carga y la idea de que la población de alces podría gestionarse activamente para restaurar su equilibrio natural. ^{[ 13 ]}

Aunque las recomendaciones del consejo asesor se centraron en la gestión de la vida silvestre y el hábitat, también abordaron la recreación de condiciones primitivas e incontroladas. Retomando la ecología del fuego y la importancia del fuego, que durante mucho tiempo había sido suprimido en los parques nacionales y otras tierras federales, el informe recomendó el uso de quemas controladas como una herramienta económica y natural para moldear el entorno del parque. ^{[ 14 ]}

También se revisó el control de depredadores , considerándolo antinatural e impopular. La caza recreativa fue fuertemente rechazada, pero el informe permitió que ciertos miembros del público colaboraran con el "único propósito de eliminar animales". ^{[ 15 ]} El objetivo principal del Servicio de Parques Nacionales (NPS), según explicaba el informe, era preservar los parques nacionales principalmente por los "valores estéticos, espirituales, científicos y educativos que ofrecían al público". ^{[ 14 ]}

El informe se apartó de los argumentos basados ​​en datos científicos y viró hacia la filosofía ambiental , concluyendo que los parques nacionales deberían tener un propósito histórico . Uno de los pasajes más populares del informe se encuentra en la sección "El objetivo de la gestión de parques en los Estados Unidos"; aquí, el informe alude a la recreación de un paisaje inalterado, un sentimiento que roza el ideal de un parque nacional: "Como objetivo primordial, recomendamos que las asociaciones bióticas dentro de cada parque se mantengan, o cuando sea necesario se recreen, lo más cerca posible de las condiciones que prevalecían cuando el hombre blanco visitó la zona por primera vez. Un parque nacional debería representar una viñeta de la América primitiva". ^{[ 16 ]} Continúa:

Restaurar el paisaje primitivo no es tarea fácil ni completa. Algunas especies se han extinguido. Con el tiempo, un bosque de frondosas del este puede regenerarse hasta alcanzar la madurez, pero el castaño habrá desaparecido, al igual que el aleteo de las palomas. Los coloridos pinzones drapánidos no volverán a oírse en los bosques de tierras bajas de Hawái, ni el estruendo del pico de marfil resonará en los pantanos del sur. El lobo y el oso grizzly no pueden reintroducirse fácilmente en las comunidades ganaderas, y el uso humano de los parques solo puede regularse, no eliminarse. Las plantas, los animales y las enfermedades exóticas han llegado para quedarse. Somos plenamente conscientes de todas estas limitaciones. Sin embargo, si bien el objetivo no puede alcanzarse por completo, puede intentarse. Se podría recrear una ilusión razonable de la América primitiva, empleando la máxima habilidad, criterio y sensibilidad ecológica. En nuestra opinión, este debería ser el objetivo de cada parque y monumento nacional. ^{[ 16 ]}

Lo más importante es que el Informe Leopold enfatizó la necesidad de investigación científica y experiencia en gestión ecológica en los parques nacionales. Reconociendo el daño causado a la naturaleza por los humanos, el consejo asesor solicitó la implementación de "un conjunto de habilidades ecológicas desconocidas en este país hoy". Se hizo un llamado a la acción para explorar nuevos métodos de protección activa y restauración de la vida vegetal y animal en los parques nacionales: "Los estadounidenses han demostrado una gran capacidad para degradar y fragmentar las biotas nativas. Hasta ahora no hemos ejercido mucha imaginación ni ingenio para reconstruir las biotas dañadas. No se logrará solo con protección pasiva". ^{[ 7 ]}

El informe se presentó por primera vez el 4 de marzo de 1963 y se publicó originalmente en las Actas de la Vigésimo Octava Conferencia Norteamericana sobre Vida Silvestre y Recursos Naturales . ^{[ 17 ]} Conrad L. Wirth , director del NPS de 1951 a 1964, afirmó que el informe reformuló el mandato del Servicio de 1916 en un «lenguaje moderno», utilizando una perspectiva científica para redefinir el propósito fundamental de los parques nacionales. ^{[ 18 ]} El secretario Udall apoyó el informe e instruyó al NPS a incorporar las conclusiones en las operaciones de la agencia. En un memorándum fechado el 2 de mayo de 1963, reiteró el propósito del parque nacional en el ámbito del Informe Leopold: «...  un objetivo primordial de la gestión de los parques es mantener las asociaciones bióticas dentro de cada parque lo más cerca posible de la relación que existía en un período de tiempo predeterminado. El objetivo, entonces, es crear o mantener la atmósfera de la América salvaje». ^{[ 19 ]}

El consejo asesor se reconstituyó en parte como un Consejo Asesor Permanente de Ciencias Naturales del NPS. ^{[ 20 ]} En 1964, el sucesor de Wirth, George B. Hartzog Jr. , estableció la División de Estudios de Ciencias Naturales, nombrando al biólogo George Sprugel Jr. científico jefe del Servicio. ^{[ 21 ]} La memorable idea de una "viñeta de la América primitiva" atrajo la atención popular de los lectores ^{[ 22 ]} y el informe recibió amplia publicidad y elogios entre los conservacionistas. Fue reimpreso en varias publicaciones nacionales y también se mencionó en el Boletín del Sierra Club . ^{[ 23 ]} Leopold solía decir que si hubiera sabido que el informe sería ampliamente leído y analizado, probablemente lo habría escrito con más cuidado. ^{[ 24 ]}

El Informe Leopold fue el primer plan concreto para gestionar a los visitantes del parque y los ecosistemas bajo principios unificados. ^{[ 25 ]} Con una infusión de científicos y programas de recursos, puso en marcha una serie de acciones legislativas ecológicamente positivas en las décadas de 1960 y 1970. Si bien la gestión directa de la población de alces en el Parque Nacional de Yellowstone sigue generando debate entre los científicos, el informe, no obstante, influyó con éxito en múltiples áreas de la gestión del parque. ^{[ 26 ]} Antes de la publicación del informe, el Parque Nacional Sequoia de California estaba plagado de una espesa maleza, a la que el informe se refería directamente como un "matorrales de pelo de perro  ... una función directa de la sobreprotección de los incendios forestales naturales". ^{[ 16 ]} Esta maleza habría sido erradicada naturalmente por las tormentas eléctricas, pero debido a las políticas que apoyaban la supresión de incendios forestales , el crecimiento amenazaba a los árboles de secuoya gigante del parque. Como resultado directo de las recomendaciones del informe sobre la utilidad de las quemas controladas, en 1964 el parque comenzó a realizar quemas controladas de prueba, lo que condujo a una política en 1968 que defendía la continuación de las quemas para el mejoramiento de los ecosistemas forestales del parque. ^{[ 27 ]} El ecólogo especializado en incendios Bruce Kilgore reconoció que el Informe Leopold fue un verdadero catalizador del cambio, afirmando que era el "documento de mayor importancia para la política [de incendios] del Servicio de Parques Nacionales". ^{[ 28 ]}

Aunque el Informe Robbins no recibió el mismo reconocimiento que el Informe Leopold, llegó a conclusiones similares. ^{[ 29 ]} Sin embargo, a diferencia del Informe Leopold, el Informe Robbins criticó al NPS por su falta de investigación científica y formuló recomendaciones para cambios radicales en la estructura del NPS, con una propuesta para un fuerte enfoque en un enfoque basado en la ciencia. ^{[ 30 ]} En 1972, se publicó el Informe Cain, mucho más detallado; con 207 páginas en comparación con las escasas 28 del Informe Leopold, su comité fue presidido por Stanley A. Cain, quien también trabajó en el Informe Leopold. Aunque este informe hizo recomendaciones similares al escrito principalmente por Leopold, afirmó que se había hecho poco para avanzar en los hallazgos del informe anterior, especialmente en términos de control de depredadores. ^{[ 31 ]} Como resultado de las recomendaciones del Informe Cain, el presidente Richard Nixon firmó la Orden Ejecutiva 11643, que restringió el uso de venenos como la estricnina y el cianuro de sodio para el control de depredadores. ^{[ 32 ]}

El objetivo visionario del informe para la preservación ha sido tanto elogiado como criticado. El autor del libro Searching for Yellowstone: Ecology and Wonder in the Last Wilderness , Paul Schullery, escribió sobre el informe: "Los académicos vuelven a él con regularidad en busca de nuevas interpretaciones e incluso inspiración, los oradores lo invocan en todas las ocasiones y se utiliza para demostrar casi cualquier perspectiva en los debates sobre la gestión moderna de los parques". ^{[ 3 ]} Por otro lado, Alston Chase, un crítico declarado del Servicio de Parques Nacionales, desaprobó el alcance limitado del Informe Leopold, argumentando que había "sustituido inadvertidamente la ciencia por la nostalgia, subvirtiendo el objetivo que se había propuesto apoyar". ^{[ 25 ]} La insistencia del informe en devolver los parques a la condición que "prevalecía cuando el hombre blanco visitó la zona por primera vez" también ha sido criticada por ignorar la presencia histórica de los nativos americanos en la zona. ^{[ 33 ]} El historiador y autor Philip Burnham, en particular, afirmó en su libro de 2000, Indian Country, God's Country: Native Americans and the National Parks , que si bien Leopold y otros fueron más progresistas que sus predecesores, "aún consideraban a los nativos como espectadores pasivos". ^{[ 34 ]}

• Cain, Stanley A., et al. «Control de depredadores – 1971; Informe al Consejo Presidencial de Calidad Ambiental y al Departamento del Interior de los Estados Unidos por el Comité Asesor para el Control de Depredadores». Ann Arbor, University of Michigan Press: 1971.
• Robbins, WJ, et al. " Comité Asesor de la Academia Nacional de Ciencias sobre la Investigación en los Parques Nacionales ". Servicio de Parques Nacionales. Consultado el 21 de julio de 2009.

• Gestión de la fauna silvestre en los parques nacionales: El informe Leopold.