Votación del mal menor

En la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas de 2002 , aparecieron grafitis en París que decían a la gente: «Voten por el delincuente, no por el fascista». El «delincuente» al que se referían esos mensajes era Jacques Chirac, del partido de centroderecha a derecha Agrupación por la República , y el «fascista» era Jean-Marie Le Pen, del ultraderechista Frente Nacional . Chirac finalmente ganó la segunda vuelta con el 82% de los votos. ^{[ 5 ]}

En una grabación de 1972 , el Firesign Theater satirizó las próximas elecciones presidenciales con referencias veladas a los candidatos Nixon y McGovern en el botón de campaña del personaje ficticio George Papoon ("No estoy loco") y en su programa político ("Año Anual Garantizado").

En un episodio de South Park de 2004, según resume IMDb, "Stan se niega a votar en las elecciones de la mascota de la escuela porque sus opciones son un imbécil gigante y un sándwich de excremento. Desafortunadamente, sus opiniones sobre el voto se consideran antiamericanas y, finalmente, es expulsado del pueblo". ^{[ 6 ]}

En un artículo de opinión de 2012 en apoyo a la campaña de Obama, el término se utilizó para describir el fenómeno de los liberales estadounidenses que se negaban a votar durante la época de la guerra de Vietnam . ^{[ 1 ]}

En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , ambos candidatos principales de los partidos mayoritarios —Hillary Clinton ( D ) y Donald Trump ( R )— tenían índices de desaprobación cercanos al 60% en agosto de 2016. ^{[ 7 ]} La candidata del Partido Verde , Jill Stein, invocó esta idea en su campaña declarando: "No voten por el mal menor, luchen por el bien mayor". ^{[ 8 ]} Este sentimiento se repitió en los dos ciclos electorales siguientes, ambos entre los candidatos presidenciales Joe Biden ( D ) y Donald Trump ( R ). ^{[ 9 ] [ 10 ]}

En 2024, el principio fue invocado en Estados Unidos en un llamamiento a votar por cualquier demócrata que se presentara contra Donald Trump , incluso si uno normalmente votaba por el Partido Republicano. ^{[ 11 ]}

El comentarista político progresista Ta-Nehisi Coates argumentó: "Para los afroamericanos , las elecciones presidenciales casi siempre han sido ejercicios de males menores y reducción de daños". ^{[ 12 ]}

En un artículo de opinión, se identificó a LEV como una razón insuficiente para que los musulmanes en los EE. UU. votaran por el candidato presidencial demócrata en las elecciones de 2024. ^{[ 13 ]} El comentarista político progresista Ta-Nehisi Coates argumentó que las elecciones de 2024, que Harris perdió, se debieron en gran medida a un "desprecio casual" hacia ambos partidos debido al apoyo bipartidista al intervencionismo militar en Oriente Medio , concretamente con respecto a la guerra y el genocidio de Gaza . ^{[ 12 ]}

El profesor de derecho libertario Ilya Somin argumenta a favor del LEV (Valor de Elección Libertaria). Afirma que si una persona se niega a apoyar al mal menor, esto "implica que todos los que apoyaron a los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial se equivocaron al hacerlo" debido a las injusticias cometidas por los Aliados. Por ejemplo, los campos de internamiento estadounidenses para japoneses y el bombardeo de Dresde hicieron que los Aliados fueran moralmente reprochables y, por lo tanto, "el menor de dos males" en la guerra, pero argumenta que no se debe dejar de apoyar a los Aliados por el hecho de que hayan cometido algunos actos inmorales. Somin afirma: "Si apoyar a un mal menor en la guerra es a veces defendible, seguramente lo mismo se aplica a una elección". ^{[ 14 ]}

En 2024, el Papa Francisco aconsejó: «Hay que votar. Y hay que elegir el mal menor. ¿Cuál es el mal menor? ¿Esa señora [Kamala Harris] o ese señor [Donald Trump]? No lo sé; cada uno debe pensar y decidir según su propia conciencia». Se refería a una enseñanza de la Iglesia que establece que, en una situación donde ambos candidatos tienen posturas contrarias a las creencias católicas, cada persona debe votar de acuerdo con su conciencia fielmente formada. ^{[ 15 ]}

El intelectual público de izquierda Noam Chomsky y John Halle critican el voto de izquierda, pero en última instancia lo defienden. Chomsky aconseja que, a pesar de sus críticas al voto de izquierda, este tiene utilidad práctica, diciendo: «El voto no debe verse como una forma de autoexpresión personal o juicio moral dirigido en represalia contra los candidatos de los partidos mayoritarios que no reflejan nuestros valores, ni como un sistema corrupto diseñado para limitar las opciones a aquellas aceptables para las élites corporativas», sino más bien como una oportunidad para reducir el daño o la pérdida . ^{[ 16 ]} Dice que para que el voto no distraiga a la izquierda de la acción política no electoral, «la izquierda debería dedicar el mínimo tiempo necesario para ejercer la opción del voto de izquierda y luego volver inmediatamente a perseguir objetivos que no estén sincronizados con el ciclo electoral nacional», ^{[ 17 ]} lo que hace que su argumento sea fuertemente consecuencialista .

El historiador y exalumno de Noam Chomsky, Norman Finkelstein, criticó la postura de Chomsky sobre la conveniencia de participar en la LEV (Votación de Liberación Emocional) por su escaso tiempo. En relación con las elecciones de 2016, Finkelstein afirmó que, de haber ganado Hillary Clinton , "no se habría producido el movimiento de masas más significativo de la historia moderna estadounidense", refiriéndose al auge de la izquierda progresista durante la presidencia de Trump . Añadió que, cuando el Partido Demócrata llega al poder, "neutraliza a la oposición" con lemas como "denles una oportunidad", lo cual no se aplica a la forma en que la izquierda habla del Partido Republicano . "Por lo tanto, las perspectivas y posibilidades de una oposición real aumentan significativamente cuando hay una figura como Trump en el poder". En resumen, Finkelstein sostiene que permitir la victoria del candidato republicano puede ser beneficioso para generar una reacción de la izquierda progresista que, a largo plazo, compensa el impacto negativo de la llegada al poder de los republicanos a corto plazo. ^{[ 18 ]}

El periodista Glenn Greenwald argumenta en contra del LEV, afirmando que votar regularmente por el candidato demócrata hace que los votantes "pierdan cualquier influencia que se pueda tener sobre ellos" a largo plazo. ^{[ 19 ]}

El líder del grupo militante comunista peruano Sendero Luminoso , Presidente Gonzalo , argumentó en contra de todas las formas de votación, incluyendo el LEV, cuando uno está insatisfecho con el sistema actual, alegando que las elecciones son revisionistas y oportunistas , y que votar "no significa nada excepto permitir la renovación de las autoridades de este viejo y podrido orden". Gonzalo enfatiza la importancia simbólica del rechazo a las elecciones para facilitar las actitudes revolucionarias y minimiza la importancia práctica del voto a corto plazo. ^{[ 20 ]}

En 1990, un grupo activista maorí de Nueva Zelanda instó a sus seguidores a no participar en las elecciones parlamentarias de 1990 ni de 1993. Su lema era «No voten, solo los anima». También promovieron la no participación en el Referéndum de Reforma Electoral de Nueva Zelanda de 1993 , argumentando que se requería un cambio constitucional —y no simplemente un ajuste en la composición del Parlamento o en la forma en que se contabilizaban los votos populares— para cumplir la promesa de Tino Rangatiratanga hecha por la Corona en Te Tiriti o Waitangi, que su representante negoció en 1840. ^{[ 21 ]}

En 2016, Alan Grayson pronunció un discurso ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos en el que defendió el "derecho a rechazar a todos los candidatos en la boleta electoral... Me refiero a que gane 'ninguno de los anteriores' y que se repita el proceso, que haya que volver a empezar. Los obligamos a hacerlo de nuevo hasta que lo hagan bien y nos den candidatos por los que queramos votar, alguien que creamos que realmente hará un buen trabajo de liderazgo y mejorará el país". Entre los beneficios que Grayson identifica, "Primero y lo más importante, eliminamos la necesidad, la terrible necesidad, de intentar elegir entre el menor de dos males". ^{[ 22 ]}