Lewisuchus

Otro arcosaurio de Chañares fue descrito por Andrea Arcucci en 1987. Este arcosaurio comprendía cuatro especímenes almacenados en el Instituto Miguel Lillo (PVL) de la Universidad de Tucumán , el PULR y el Museo Argentino de Ciencias Naturales (MACN). Arcucci nombró un nuevo género de arcosaurio basado en estos especímenes: Pseudolagosuchus major . Originalmente se lo consideró un pariente cercano de su homónimo, el pequeño dinosauriforme Lagosuchus . El holotipo de Pseudolagosuchus , PVL 4629, incluía la mayor parte de una extremidad posterior izquierda y la pelvis, así como un tobillo fragmentario, vértebras y costillas. Otros especímenes incluían PVL 3454 (fragmentos de la cadera y la extremidad posterior), MACN 18954 (vértebras y porciones de la extremidad posterior y el tobillo) y PULR 53 (vértebras de la cola y huesos de la región del tobillo). ^{[ 9 ]} Un estudio de 1996 sobre los orígenes de los dinosaurios realizado por Fernando Novas ^{[ 10 ]} también ubicó un fémur y una tibia bien conservados (erróneamente etiquetados como UPLR 53) dentro del género, y este también podría ser el caso de PVL 3455, un esqueleto parcial indeterminado con algunas similitudes con el material original de Arcucci. ^{[ 8 ]}

A pesar de no compartir mucho material superpuesto, algunos paleontólogos han propuesto que Pseudolagosuchus major representaba la misma especie animal que Lewisuchus admixtus . Si se demuestra que este es el caso, el nombre Lewisuchus tendría prioridad sobre Pseudolagosuchus debido a que fue nombrado antes. Arcucci abogó por sinonimizar los dos ya en 1997. Un estudio de 2010 en la revista Nature por Nesbitt et al. también argumentó a favor de su sinonimia, ya que eran aproximadamente del mismo tamaño, provenían de la misma localidad y estratos, y ambos fueron encontrados como miembros basales de la familia recientemente nombrada Silesauridae . ^{[ 11 ]} Muchos otros estudios apoyaron estos argumentos, a veces incluso puntuando a los dos como un solo taxón en sus análisis filogenéticos . ^{[ 12 ]} Varios fósiles de extremidades posteriores, cadera y vértebras (PVL 3456, PULR-V 112 y PULR-V 113) también se han atribuido a Lewisuchus basándose en su similitud con los restos de Pseudolagosuchus . ^{[ 8 ] [ 13 ]} Sin embargo, la redescripción del holotipo de Lewisuchus realizada por Bittencourt et al . en 2014 se abstuvo de sinonimizar a los dos debido a la falta de datos, siendo el único material superpuesto la tibia y algunas vértebras cervicales (del cuello). No se compartieron características inequívocas entre estos fragmentos, y una tibia atribuida a Pseudolagosuchus (el 'UPLR 53' de Novas) parecía tener una curvatura diferente a la de Lewisuchus.holotipo de ^{[ 8 ]}

Un nuevo espécimen de Lewisuchus descubierto en 2013 fue descrito por Martin Ezcurra et al . en 2019, lo que ayudó a resolver el debate sobre la sinonimia. Este nuevo espécimen, CRILAR-Pv 552, era un esqueleto parcial que incorporaba partes del esqueleto previamente conocidas solo en Lewisuchus (como el cráneo) o en Pseudolagosuchus (como la cadera y las extremidades posteriores). También proporcionó detalles del premaxilar , el oído interno y las extremidades anteriores inferiores, que no se habían conservado en ningún resto anterior. Los huesos individuales de CRILAR-Pv 552 eran básicamente idénticos a sus contrapartes en especímenes de Lewisuchus y Pseudolagosuchus , lo que proporcionó evidencia irrefutable de que Pseudolagosuchus se refería a la misma especie de reptil que Lewisuchus , y estableció Lewisuchus admixtus como el nombre válido para todos los fósiles previamente referenciados con cualquiera de los dos nombres. ^{[ 14 ]}