Lex Licinia Mucia

La lex Licinia Mucia fue una ley romana que estableció una quaestio para investigar a los aliados latinos e italianos registrados como romanos en los padrones civiles. Fue promulgada por los cónsules Lucio Licinio Craso y Quinto Mucio Escévola Pontífice en el año 95 a. C. Esta ley se considera una de las causas de la Guerra Social (91-88 a. C.) .

La creciente tendencia a la xenofobia en los siglos II y I a. C. condujo a la creciente marginación de los italianos, quienes, como principales combatientes y contribuyentes de Roma, buscaban la alianza y no la sumisión. ^{[ 1 ]} Los intentos de otorgar derechos a los aliados circundantes habían sido continuamente frustrados en el pasado. A mediados del siglo II, Cayo Graco había intentado otorgar derechos a los aliados latinos:

También exhortó a los aliados latinos a exigir los plenos derechos de la ciudadanía romana, ya que el Senado no podía, con decencia, negar este privilegio a hombres de la misma raza. A los demás aliados, a quienes no se les permitía votar en las elecciones romanas, les pidió el derecho al sufragio, para contar con su ayuda en la promulgación de las leyes que tenía en mente. Esto alarmó mucho al Senado. ^{[ 2 ]}

El resultado de este intento fue la oposición activa de la aristocracia y el posterior suicidio o asesinato de Cayo y la mutilación de su cuerpo. Junto con la reevaluación revolucionaria de la propiedad de la tierra por parte de los Gracos, que buscaba quitar las tierras de más de 500 jugera ^{[ 3 ]} de las manos de la élite romana y entregárselas a los pobres urbanos, este nuevo uso del Tribunado planteó interrogantes sobre los derechos de los ciudadanos. ¿Qué significaba ser ciudadano? ¿Cuál era la relación entre la ciudadanía y el poder de la élite? Lucio Apuleo Saturnino y Cayo Servilio Glaucia intentaron reintroducir la legislación de los Gracos, pero sus actos también fueron reprimidos y fueron linchados.

La marcada diferencia de derechos entre romanos y aliados se convirtió en un tema central del debate social y político tras la Guerra de Cimbria , en la que los aliados italianos contribuyeron significativamente a la victoria romana. Posteriormente, Cayo Mario otorgó la ciudadanía a estos soldados italianos, lo que generó un sinfín de interrogantes sobre la identidad nacional. Plutarco ofrece un relato del liderazgo de Mario en la Guerra de Cimbria y su actitud hacia los italianos.

Y sin embargo, se nos dice que cuando otorgó la ciudadanía a hasta mil hombres de Camerinum por su notable valentía en la guerra, el acto fue considerado ilegal y algunos lo acusaron; a quienes respondió que el fragor de las armas le había impedido oír la voz de la ley. No obstante, parecía sentir mayor temor y terror ante los gritos de las asambleas populares. En cualquier caso, mientras que en la guerra tenía autoridad y poder porque sus servicios eran necesarios, en la vida civil su liderazgo era más limitado, y por lo tanto recurría a la buena voluntad y el favor de la multitud, sin importarle ser el mejor con tal de ser el más grande. La consecuencia fue que entró en conflicto con todos los aristócratas. ^{[ 4 ]}

Este es otro ejemplo más en el que los crecientes debates en torno a los derechos de los italianos a la ciudadanía romana provocaron disensión entre los aristócratas, quienes desestimaron el intento de un general victorioso de representar los derechos de sus soldados.

También existían precedentes legales para la creación de la lex Licinia Mucia . Un ejemplo de ello fue la Lex Cornelia de Sila , que arrebató derechos romanos a las comunidades italianas. De manera similar, la lex Claudia del 177 a. C. arrebató derechos romanos a grupos latinos al declarar que cualquier persona que fuera, o cuyos padres fueran, ciudadanos de una comunidad aliada bajo la censura de Marco Claudio y Tomás Quincio, debía regresar a dicha comunidad antes del primero de noviembre.

Entonces C. Claudio, con la autorización del senado, propuso una ley relativa a los aliados y decretó que todos los aliados [y miembros] de nombre latino, que ellos mismos o sus antepasados ​​hubieran sido registrados entre los aliados (y) de nombre latino bajo la censura de M. Claudio y T. Quincio o posteriormente, debían regresar, cada uno a su propio estado, antes de las Calendas de noviembre. La investigación de aquellos que no debían haber regresado fue encomendada a L. Mummius, el pretor. ^{[ 5 ]}

Sin embargo, Cicerón, en su obra De Oratore , hace referencia a un acontecimiento particular que posiblemente causó la creación directa de la ley:

A menudo se inserta un verso con humor, ya sea tal cual o ligeramente modificado, o parte de un verso, como le sucedió a Escauro con un verso de Estacio cuando estaba enojado; del cual algunos dicen que nació tu ley sobre la ciudadanía, Craso: «¡Silencio! ¿Qué es este alboroto? ¿Tú que no tienes ni madre ni padre, tal seguridad? ¡Deja de lado ese orgullo tuyo!» ^{[ 6 ]}

Aquí, Cicerón afirma que algunos creen que el cónsul Lucio Licinio Craso se inspiró en Marco Emilio Escauro (cónsul en el 115 a. C.), quien cita a Estacio. La causa de la airada cita de Escauro fue posiblemente el juicio de Cayo Norbano (un recién convertido ciudadano romano), cuando una multitud de aliados no ciudadanos se había reunido en Roma para presenciar el juicio. En ese momento, Escauro les ordenó a la multitud que se calmaran utilizando el discurso de Estacio. Tweedie argumenta que la mera molestia de estos aliados no habría sido suficiente para inspirar la creación de la lex Licinia Mucia. ^{[ 7 ]} Además, la ley no proporcionaría una solución inmediata al problema de la multitud alborotadora de aliados, ya que no era una ley de expulsión, sino de investigación. Esta mención de la creación de la lex Licinia Mucia por Cicerón demuestra que la ley estaba dirigida a un grupo específico de no ciudadanos que interrumpían el discurso público de un aristócrata, algo que Escauro consideraba una intromisión en sus derechos como ciudadano romano de élite. Otro ejemplo de las crecientes tensiones entre la élite romana y los no romanos. No obstante, este pasaje se cita como un posible evento que inspiró la creación de la ley.

La lex Licinia Mucia se promulgó en el año 95 a. C. Los cónsules de ese año fueron Lucio Licinio Craso y Quinto Mucio Escévola, quienes dieron nombre a la lex Licinia Mucia . Ambos habían ejercido como colegas en los distintos cargos durante su trayectoria en el cursus honorum , culminando en su consulado. ^{[ 8 ]}

L. Licinio Craso era, para cuando asumió el consulado, un orador de renombre. Durante su ascenso en la vida pública romana, utilizó su elocuencia para defender causas conservadoras. Cuando el cónsul Quinto Servilio Cepión intentó legislar para permitir que los miembros del Senado formaran parte de los jurados, poniendo fin así al monopolio de la clase ecuestre, Craso pronunció un discurso tan apasionado en defensa de la lex Servilla que se consideró un ejemplo de la oratoria romana. ^{[ 9 ]} El propio Cicerón lo valoraba mucho y lo estudió. ^{[ 10 ]} Tras su mandato como cónsul, Craso fue elegido censor. En este cargo, se opuso firmemente a los retóricos latinos, maestros de retórica. Esto se ha interpretado como un sesgo adicional contra los aliados romanos. Los retóricos eran posibles fuentes de agitación latina dentro de la propia Roma y se ganaron la ira de Craso por proporcionar lo que él consideraba una formación inadecuada para los futuros líderes de Roma. ^{[ 11 ]}

Antes de su muerte en el 91 a. C., Craso había modificado su postura sobre la ciudadanía romana al menos en el sentido de que parecía admitir su necesidad práctica, siempre que existiera un marco legal adecuado. ^{[ 12 ]}

Quinto Mucio Escévola, segundo autor de la lex Licinia Mucia , se convirtió, tras su consulado en el año 95 a. C., en gobernador de la provincia romana de Asia. Posteriormente fue elegido para el prestigioso cargo de pontífice máximo, pero falleció durante los disturbios civiles del año 82 a. C.

La lex Licinia Mucia no era una ley de expulsión ni de ejecución. Cicerón señala que la ley no exigía la evacuación permanente de la ciudad de Roma, sino que prohibía a los no ciudadanos actuar como ciudadanos romanos: ^{[ 13 ]}

También obran mal quienes impiden a los extranjeros disfrutar de una ciudad y los expulsan, como hizo Penno en tiempos de nuestros padres y Papio más recientemente. Pues es justo no permitir que quien no es ciudadano se comporte como tal; los sabios Craso y Escévola promulgaron una ley en tal sentido. Sin embargo, prohibir la entrada de extranjeros a una ciudad es contrario a la humanidad. ^{[ 14 ]}

Es probable que la ley exigiera que los aliados se volvieran a registrar en su comunidad aliada a menos que pudieran aportar pruebas de su ciudadanía romana. Quienes no se volvieran a registrar estaban sujetos a investigación por parte de los censores. La obra Pro Balbo de Cicerón ofrece el único ejemplo de un procesamiento bajo la Lex Licinia Mucia .

Porque T. Matrinius de Spoletium, uno de aquellos a quienes C. Mario había otorgado la ciudadanía, fue procesado, siendo de una colonia latina entre las primeras por su fiabilidad y reputación. ^{[ 15 ]}

En este caso, Cicerón utilizó a Matrinius de Spoletium como prueba anecdótica para defender la concesión de la ciudadanía por parte de Pompeyo a Lucio Cornelio Balbo , del mismo modo que Mario se la había concedido a Matrinius. Cicerón nos cuenta que L. Antistio ^{[ 16 ]} había procesado al acusado por haber recibido la ciudadanía en virtud de la Lex Appuleia ^{[ 17 ]} de Saturnino, que solo otorgaba el privilegio de la ciudadanía romana a tres miembros de cada colonia conquistada. Según Antistio, las colonias no habían sido fundadas, por lo que Matrinius no debía recibir la ciudadanía. El procesamiento de Matrinius en virtud de la lex Licinia Mucia probablemente se debió a su negativa a volver a inscribirse en los registros de ciudadanos de Spoletium, lo que llamó la atención de Antistio, quien pudo cuestionar qué criterios poseía Matrinius para ser considerado ciudadano romano. Los censores investigaron el caso y fue llevado ante los tribunales para ser procesado. En este juicio, Cicerón empleó su característico tacto oratorio al mencionar la ley como un medio para desestabilizar la relación de Craso y Escévola con Mario, con quien eran amigos, al usarla en su contra. ^{[ 18 ]} Así, si bien la ley operaba en términos prácticos de enjuiciamiento legal, también se utilizaba como recurso retórico, particularmente por Cicerón, para criticar el escrutinio de la ciudadanía. ^{[ 19 ]}

Estas investigaciones censores en la época de la lex Licinia Mucia fueron ampliamente odiadas y causaron agitación entre los aliados. Diodoro Sículo ofrece una anécdota de tal irritación:

El líder marsica Pompeyo se embarcó en una empresa grandiosa y fantástica. Reunió a diez mil hombres, procedentes de entre aquellos que tenían motivos para temer investigaciones judiciales, y los condujo a Roma con espadas ocultas bajo sus vestiduras de paz. Su intención era rodear el Senado con hombres armados y exigir la ciudadanía o, si la persuasión fracasaba, asolar la sede del imperio con fuego y espada. ^{[ 20 ]}

Este temor a las investigaciones judiciales creó un clima de paranoia, ya que los censores verificaban que los nombres correctos figuraran en los registros de ciudadanos romanos tras la introducción de la Lex Licinia Mucia , asegurándose de que nadie que no hubiera nacido en Roma se hubiera reinscrito. La aplicación de la ley provocó un aumento de las tensiones entre los socii, quienes «estaban dominados por un gran deseo de obtener la ciudadanía romana» ^{[ 21 ],} especialmente después de su participación en la Guerra Cimbria.

En casos pasados ​​relacionados con la ciudadanía, el castigo común por falsa identidad había sido la flagelación, como atestiguan Plinio ^{[ 22 ]} y Tito Livio . ^{[ 23 ]} La humillación que la flagelación imponía a la víctima, especialmente a una obligada a abandonar Roma, sugiere que este acto era un posible castigo para aquellos que transgredían la lex Licinia Mucia .

Asconio cita esta ley como una causa central de la Guerra Social (91-88 a. C.) que tuvo lugar en los años posteriores a su promulgación. «Los sentimientos de los líderes de los pueblos itálicos se vieron tan afectados por esta ley que fue incluso la principal razón del bellum Italicum que estalló tres años después». ^{[ 24 ]}

La agitación de los italianos se apaciguó brevemente en el 91 a. C. cuando el tribuno Marco Livio Druso promulgó nuevas leyes que otorgaban la ciudadanía a los aliados italianos, quienes posteriormente le juraron lealtad; el juramento fue registrado por Diodoro Sículo. ^{[ 25 ]} Sin embargo, su posterior incumplimiento de sus promesas provocó su asesinato a manos de sus frustrados seguidores italianos. Este asesinato fue consecuencia de la larga historia de tensiones entre romanos y aliados y fue la causa de la primera revuelta italiana ^{[ 26 ]} que desembocó en la Guerra de Italia. La Ley Licinia Mucia, según Asconio, fue fundamental para exacerbar su descontento.

• Crisis de la República Romana