rogaciones licinio-sextianas

Las rogaciones Licinio-Sextiana fueron una serie de leyes propuestas por los tribunos de la plebe , Cayo Licinio Stolón y Lucio Sexcio Letrán , promulgadas alrededor del 367  a. C. Tito Livio las denomina rogatio —aunque a veces se refiere a ellas como lex— , ya ​​que la asamblea plebeya de la época no tenía poder para promulgar leges (leyes). ^{[ 1 ]}

Estas leyes establecían un límite al tipo de interés de los préstamos y una restricción a la propiedad privada de la tierra. Una tercera ley, que disponía que uno de los dos cónsules fuera plebeyo, fue rechazada. Dos de estas leyes se aprobaron en el 368 a. C., después de que los dos proponentes hubieran sido elegidos y reelegidos tribunos durante nueve años consecutivos y hubieran logrado impedir la elección de magistrados patricios durante cinco años (375-370 a. C.). En el 367 a. C., durante su décimo tribunado, se aprobó esta ley. Ese mismo año, también propusieron una cuarta ley relativa a los sacerdotes custodios de los sagrados Libros Sibilinos .

Estas leyes y otras relacionadas (como las Leges Genuciae ) y la larga lucha por su aprobación formaron parte del conflicto de órdenes que duró doscientos años entre la aristocracia patricia y los plebeyos , que constituían la mayor parte de la población romana. Este conflicto fue una de las principales influencias en la política interna de Roma durante los dos primeros siglos de la República Romana . ^{[ 2 ]}

Según Tito Livio, Cayo Licinio y Lucio Sexcio propusieron tres proyectos de ley ante el Consejo de la Plebe (la asamblea de los plebeyos) en el año 375 a. C. Dos de ellos se referían a la tierra y la deuda (dos cuestiones que afectaban enormemente a los plebeyos) y el tercero a la supresión de los tribunos militares con poder consular (a menudo denominados tribunos consulares), que habían sustituido periódicamente a los cónsules como jefes de la República (444, 438, 434-32, 426-24, 422, 420-14, 408-394 y 391-76 a. C.), la restauración de los cónsules y la admisión de plebeyos al consulado, siempre que uno de los dos cónsules fuera plebeyo. Esta última propuesta generó una feroz oposición por parte de los patricios, quienes ostentaban un vasto poder político al monopolizar el consulado y los escaños del senado, pues consideraban que, como aristócratas, esta era su prerrogativa exclusiva y aborrecían la idea de compartir el poder con los plebeyos. Persuadieron a otros tribunos plebeyos para que vetaran la votación de este proyecto de ley. En represalia, Cayo Licinio y Lucio Sexcio vetaron la elección de los tribunos consulares durante cinco años, hasta el 370 a. C., cuando cedieron debido a que la ciudad volsca de Velítraas había atacado el territorio de Roma y a uno de sus aliados. La elección de los tribunos consulares se reanudó. Con los soldados ocupados en el asedio de Velítraas, la votación de los proyectos de ley tuvo que posponerse. Cayo Licinio y Lucio Sexcio propusieron un cuarto proyecto de ley relativo a los sagrados Libros Sibilinos. ^{[ 3 ]}

En el año 368 a. C., las tropas romanas regresaron de Velitrae. A medida que la controversia se prolongaba y dado que con el regreso de las tropas se podía celebrar la votación, el senado patricio nombró dictador a Marco Furio Camilo (un jefe de Estado con poderes extraordinarios designado por un período de seis meses en tiempos de crisis), quien se opuso firmemente a los proyectos de ley y amenazó con el uso de la violencia. Sin embargo, tuvo que dimitir por razones poco claras. Los tribunos plebeyos sometieron los proyectos de ley a votación del Consejo Plebeyo (la asamblea de los plebeyos). Los proyectos de ley sobre tierras y deuda fueron aprobados, pero el relativo a los cónsules plebeyos fue rechazado. Tito Livio escribió que «ambos proyectos de ley probablemente se habrían convertido en ley si [Gayo Licinio y Lucio Sexcio] no hubieran dicho que los presentaban en bloque». Se nombró a otro dictador, Publio Manlio Capitolino. Sin embargo, nombró a un plebeyo como su lugarteniente ( maestro de caballería ), para gran disgusto de los patricios, y apoyó a los plebeyos. Cuando llegó el momento de la elección de los tribunos plebeyos, Cayo Licinio y Lucio Sexcio anunciaron que no se presentarían a la reelección a menos que los plebeyos «quisieran que las medidas propuestas se aprobaran en su totalidad». Los dos tribunos plebeyos fueron reelegidos (por décima vez), lo que significó que la ley del consulado también se aprobó. Luego aprobaron la ley sobre los Libros Sibilinos sagrados. Esto, según Tito Livio, «fue considerado un paso más hacia la apertura del camino al consulado». Sin embargo, no especificó el motivo. También escribió: «La plebe, satisfecha con su victoria, concedió a los patricios que, por el momento, se omitiera toda mención a los cónsules». Los tribunos consulares fueron elegidos para el 367 a. C. ^{[ 4 ]}

En el año 367 a. C., Marco Furio Camilo fue nombrado nuevamente dictador, esta vez para combatir a los galos que se habían infiltrado en territorios cercanos a Roma. El Senado, debilitado por años de conflictos civiles, aprobó las propuestas de los tribunos plebeyos y se eligieron dos cónsules. En el año 366 a. C., Lucio Sexcio Letrán se convirtió en el primer cónsul plebeyo. Los patricios se negaron a confirmarlo, estallaron disturbios y los plebeyos estuvieron a punto de separarse (véase secesiones plebeyas ). Sin embargo, Marco Furio apaciguó los disturbios mediante un compromiso: la nobleza cedió en el nombramiento de un cónsul plebeyo, y la plebe cedió ante la nobleza en el nombramiento de un pretor patricio para administrar justicia en la ciudad. Así, tras su largo distanciamiento, los dos estamentos del Estado finalmente se armonizaron. ^{[ 5 ]}

El relato de Tito Livio sobre las luchas de Cayo Licinio y Lucio Sexcio y su legislación sobre el consulado ha sido analizado por TJ Cornell. Considera que muy poco de la narración de Tito Livio es aceptable. Sin embargo, sus cambios institucionales son "razonablemente ciertos". Argumenta que el significado de la ley sobre el consulado no está claro y su trasfondo es "sumamente desconcertante" debido a la oscuridad que rodea a los tribunos militares con poder consular. Tito Livio escribió que se habían instituido porque se decidió que en algunos años el consulado sería reemplazado por los tribunos consulares (cuyo número variaba de tres a seis), que este cargo estaría abierto a los plebeyos y que se había creado como una concesión a los plebeyos que deseaban tener acceso al consulado. ^{[ 8 ]} Sin embargo, desde el 444 a. C. (año de los primeros tribunos consulares) hasta el 401 a. C. solo hubo dos tribunos consulares plebeyos (de un total de 100). Para el período 400-376 a. C., en 400, 399 y 396 a. C. la mayoría de estos tribunos eran plebeyos (4, 5 y 5 de 6, respectivamente) y en 379 a. C. había tres plebeyos de seis. Esto plantea algunas preguntas. ¿Por qué de 444 a 401 a. C. solo hubo dos plebeyos? ¿Por qué, dada la presencia de plebeyos en el período posterior, que demuestra su elegibilidad para el cargo más alto, el acceso de los plebeyos al consulado se consideró un hito tan importante para la promoción política de los plebeyos? ¿Por qué hubo tanta resistencia a esto? Las fuentes parecen ver la ley como un avance no solo porque proporcionaba acceso al consulado, sino porque exigía que uno de los dos cónsules cada año fuera un patricio. Sin embargo, durante un período de doce años después de la aprobación de las leyes, desde el 355 hasta el 343 a. C., ambos cónsules fueron patricios y el consulado se convirtió en una línea ininterrumpida de cargo compartido solo después de eso. ^{[ 9 ]}

Cornell señala que, según Tito Livio y sus fuentes, el reparto regular e ininterrumpido del consulado se originó en la Lex Genucia propuesta por el tribuno plebeyo Lucio Genucio en el 342 a. C., la cual, según se afirma, permitía a los plebeyos ostentar ambos consulados. ^{[ 10 ]} Sin embargo, los Fasti consulares (una crónica de eventos anuales en la que los años se indican por sus cónsules) sugieren que esta ley hacía obligatorio que un plebeyo ostentara uno de los consulados. Esto probablemente explica por qué el primer caso de plebeyos que ostentaron ambos consulados se produjo en el 173 a. C., a pesar de la interpretación de Tito Livio. Es posible que la Lex Genucia introdujera realmente el reparto del poder entre patricios y plebeyos, y que la Lex Licinia Sextia fuera simplemente un ajuste administrativo que transfirió el acceso de los plebeyos al cargo más alto, de los tribunos consulares al consulado, y que, por lo tanto, el hecho de que Lucio Sexcio se convirtiera en el primer cónsul plebeyo «resulte menos impresionante». ^{[ 11 ]} Von Fritz y Sordi también consideran que la Lex Licinia Sextia sobre los cónsules y los pretores fue una reforma administrativa. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Según Cornell, la importancia de la ley sobre el consulado del 367 a. C. radica en otro aspecto. Sugiere que, antes de esta ley, los tribunos plebeyos estaban excluidos de los altos cargos y que los plebeyos que ejercían cargos con anterioridad eran clientes de los patricios, ajenos al movimiento plebeyo y sus agitaciones, así como al Consejo Plebeyo, y que no ocupaban cargos plebeyos (no eran ni tribunos plebeyos ni ediles, sus asistentes). Cornell argumenta que «el objetivo de Licinio y Sexcio era abolir toda forma de discriminación contra los plebeyos como tales», y que su ley representó una victoria para aquellos plebeyos que se sentían atraídos por el movimiento plebeyo y optaron por unirse a él, en lugar de convertirse en clientes de los patricios, lo que les ofrecía prestigio nominal, pero ningún poder independiente. Muchos plebeyos prominentes eran «ricos, con aspiraciones sociales y ambiciones políticas». Fue un pequeño grupo de «hombres ricos que se aliaron con los pobres y utilizaron las instituciones del movimiento plebeyo para acceder a las filas de la clase dominante», lo que hizo necesaria la lucha contra la exclusividad de los patricios. Algunos de estos hombres eran terratenientes adinerados que, por lo tanto, compartían los mismos intereses que los patricios, como lo demuestra el caso de Cayo Licinio, quien fue multado por infringir su propia ley agraria al exceder el límite de 500 yugeras. ^{[ 14 ]}

El resultado de las Leges Liciniae Sextiae fue la facilitación del surgimiento de una aristocracia patricio-plebeya, y una vez que los plebeyos más influyentes se incorporaron a la clase dominante en igualdad de condiciones con los patricios, dieron la espalda a los plebeyos pobres, quienes «obtuvieron cierto alivio económico temporal, pero perdieron el control de su organización». El consejo plebeyo aprobó las leyes agrarias y de deuda, que estaban en sintonía con los intereses de los plebeyos pobres, pero rechazó la ley sobre el consulado. Quienes se oponían a esta última tenían buenas razones para desconfiar, pues «sabían que tal medida destruiría el movimiento plebeyo». ^{[ 15 ]} Este perdió su identidad y dejó de existir como organización independiente. Sus instituciones se incorporaron a las estructuras del Estado. El tribunado y el edilismo fueron ocupados cada vez más por jóvenes nobles que los consideraban un trampolín hacia el consulado; «quienes los ostentaban no se consideraban obligados en modo alguno a promover los intereses de la plebe». ^{[ 16 ]} Tito Livio describió a algunos tribunos plebeyos como 'esclavos de la nobleza' ^{[ 17 ]}

• Conflicto de órdenes
• Tribunos militares con poder consular
• tribuno plebeyo
• Edil
• Consejo Plebeyo
• dictador romano
• Lex Sempronia agraria