Efecto escalofriante

El efecto disuasorio es el fenómeno por el cual un individuo, organización o grupo se ve impedido de ejercer sus derechos legales, lo que conduce a la autocensura en forma de restricción del intercambio de información o la abstención de ciertas actividades. Esta autocensura está motivada por el temor a posibles repercusiones y daños si se toman medidas. En ausencia de un contexto legal, el uso común de la coerción o las amenazas de coerción (junto con otras consecuencias indeseables) puede ejercer un efecto disuasorio en un grupo de personas con respecto a un comportamiento específico, y a menudo puede medirse estadísticamente o observarse claramente. Por ejemplo, el titular de noticias «El aumento repentino del precio del seguro contra inundaciones tiene un efecto disuasorio en algunas ventas de viviendas» ^{[ 1 ]} y el título resumido de una encuesta en dos partes a 160 estudiantes universitarios involucrados en relaciones de pareja: «El efecto disuasorio del potencial agresivo en la expresión de quejas en las relaciones íntimas» ^{[ 2 ] .}

En un contexto jurídico, un efecto disuasorio es la inhibición o el desaliento del ejercicio legítimo de los derechos por la amenaza de una sanción legal. ^{[ 3 ]} Un efecto disuasorio puede ser causado por acciones legales como la aprobación de una ley, la decisión de un tribunal o la amenaza de una demanda ; cualquier acción legal que cause que las personas duden en ejercer un derecho legítimo (libertad de expresión u otro) por temor a repercusiones legales. Cuando ese temor es provocado por la amenaza de una demanda por difamación , se denomina efecto disuasorio por difamación . ^{[ 4 ]} Una demanda iniciada específicamente con el propósito de crear un efecto disuasorio puede denominarse demanda estratégica contra la participación pública (SLAPP). "Disuadir" en este contexto normalmente implica una ralentización indeseable.

En 1644, John Milton expresó el efecto paralizador de la censura en Areopagitica :

Pues desconfiar del juicio y la honestidad de alguien que solo tiene una reputación común en el saber y que nunca ha cometido ninguna falta, al punto de no considerarlo apto para imprimir su pensamiento sin un tutor o examinador, por temor a que cometa un error o alguna corrupción, es el mayor disgusto e indignidad que se le puede infligir a un espíritu libre y sabio. ^{[ 5 ]}

El término efecto disuasorio se ha utilizado en los Estados Unidos desde al menos 1950. ^{[ 6 ]} La Corte Suprema de los Estados Unidos se refiere por primera vez al "efecto disuasorio" en el contexto de la Constitución de los Estados Unidos en Wieman v. Updegraff en 1952. ^{[ 7 ]}

Sin embargo, se empezó a usar más como término legal cuando William J. Brennan , juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos , lo usó en una decisión judicial ( Lamont v. Postmaster General ) que anuló una ley que exigía que un usuario postal que recibiera "propaganda política comunista" ^{[ 8 ]} autorizara específicamente la entrega. ^{[ 9 ]}

El caso Lamont , sin embargo, no se centró en una ley que reprimiera explícitamente la libertad de expresión. El «efecto disuasorio» al que se hacía referencia en aquel momento era un efecto de desaliento sobre la libertad de expresión, incluso cuando no existe una ley que la prohíba explícitamente. No obstante, en general, el término «efecto disuasorio» también se utiliza en referencia a leyes o acciones que, si bien no prohíben explícitamente la expresión legítima, imponen una carga indebida a la misma. ^{[ 10 ]}

En el derecho estadounidense y canadiense , el término efectos disuasorios se refiere al efecto represivo que las leyes vagas o excesivamente amplias pueden tener sobre la actividad legítima de expresión. ^{[ 11 ]}

Sin embargo, el término también se usa ahora comúnmente fuera de la jerga legal estadounidense , como los efectos disuasorios de los precios altos ^{[ 1 ]} o de la policía corrupta , o de las "repercusiones agresivas anticipadas" en, por ejemplo, las relaciones personales. ^{[ 2 ]}

Un efecto disuasorio es aquel que reduce, suprime, desalienta, retrasa o infringe la capacidad de una persona para expresar libremente una opinión sin temor a las consecuencias.

Un ejemplo del «efecto disuasorio» en la jurisprudencia canadiense se encuentra en el caso Iorfida v. MacIntyre, en el que una parte impugnó la constitucionalidad de una ley penal que prohibía la publicación de literatura que describiera el consumo de drogas ilícitas. El tribunal determinó que la ley tenía un «efecto disuasorio» sobre las formas legítimas de expresión y podía sofocar el debate político sobre temas como la legalización de la marihuana. ^{[ 12 ]} El tribunal señaló que no adoptó el mismo análisis del «efecto disuasorio» utilizado en el derecho estadounidense, pero consideró el efecto disuasorio de la ley como parte de su propio análisis. ^{[ 13 ]}

En Estados Unidos, el conflicto de Donald Trump con los medios ^{[ 14 ]} ha sido descrito como un efecto disuasorio. ^{[ 15 ]}

En la comunidad internacional, los efectos disuasorios se utilizan normalmente para referirse a la censura gubernamental o política sobre los sistemas y actores democráticos, incluidos periodistas/medios de comunicación, instituciones académicas y funciones judiciales. ^{[ 16 ]}

Los efectos disuasorios en los casos de derecho internacional pueden dividirse en "inhibición regulatoria" o "expresiones disuasorias". La primera se refiere a cuando un gobierno o nación se abstiene de promulgar leyes o ejercer su autoridad sobre su territorio político para evitar represalias de actores internacionales o inversores extranjeros. ^{[ 17 ]} Las amenazas de sanciones, la retirada de inversiones o el desmantelamiento de acuerdos comerciales son algunas de las formas en que se puede lograr la inhibición regulatoria.

En 2011, el gobierno australiano aprobó una ley que obligaba a vender todos los productos de tabaco en envases genéricos, con el objetivo de reducir el tabaquismo al hacer que los paquetes de cigarrillos resultaran menos atractivos. En noviembre de ese mismo año, la compañía tabacalera Phillips Morris Asia demandó a Australia alegando que la ley perjudicaba su negocio e infringía las normas del acuerdo comercial entre Hong Kong y Australia. Este tipo de demanda se conoce como arbitraje de inversiones . ^{[ 17 ]}

Al mismo tiempo, el gobierno de Nueva Zelanda se preparaba para aprobar una legislación similar, pero la retrasó seis años y medio mientras esperaba que concluyera el litigio, por temor a ser demandado también por las compañías tabacaleras por razones similares. ^{[ 18 ]}

En 2015, Australia ganó el caso cuando la Corte Permanente de Arbitraje concluyó que Phillip Morris había cometido un “abuso de derechos” y ordenó a la empresa que asumiera el costo del juicio. Tras este veredicto, Nueva Zelanda siguió adelante con su propia legislación sobre envases. ^{[ 19 ]}

En Polonia, un conjunto de normas disciplinarias permitía al gobierno cuestionar o sancionar a los jueces por sus decisiones judiciales o por solicitar orientación al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Este sistema fue declarado infractor del derecho de la UE en la sentencia del TJUE de 2021, Comisión contra Polonia (C-791/19). ^{[ 20 ] [ 21 ]} Las normas crearon una situación de presión sobre los jueces para evitar acciones que pudieran dar lugar a medidas disciplinarias, lo que los expertos en derecho describen como un efecto disuasorio. ^{[ 22 ]} El riesgo de sanciones, incluso sin castigo directo, limitaba la independencia del poder judicial y su autoridad. ^{[ 23 ]}

• Censura
• Cultura del miedo
• cultura de la cancelación
• Retroceso demócrata
• Infundir miedo
• mala conducta judicial
• Lawfare
• Procesamiento malicioso
• Transparencia de los medios
• Corredor de opinión
• Terrorismo de papel
• Prisionero político
• Censura previa
• litigios vejatorios

• Bedi, Suneal. "El mito del efecto disuasorio". Harvard Journal of Law and Technology , vol. 35, n.º 1 (otoño de 2021), págs.  267-307.
• Análisis de políticas de Cato n.° 270: ¿ Enfriando Internet? Lecciones de la regulación de la radiodifusión por parte de la FCC.
• Campaña de reforma de la ley de difamación ( archivada el 2 de marzo de 2021 en Wayback Machine) : El efecto disuasorio de la ley de difamación inglesa.
• Penney, Jonathon W. "Comprender los efectos disuasorios". Minnesota Law Review , vol. 106, núm. 3 (2022), págs.  1451–1530.
• Penney, Jonathon W. «Efectos escalofriantes. Represión, conformidad y poder en la era digital». Cambridge University Press. (2025). doi : 10.1017/9781108641784

• Lumen , que contiene muchos ejemplos actuales de supuestos efectos escalofriantes.
• Términos relacionados con casos de difamación