Hispanopedia WikiEl soporte vital comprende los tratamientos y técnicas realizados en una emergencia para mantener la vida después de la falla de uno o más órganos vitales. Los proveedores de atención médica y los técnicos de emergencias médicas generalmente están certificados para realizar procedimientos de soporte vital básico y avanzado; sin embargo, el soporte vital básico a veces es proporcionado en el lugar de una emergencia por miembros de la familia o transeúntes antes de que lleguen los servicios de emergencia. En el caso de lesiones cardíacas, la reanimación cardiopulmonar es iniciada por transeúntes o miembros de la familia en el 25% de los casos. [ 1 ] Las técnicas de soporte vital básico, como realizar RCP a una víctima de paro cardíaco , pueden duplicar o incluso triplicar la probabilidad de supervivencia de ese paciente. [ 2 ] Otros tipos de soporte vital básico incluyen el alivio de la asfixia (que se puede hacer utilizando la maniobra de Heimlich ), la detención de la hemorragia mediante compresión directa y elevación por encima del corazón (y si es necesario, presión en puntos de presión arterial y el uso de un torniquete fabricado o improvisado ), primeros auxilios y el uso de un desfibrilador externo automático .
El propósito del soporte vital básico (abreviado SVB) es salvar vidas en diversas situaciones que requieren atención inmediata. Estas situaciones pueden incluir, entre otras, paro cardíaco, accidente cerebrovascular , ahogamiento , asfixia , lesiones accidentales, violencia , reacciones alérgicas graves , quemaduras , hipotermia , complicaciones del parto, drogadicción e intoxicación por alcohol . La emergencia más común que requiere SVB es la hipoxia cerebral , una falta de oxígeno en el cerebro debido a insuficiencia cardíaca o respiratoria . Una víctima de hipoxia cerebral puede morir en 8 a 10 minutos sin procedimientos de soporte vital básico. El SVB es el nivel más bajo de atención de emergencia, seguido del soporte vital avanzado y los cuidados críticos . [ 3 ]
Bioética
A medida que la tecnología continúa avanzando en el campo de la medicina, también lo hacen las opciones disponibles para la atención médica. Por respeto a la autonomía del paciente, tanto los pacientes como sus familias pueden tomar sus propias decisiones sobre el tratamiento de soporte vital o sobre si acelerar la muerte. [ 4 ] Cuando los pacientes y sus familias se ven obligados a tomar decisiones sobre el soporte vital como una forma de tratamiento al final de la vida o de emergencia, a menudo surgen dilemas éticos. Cuando un paciente está en fase terminal o gravemente herido, las intervenciones médicas pueden salvar o prolongar su vida. Debido a que dicho tratamiento está disponible, las familias a menudo se enfrentan a la cuestión moral de si tratar o no al paciente. Gran parte de la lucha se centra en la ética de dejar morir a alguien cuando se le puede mantener con vida frente a mantenerlo con vida, posiblemente sin su consentimiento. [ 5 ] Entre el 60 y el 70 % de los pacientes gravemente enfermos no podrán decidir por sí mismos si desean limitar los tratamientos, incluidas las medidas de soporte vital. Esto deja estas difíciles decisiones en manos de los seres queridos y los familiares.
Los pacientes y sus familiares que deseen limitar el tratamiento que se le brinda al paciente pueden completar una orden de no reanimación (DNR) o de no intubación (DNI) con su médico. Estas órdenes indican que el paciente no desea recibir estas formas de soporte vital. Generalmente, las órdenes DNR y DNI se justifican para pacientes que podrían no beneficiarse de la RCP, que sufrirían daños permanentes a causa de ella o que tienen una mala calidad de vida antes de la RCP o la intubación y no desean prolongar el proceso de morir.
Otro tipo de soporte vital que plantea dilemas éticos es la colocación de una sonda de alimentación. Las decisiones sobre hidratación y nutrición suelen ser las más complejas desde el punto de vista ético en los cuidados al final de la vida. En 1990, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la nutrición e hidratación artificiales no difieren de otros tratamientos de soporte vital. Por ello, un paciente o su familia pueden rechazar la nutrición e hidratación artificiales. Una persona no puede vivir sin alimento ni agua, y por esta razón, se ha argumentado que privar de estos recursos equivale a matar al paciente o incluso a permitirle morir. [ 6 ] Este tipo de muerte voluntaria se denomina eutanasia pasiva . [ 7 ]
Además de los pacientes y sus familias, los médicos también se enfrentan a cuestiones éticas. Además de la vida del paciente, los médicos deben considerar la asignación de recursos médicos. Deben decidir si un paciente es una inversión valiosa de recursos limitados en comparación con otro. [ 5 ] Las directrices éticas actuales son vagas, ya que se centran en cuestiones morales sobre la interrupción de la atención médica, pero no tienen en cuenta las discrepancias entre quienes comprenden los posibles tratamientos y cómo se entienden e integran los deseos del paciente en la decisión final. Los médicos a menudo ignoran los tratamientos que consideran ineficaces, lo que los lleva a tomar más decisiones sin consultar al paciente o a sus representantes. Sin embargo, cuando deciden no aplicar un tratamiento médico, deben mantener informados al paciente o a sus representantes, incluso si desaconsejan continuar con el soporte vital. La decisión del médico de continuar o no con la terapia de soporte vital depende de sus propias creencias éticas. Estas creencias se refieren a la independencia del paciente, su consentimiento y la eficacia y el valor de continuar con el soporte vital. [ 8 ] En un estudio prospectivo realizado por TJ Predergast y JM Luce de 1987 a 1993, cuando los médicos recomendaron no iniciar o retirar el soporte vital, el 90% de los pacientes aceptaron la sugerencia y solo el 4% la rechazó. Cuando el paciente no estuvo de acuerdo con el médico, este accedió y continuó el soporte con una excepción. Si el médico creía que el paciente estaba gravemente enfermo, no accedió a la solicitud de reanimación del representante legal. [ 9 ] En una encuesta realizada por Jean-Louis Vincent MD, PhD en 1999, se encontró que de los intensivistas europeos que trabajaban en la Unidad de Cuidados Intensivos, el 93% de los médicos ocasionalmente no administraban tratamiento a aquellos que consideraban casos perdidos. La retirada del tratamiento fue menos común. Para estos pacientes, el 40% de los médicos administraron grandes dosis de medicamentos hasta que el paciente falleció. Todos los médicos eran miembros de la Sociedad Europea de Medicina Intensiva. [ 10 ]
Estudios de caso
Sawatzky contra Riverview Health Center Inc., noviembre de 1998
El Sr. Sawatsky padecía la enfermedad de Parkinson y era paciente del Riverview Health Centre , en Manitoba , Canadá, desde el 28 de mayo de 1998. Al ingresar en el hospital, el médico de guardia decidió que, en caso de paro cardíaco, no debía ser reanimado. La Sra. Sawatsky se opuso a la decisión y el médico la acató. Posteriormente, el médico decidió que el paciente necesitaba una traqueotomía con balón , a lo que la Sra. Sawatsky se opuso. En respuesta, el hospital solicitó que un administrador público se convirtiera en el tutor legal del paciente, y este autorizó la operación. A finales de octubre, sin consultar a otro médico ni a la esposa del paciente, el médico volvió a emitir una orden de "no reanimar" tras el diagnóstico de neumonía del paciente. La Sra. Sawatsky acudió a los tribunales para solicitar una orden provisional que revocara la orden de "no reanimar". La orden de "no reanimar" fue retirada. [ 11 ]
En la jurisprudencia vigente hasta 1988, los tribunales habían dictaminado que la decisión de suspender o retirar un tratamiento correspondía exclusivamente al médico, no a los tribunales. Sin embargo, el tribunal de Manitoba decidió, dada la escasez de casos similares y el hecho de que ninguno de ellos consideraba la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , juzgar el caso. Tribunales anteriores habían sostenido que los médicos no debían estar obligados por ley a proporcionar un tratamiento que, a su juicio, el paciente no deseara. De lo contrario, el médico estaría actuando en contra de su conciencia y de su deber profesional. No obstante, si el paciente no estaba de acuerdo, podía demandar al médico por negligencia. Para evitar esto, el juez Beard falló a favor del paciente. La reanimación no es controvertida y solo requiere RCP, que debería ser realizada por la primera persona cualificada en llegar al lugar. Incluso si la reanimación planteaba un dilema ético, era menor dado que el médico ya la había autorizado durante varios meses. A diferencia de casos similares en los que los pacientes estaban en coma, la Sra. Sawatzky presentó pruebas de que su esposo podía comunicarse y creía que podía recuperarse, pero el médico no estaba de acuerdo. La incertidumbre sobre la recuperación llevó al tribunal a ordenar al médico que permitiera la reanimación. Cuando las sentencias abordan cuestiones relacionadas con el final de la vida, la pregunta es más bien: "¿Es beneficioso para esta persona continuar con la vida?" en lugar de "¿Es posible tratar a esta persona?". Estas preguntas trascienden el ámbito de la profesión médica y pueden responderse desde una perspectiva filosófica o religiosa, que es también lo que construye nuestro sentido de la justicia. Tanto la filosofía como la religión valoran la vida como un derecho fundamental de los seres humanos, más que como la capacidad de contribuir a la sociedad, y abarcan deliberadamente a todas las personas. El Sr. Sawatzky se encontraba dentro de este ámbito, por lo que el juez falló a su favor. [ 12 ]
Airedale NHS Trust contra Bland (1993)
El caso Airedale NHS Trust contra Bland fue una decisión de la Cámara de los Lores inglesa relativa a un joven de 17 años que sobrevivió al desastre de Hillsborough y se encontraba en coma . Había recibido alimentación e hidratación artificial mediante soporte vital durante unos tres años, pero no había mostrado ninguna mejoría en su estado vegetativo persistente. Sus padres impugnaron el soporte vital terapéutico ante el Tribunal Superior y solicitaron autorización para interrumpirlo. El Tribunal dictaminó que su "existencia en estado vegetativo persistente no supone ningún beneficio para el paciente", pero esta afirmación no abarcaba el valor intrínseco de la vida humana. El tribunal interpretó la santidad de la vida como aplicable únicamente cuando la vida podía continuar de la forma en que el paciente hubiera querido vivirla. Si la calidad de vida no se ajustaba a lo que el paciente consideraba una vida plena, entonces la santidad de la vida no se aplicaba. La precisión de la decisión de un representante legal sobre cómo tratar a un paciente está influenciada por lo que el paciente hubiera deseado para sí mismo. Sin embargo, el hecho de que el paciente deseara morir no significaba que los tribunales permitieran a los médicos asistirlo y practicarle la muerte médica. Esta parte de la decisión estuvo influenciada por el caso Rodríguez (1993) en el que una mujer de Columbia Británica con esclerosis lateral amiotrófica no pudo obtener permiso para el suicidio asistido. [ 13 ]
Técnicas
Existen numerosas terapias y técnicas que los médicos pueden utilizar para lograr el objetivo de prolongar la vida. Algunos ejemplos incluyen:
- Tubo de alimentación
- nutrición parenteral total
- ventilación mecánica
- Bypass cardiopulmonar
- Cateterismo urinario
- Diálisis
- Reanimación cardiopulmonar
- Desfibrilación
- marcapasos artificial
Estas técnicas se aplican con mayor frecuencia en el servicio de urgencias , la unidad de cuidados intensivos y los quirófanos . A medida que las diversas tecnologías de soporte vital han mejorado y evolucionado, su uso se extiende cada vez más fuera del entorno hospitalario. Por ejemplo, un paciente que requiere un respirador para sobrevivir suele recibir el alta hospitalaria con estos dispositivos. Otro ejemplo es la presencia generalizada de desfibriladores externos automáticos en lugares públicos, que permiten a personas sin formación médica brindar soporte vital en el ámbito prehospitalario.
Los objetivos finales del soporte vital dependen de la situación específica del paciente. Generalmente, se utiliza para mantener la vida mientras se trata la lesión o enfermedad subyacente o se evalúa su pronóstico. Las técnicas de soporte vital también pueden utilizarse de forma indefinida si la afección médica subyacente no puede corregirse, pero aún se puede esperar una calidad de vida razonable.
Galería
Centro de diálisis para pacientes con enfermedad renal crónica grave.
Máquina de hemodiálisis Bellco Formula
Ventilador "Evita4" en una UCI
Véase también
Referencias
- ↑ Iwami, Taku; Kawamura, Takashi; Hiraide, Atsushi; Berg, Robert A.; Hayashi, Yasuyuki; Nishiuchi, Tatsuya; Kajino, Kentaro; Yonemoto, Naohiro; Yukioka, Hidekazu; Sugimoto, Hisashi; Kakuchi, Hiroyuki; Sase, Kazuhiro; Yokoyama, Hiroyuki; Nonogi, Hiroshi (18 de diciembre de 2007). "Efectividad de la reanimación cardíaca únicamente iniciada por transeúntes para pacientes con paro cardíaco extrahospitalario" . Circulación . 116 (25): 2900– 2907. doi : 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.723411 . Consultado el 4 de enero de 2023 .
- ↑ ¿Qué es la RCP? [Internet]. 2013. Asociación Americana del Corazón; [citado el 5 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://www.heart.org/HEARTORG/CPRAndECC/WhatisCPR/What-is-CPR_UCM_001120_SubHomePage.jsp
- ↑ Alic M. 2013. Soporte vital básico (SVB) [Internet]. 3.ª ed. Detroit (MI): Gale; [2013, citado el 5 de noviembre de 2013]. Disponible en: http://go.galegroup.com/ps/i.do?id=GALE%7CCX2760400129&v=2.1&u=csumb_main&it=r&p=GVRL&sw=w&asid=40d96ff26746d55939f14dbf57297410
- ↑ Beauchamp, Tom L., LeRoy Walters , Jefferey P. Kahn y Anna C. Mastroianni. «Muerte y morir». Temas contemporáneos en bioética. Wadsworth: Cengage Learning, 2008. 397. Web. 9 de noviembre de 2013.
- 1 2 "Soporte vital: información y ética" . www.acls.net . Consultado el 1 de diciembre de 2016 .
- ↑ Abbot-Penny A, Bartels P, Paul B, Rawles L, Ward A [2005]. Cuidados al final de la vida: una visión ética. Desafíos éticos en los cuidados al final de la vida. [Internet]. [Consultado el 6 de noviembre de 2013]. Disponible en: www.ahc.umn.edu/img/assets/26104/End_of_Life.pdf bioética del soporte vital
- ↑ Beauchamp, Tom L., LeRoy Walters, Jefferey P. Kahn y Anna C. Mastroianni. «Muerte y morir». Temas contemporáneos en bioética. Wadsworth: Cengage Learning, 2008. 402. Web. 9 de noviembre de 2013.
- ↑ Gedge, E; Giacomini, M; Cook, D (2016-12-01). "Retención y retirada del soporte vital en entornos de cuidados intensivos: cuestiones éticas relativas al consentimiento" . Journal of Medical Ethics . 33 (4): 215– 218. doi : 10.1136/jme.2006.017038 . ISSN 0306-6800 . PMC 2652778. PMID 17400619 .
- ↑ Prendergast, TJ; Luce, JM (1997). "Incremento de la incidencia de retención y retirada del soporte vital en pacientes críticos". American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine . 155 (1): 15– 20. doi : 10.1164/ajrccm.155.1.9001282 . PMID 9001282 .
- ↑ Vincent, Jean-Louis (agosto de 1999). "Renunciar al soporte vital en las unidades de cuidados intensivos de Europa occidental". Critical Care Medicine . 27 (8): 1626– 33. doi : 10.1097/00003246-199908000-00042 . PMID 10470775 .
- ↑ "Sawatzky v. Riverview Health Centre Inc., (1998) 132 Man.R.(2d) 222 (QB)" . vLex . Consultado el 4 de enero de 2023 .
- ↑ "LexView 23.0 - El tribunal imparte un curso de ética médica al administrador fiduciario público | Lexview" . Cardus.ca . Archivado del original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
- ↑ Godlovitch, Glenys; Mitchell, Ian; Doig, Christopher James (26 de abril de 2005). "Interrupción del soporte vital en pacientes en coma: un ejemplo de la jurisprudencia canadiense" . CMAJ: Revista de la Asociación Médica Canadiense . 172 (9): 1172–1173 . doi : 10.1503/cmaj.050376 . ISSN 0820-3946 . PMC 557062. PMID 15851705 .
- Procedimientos médicos de emergencia
- Primeros auxilios
