Pistola inteligente

Las armas inteligentes específicas para cada usuario no pueden dispararse a menos que sean desbloqueadas por un usuario autorizado. Los mecanismos propuestos se basan principalmente en la proximidad, donde el arma se activa en presencia de una etiqueta RFID correspondiente contenida en un reloj, ^{[ 3 ]} pulsera, anillo u otra joya que lleve el usuario, o incrustada en su piel. ^{[ 6 ]}

La electrónica miniaturizada ha planteado la posibilidad de que existan armas de fuego que se activen mediante un sistema biométrico, como las huellas dactilares del usuario.

Desde la década de 1980, se han presentado varias patentes que describen armas de fuego que solo pueden usarse dentro de un lugar o durante un breve período de tiempo después de ser trasladadas. La intención es que las armas de fuego se puedan guardar para la defensa del hogar, pero que se desactiven al sacarlas de él.

Una patente describe un arma de fuego que no puede dispararse a menos que haya permanecido inmóvil durante un tiempo relativamente prolongado, por ejemplo, 24 horas. Tras ese período, solo se puede disparar durante un tiempo relativamente corto después de haber sido recogida para su uso, por ejemplo, 5 minutos. ^{[ 7 ]} Una vez transcurrido este tiempo, debe volver a permanecer inmóvil para poder disparar. En consecuencia, la utilidad de esta arma se limita a lugares relativamente cercanos a donde se guarda, por ejemplo, la propiedad de su dueño. En 1989 se produjo un modelo de demostración con circuitos de detección de movimiento y temporización, pero no se comercializó. ^{[ 8 ]}

Patentes posteriores describen armas con localización que no pueden disparar a menos que estén dentro del alcance de una señal que active el arma, ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]} o bien utilizando un sistema de triangulación de radiofrecuencia como GPS o señales de teléfono celular para determinar su ubicación. ^{[ 14 ]} < ^{[ 15 ]} El disparo solo está permitido si la ubicación del arma se determina electrónicamente que está dentro del área almacenada en memoria donde se permite disparar, como una casa, un negocio o una zona de caza.

La NRA y sus miembros boicotearon a Smith & Wesson después de que se revelara en 1999 que la compañía estaba desarrollando un arma inteligente para el gobierno de los Estados Unidos. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

La postura oficial de la NRA-ILA (el brazo de cabildeo de la NRA) con respecto a las armas inteligentes es: "La NRA no se opone al desarrollo de armas 'inteligentes', ni a la capacidad de los estadounidenses para adquirirlas voluntariamente. Sin embargo, la NRA se opone a cualquier ley que prohíba a los estadounidenses adquirir o poseer armas de fuego que no cuenten con tecnología de armas 'inteligentes'". ^{[ 17 ]}

Algunos defensores de las armas inteligentes han instado a las organizaciones policiales federales, estatales y locales a liderar la adopción de esta tecnología, ya sea de forma voluntaria o mediante la imposición de compras. ^{[ 21 ]} Algunos líderes policiales, incluido el jefe de policía de San Francisco, Greg Suhr, han mostrado cierto apoyo a los programas de prueba voluntarios. Suhr ha declarado: «La seguridad de los agentes es fundamental, por lo que no se les debería imponer. Sin embargo, contamos con muchos agentes muy interesados ​​en la tecnología, y estoy casi seguro de que algunos estarían dispuestos a participar en un programa piloto de este tipo». ^{[ 22 ]}

Richard Beary, presidente de la Asociación Internacional de Jefes de Policía , dijo que habría "muchas agencias interesadas en probar la tecnología en fase beta" y que "[un arma inteligente] no puede tener una precisión del 99 por ciento, tiene que tener una precisión del 100 por ciento. Tiene que funcionar siempre". ^{[ 23 ]} James Pasco, director ejecutivo de la Orden Fraternal de la Policía , que representa a 325.000 agentes en todo el país, ha declarado: "No creo que los agentes de policía, ni nadie, deban ser conejillos de indias para armas letales no probadas". ^{[ 24 ]}

En Estados Unidos, Nueva Jersey promulgó la Ley de Pistolas a Prueba de Niños el 23 de diciembre de 2002, la cual habría exigido que todas las armas vendidas en el estado de Nueva Jersey contaran con un mecanismo para impedir que usuarios no autorizados las dispararan, entrando en vigor tres años después de la aprobación estatal de dicha pistola inteligente. ^{[ 25 ]} Las armas utilizadas por los agentes del orden estarían exentas del requisito de pistola inteligente. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 26 ]} En julio de 2019, el gobernador Phil Murphy promulgó una ley ^{[ 27 ]} que derogó prácticamente toda la Ley de Pistolas a Prueba de Niños original y la reemplazó con un requisito que exige que, después de que el Fiscal General del estado apruebe un modelo de producción, cada minorista de armas de fuego en el estado esté obligado a exhibir al menos una pistola inteligente en sus estantes con "un letrero... que revele las características de las pistolas personalizadas que no ofrecen las pistolas tradicionales". ^{[ 27 ] [ 28 ]}

Los posibles efectos de la ley de armas inteligentes de Nueva Jersey también han influido en la oposición a esta tecnología en Estados Unidos; dos intentos de vender el arma inteligente Armatix iP1 en California y Maryland se toparon con la oposición de grupos defensores del derecho a portar armas, quienes argumentaron que permitir la venta del arma en Estados Unidos activaría la ley. ^{[ 19 ]} En diciembre de 2014, el Fiscal General de Nueva Jersey determinó que el Armatix iP1 no cumplía con los criterios legales suficientes para activar la ley. ^{[ 29 ]}

Muchos defensores de las armas de fuego se oponen a las armas inteligentes por motivos filosóficos y regulatorios. Kenneth W. Royce , defensor de la posesión de armas y quien escribía bajo el seudónimo de "Boston T. Party", escribió que "ningún arma de fuego defensiva debería depender jamás de tecnología más avanzada que la física newtoniana . Esto incluye baterías, enlaces de radio, cifrado, dispositivos de escaneo y microcomputadoras". ^{[ 30 ]}

Jon Stokes, periodista de tecnología y actividades al aire libre de TechCrunch, resume las preocupaciones sobre la fiabilidad de las armas inteligentes, afirmando: ^{[ 18 ]}

En primer lugar, ninguna tecnología electrónica es 100% fiable, y muy poca gente confiará en un arma que pueda quedar inservible por un fallo en algún circuito interno. En segundo lugar, cada vez que se añade software a una nueva categoría de dispositivos —especialmente a aquellos que tienen algún tipo de conexión con el mundo exterior, ya sea mediante RFID o una red—, además de los problemas que ese dispositivo ya tenía, se introduce una serie de nuevos problemas de seguridad e identidad que deben detectarse y corregirse. Posteriormente, las correcciones también presentarán problemas que deberán detectarse y corregirse, y así sucesivamente.

La tecnología de seguridad para armas de fuego específica para el usuario tiene como objetivo prevenir el uso accidental y el mal uso de armas de fuego por parte de niños y adolescentes, así como reducir los disparos accidentales o el uso de un arma de fuego contra su propietario si esta es robada o sustraída. ^{[ 31 ]} Las armas inteligentes también pueden reducir los casos de suicidio por parte de usuarios no autorizados de armas de fuego. ^{[ 32 ]}

Se argumenta que las armas con localización geográfica satisfacen el derecho a poseer armas para la defensa de hogares y negocios, siendo inútiles para la comisión de delitos fuera de estos, o en actos de violencia relacionados con pandillas. El robo de armas de fuego se disuade al desactivarlas al ser retiradas.

Las aplicaciones para las fuerzas del orden también son prometedoras; el jefe de policía de San Francisco, Greg Suhr, se pronunció a favor de las armas inteligentes ^{[ 33 ]} por su potencial para reducir el riesgo de que el arma de un agente de la ley se utilice en su contra y para inutilizar las armas robadas. Richard Beary, presidente de la Asociación Internacional de Jefes de Policía , fue citado en el Washington Post ^{[ 34 ]} diciendo que habría "muchas agencias interesadas en realizar pruebas beta de la tecnología [de armas inteligentes]".

En octubre de 2013, la Comisión Europea publicó un documento de la comisaria Cecilia Malmström , en el que se afirmaba que «la Comisión colaborará con la industria de las armas de fuego para explorar soluciones tecnológicas, como sensores biométricos que almacenan datos personales en el arma, para garantizar que las armas de fuego adquiridas solo puedan ser utilizadas por su propietario legal. Realizará un análisis detallado de costes y beneficios sobre la cuestión de hacer obligatorias estas características de seguridad de las "armas inteligentes" para las armas de fuego vendidas legalmente en la UE». ^{[ 35 ]}

Una ventaja de las armas basadas en la ubicación propuestas radica en que cuentan con circuitos electrónicos y control electrónico de disparo. Estas tecnologías facilitan su diseño para comunicarse con una red celular u otro sistema de comunicación, proporcionando información sobre el disparo o impidiendo su activación externamente, independientemente de la ubicación. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]} Esto permitiría a la policía inutilizar armas de fuego en un área durante operaciones y localizar armas robadas.