Informe de Durham

El Informe sobre los asuntos de la Norteamérica británica , ^{[ 1 ]} ( en francés : Rapport sur les affaires de l'Amérique du Nord britannique , 1839), comúnmente conocido como el Informe Durham o Informe de Lord Durham , es un documento importante en la historia de Quebec , Ontario , Canadá y el Imperio Británico . Recomendaba la unión del Alto y el Bajo Canadá y la introducción de un gobierno responsable , y abogaba por la asimilación de los canadienses francófonos a la lengua y la cultura inglesas, describiéndolos como «un pueblo sin historia ni literatura». ^{[ 2 ]}

El informe fue escrito por el notable político británico whig John Lambton, primer conde de Durham , quien fue enviado a Canadá en 1838 para investigar e informar sobre las causas de las rebeliones de 1837-38 . ^{[ 3 ]} Acababa de ser nombrado gobernador general y se le habían otorgado poderes especiales como alto comisionado de la Norteamérica británica .

En la primera página de su informe afirmó que «mientras se permita que continúe el estado actual de las cosas, los habitantes de estas provincias no tienen seguridad para su persona ni para sus bienes, no disfrutan de lo que poseen ni reciben ningún estímulo para la industria». ^{[ 1 ]} Volvería a este tema repetidamente a lo largo de su informe.

El Informe fue controvertido. En el Alto Canadá, la élite tory dominante lo rechazó, mientras que los reformistas fuera del poder acogieron con beneplácito el ideal de un gobierno responsable. En el Bajo Canadá , los tories anglófonos lo apoyaron porque sus disposiciones les permitirían mantenerse en el poder. Los canadienses francófonos se opusieron a una unión que exigía la "eliminación de su nacionalidad". ^{[ 1 ] : 96} El Informe condujo a importantes cambios constitucionales: las dos Canadás se fusionaron en una sola colonia, la Provincia de Canadá , mediante el Acta de Unión de 1840 , y el gobierno responsable se estableció una década después. Los historiadores anglocanadienses tradicionalmente han atribuido al Informe el avance de la democracia y la independencia política de Canadá respecto a Gran Bretaña, ^{[ 4 ]} mientras que en Quebec se le ha considerado durante mucho tiempo un programa de asimilación cultural y sigue siendo un símbolo de agravio nacional. ^{[ 5 ]}

En el Alto Canadá y el Bajo Canadá , formó numerosos comités con prácticamente todos los opositores de los Patriotas e hizo numerosas observaciones personales sobre la vida en las colonias.

Durham llegó a la ciudad de Quebec el 29 de mayo. Sabía cómo organizar el apoyo en el Alto Canadá. Su equipo de redacción se basó en una larga tradición de recolección de firmas y en el ejemplo del activismo político británico. Realizaron una extensa campaña publicitaria previa y organizaron manifestaciones públicas para atraer público a las reuniones. El objetivo era convencer a Londres del amplio apoyo popular en Canadá a las propuestas del informe. Las reuniones se presentaron como imparciales, respetables, leales, ordenadas y merecedoras del apoyo parlamentario.

Durham también visitó los Estados Unidos.

Escribió que había asumido que las rebeliones se habían basado en el liberalismo y la economía. Sin embargo, finalmente concluyó que el verdadero problema era el conflicto entre los franceses tradicionalistas y los ingleses modernizadores, y que la asimilación de la minoría francesa, a través de su adopción de las instituciones políticas y las "ventajas superiores de sus competidores ingleses", ^{[ 1 ] : 98} había puesto fin de manera efectiva a las tensiones entre las dos comunidades.

Según Durham, la cultura de los canadienses franceses había cambiado poco en 200 años y no mostraba ningún indicio del progreso que había experimentado la cultura británica. Su informe contiene la famosa afirmación de que el Bajo Canadá albergaba «dos naciones en guerra dentro del seno de un solo estado» ^{[ 6 ]} y que los canadienses franceses eran «un pueblo sin historia ni literatura» ^{[ 2 ] .}

Difícilmente se puede concebir una nacionalidad más desprovista de todo aquello que puede fortalecer y enaltecer a un pueblo, que la que exhiben los descendientes de los franceses en el Bajo Canadá, debido a que conservan su peculiar idioma y costumbres. Son un pueblo sin historia ni literatura.

Es de esta literatura [francesa] esencialmente extranjera, que conoce acontecimientos, opiniones y costumbres de la vida que les resultan completamente extraños e ininteligibles, de la que se ven obligados a depender.

En estas circunstancias, me sorprendería mucho que la parte más reflexiva de los canadienses francófonos albergara actualmente alguna esperanza de seguir conservando su nacionalidad. ^{[ 1 ] : 95–96}

En 1837, Durham se convirtió en Gobernador General del Bajo Canadá, pero pronto presentó su dimisión debido a sus conflictos con el Parlamento británico, principalmente por su carácter progresista. Creía que el Parlamento británico debía otorgar mayor poder a las colonias mediante un gobierno responsable . En 1838, el Parlamento británico y la Corona enviaron a Lord Durham de regreso a Canadá para investigar las causas de las rebeliones tanto del Alto como del Bajo Canadá y proponer soluciones para los problemas restantes y reducir la probabilidad de futuras rebeliones.

Lord Durham constató que, si bien las rebeliones del Alto y el Bajo Canadá habían terminado, la paz y la unidad aún no se habían alcanzado en Canadá. Los habitantes de ambas colonias canadienses sufrían grandes dificultades, ya que la situación económica en ambas regiones estaba prácticamente colapsada. Las precarias condiciones agrícolas de ese año provocaron una disminución de las cosechas y un aumento de la pobreza entre los agricultores, así como una creciente tensión política y resentimiento entre partidos y etnias, especialmente en el Bajo Canadá. Ambos Canadás se encontraban en un estado de angustia. Durham reunió un pequeño pero muy talentoso equipo, entre los que destacaban Charles Buller y Edward Gibbon Wakefield . Los tres colaboraron en la preparación y redacción del informe. Este fue generalmente menospreciado o ignorado en Gran Bretaña, pero sí atrajo la atención de algunos intelectuales británicos prominentes, como John Stuart Mill . ^{[ 7 ]} Mucho más importante fue su impacto en el Canadá angloparlante, donde, bajo el liderazgo de Joseph Howe , Robert Baldwin y Louis-Hippolyte Lafontaine, produjo reformas trascendentales. ^{[ 5 ]}

El informe se titulaba "Informe sobre los asuntos de la Norteamérica británica". Fue considerado controvertido, ya que proponía ideas radicales para la época, como que el Parlamento británico otorgara a las Canadás un gobierno responsable.

Las dos sugerencias más conocidas del informe de Lord Durham fueron la fusión del Alto y el Bajo Canadá para formar una sola colonia unificada, la Provincia de Canadá, gobernada por una sola legislatura, y la introducción de un gobierno responsable. Durham creía que esto era inevitable debido al carácter progresista del vecino de la colonia, los Estados Unidos. Consideraba que, dado que estas ideas ya eran conocidas y comprendidas por el pueblo, no se aceptaría ni toleraría nada menos, por lo que debían adoptarse para satisfacer al pueblo y mantener la paz: «establecer un gobierno representativo en las colonias norteamericanas. Esto se ha hecho de forma irrevocable y no se debe contemplar la posibilidad de privar al pueblo de su poder constitucional actual». ^{[ 8 ]}

Durham también recomendó la creación de un gobierno municipal y un tribunal supremo en la Norteamérica británica. Estaba interesado no solo en unificar el Alto y el Bajo Canadá, sino también en incluir Nueva Escocia y Nuevo Brunswick. Asimismo, quería resolver la cuestión territorial de la Isla del Príncipe Eduardo, pero estas sugerencias no se concretaron, ya que las Provincias Marítimas no mostraron interés en ese momento. ^{[ 9 ]} Dichas sugerencias se pondrían en práctica décadas después, durante la Confederación de Canadá .

Sin embargo, Durham creía que los problemas, sobre todo en el Bajo Canadá, no eran de índole política, sino étnica. La asimilación de los canadienses francófonos resolvería este problema, y ​​la unificación de los dos Canadás constituiría una forma eficaz de lograrlo: primero, al otorgar a la unión una mayoría inglesa que gobernaría sobre la minoría francófona; y segundo, al reforzar su influencia cada año mediante la emigración inglesa.

El brazo fuerte de una legislatura popular obligaría a la población rebelde a obedecer; y la imposibilidad de éxito sometería gradualmente las animosidades existentes e inclinaría a la población francocanadiense a aceptar su nuevo estado de existencia política. ^{[ 1 ] : 99}

«Los franceses se quejaban de la arrogancia y la injusticia de los ingleses; los ingleses acusaban a los franceses de los vicios de un pueblo débil y conquistado, y los imputaban de mezquindad y perfidia. La profunda desconfianza que ambas razas han aprendido a concebir de las intenciones de la otra, las induce a interpretar de la peor manera la conducta más inocente; a juzgar injustamente cada palabra, cada acto y cada intención; a atribuir los designios más odiosos y a rechazar cualquier gesto de bondad o justicia, considerándolos como encubrimientos de traición y maldad.» ^{[ 10 ]}

A primera vista, parece mucho más difícil formarse una idea precisa del estado del Alto Canadá que del Bajo Canadá. La línea divisoria visible y amplia que separa a los partidos según las características raciales distintivas, afortunadamente, no existe en la Provincia del Alto Canadá. La disputa es propia de una población enteramente inglesa, si no británica. Como todas las disputas de este tipo, ha creado, de hecho, no dos, sino varios partidos; cada uno de los cuales tiene algunos objetivos en común con alguno de aquellos a los que se opone. Difieren en un punto y coinciden en otro; las secciones que se unen un día, se oponen con vehemencia al siguiente; y el mismo partido que actúa como uno solo contra un oponente común, en realidad está compuesto por divisiones que persiguen objetivos totalmente diferentes o incompatibles. Es muy difícil discernir, a partir de las declaraciones de los partidos, los verdaderos objetivos de sus luchas, y aún menos fácil es descubrir alguna causa de tal importancia que explique la unión de una gran masa de personas en un intento de derrocar, por la fuerza, la forma de gobierno existente. ^{[ 11 ]}

«No debemos considerar ahora la política de establecer un gobierno representativo en las colonias norteamericanas. Eso ya se ha hecho irrevocablemente; y no se debe pensar en el experimento de privar al pueblo de su poder constitucional actual. Dirigir su gobierno de manera armoniosa, de acuerdo con sus principios establecidos, es ahora tarea de sus gobernantes; y no sé cómo es posible asegurar esa armonía de otra manera que no sea administrando el gobierno según los principios que han demostrado ser perfectamente eficaces en Gran Bretaña. No menoscabaría ni una sola prerrogativa de la Corona; al contrario, creo que los intereses del pueblo de estas colonias requieren la protección de prerrogativas que hasta ahora no se han ejercido. Pero la Corona, por otro lado, debe someterse a las consecuencias necesarias de las instituciones representativas; y si tiene que llevar a cabo el gobierno en conjunto con un órgano representativo, debe consentir en llevarlo a cabo por medio de aquellos en quienes ese órgano representativo tiene confianza.» ^{[ 8 ]}

«Un plan que pretenda asegurar el gobierno tranquilo del Bajo Canadá debe incluir en sí mismo los medios para poner fin a la agitación de las disputas nacionales en la legislatura, estableciendo, de una vez por todas, el carácter nacional de la Provincia. No tengo dudas sobre el carácter nacional que debe tener el Bajo Canadá; debe ser el del Imperio Británico; el de la mayoría de la población de la América británica; el de la gran raza que, en poco tiempo, será predominante en todo el continente norteamericano. Sin efectuar el cambio de forma tan rápida o tan drástica que conmocione los sentimientos y atente contra el bienestar de la generación actual, el primer y firme propósito del Gobierno Británico debe ser, de ahora en adelante, establecer una población inglesa, con leyes e idioma ingleses, en esta Provincia, y confiar su gobierno únicamente a una legislatura decididamente inglesa.» ^{[ 12 ]}

Durham hizo dos recomendaciones principales:

• que el Alto y el Bajo Canadá se unan en una sola provincia, y
• La introducción de un gobierno responsable para todas las colonias en la Norteamérica británica.

El Parlamento británico implementó el primer punto de inmediato, pero no el segundo. El gobierno responsable solo se concedió a estas colonias después de 1848. ^{[ 13 ]}

En su exilio en Francia, Louis-Joseph Papineau publicó la Histoire de la résistance du Canada au gouvernement anglais (Historia de la resistencia de Canadá al gobierno inglés) en la revista francesa La Revue du Progrès en mayo de 1839. En junio, apareció en Canadá en La Revue canadienne de Ludger Duvernay como Histoire de l'insurrection du Canada en réfutation du Rapport de Lord. Durham (Historia de la insurrección de Canadá en refutación del Informe de Lord Durham).

La afirmación de que los llamados canadienses "franceses" carecían de historia y cultura, y que el conflicto era principalmente entre dos grupos étnicos, indignó a Papineau. Se señaló que muchos de los líderes patriotas eran de origen británico o canadiense británico, entre ellos Wolfred Nelson , héroe de la batalla de Saint-Denis ; Robert Nelson , autor de la Declaración de Independencia del Bajo Canadá , quien habría llegado a ser presidente del Bajo Canadá si la segunda insurrección hubiera tenido éxito; el periodista Edmund Bailey O'Callaghan ; y Thomas Storrow Brown , general durante la batalla de Saint-Charles . También se señaló que se había producido un levantamiento en el Alto Canadá, donde solo existía una "raza". Según Papineau y otros patriotas, el análisis de la situación económica de los canadienses franceses era parcial. De hecho, desde 1791 hasta las rebeliones, los representantes electos del Bajo Canadá habían estado exigiendo el control del presupuesto de la colonia.

Las interpretaciones del Informe han divergido notablemente según criterios lingüísticos. Durante gran parte del siglo XX, la historiografía anglocanadiense lo consideró una carta fundacional del autogobierno canadiense. La biografía de Durham escrita por Chester New en 1929 presentó el Informe como un documento liberal y visionario cuya recomendación de un gobierno responsable sentó las bases para la evolución pacífica de la Commonwealth británica , ^{[ 17 ]} una visión que se reflejó en la edición de 1963 de Gerald Craig, ampliamente utilizada. ^{[ 18 ]} Esta tradición fue cuestionada por Ged Martin, quien argumentó en 1972 que la influencia práctica del Informe en la política británica había sido muy exagerada, ya que el gobierno imperial rechazó el gobierno responsable en 1839 y lo aceptó una década después por razones en gran medida independientes de las recomendaciones de Durham. ^{[ 19 ]}

En la historiografía francófona, el Informe se ha interpretado principalmente a través de su programa de asimilación. Los historiadores de la escuela de Montreal , en particular Maurice Séguin , interpretaron la unión recomendada por Durham como la reducción deliberada de los canadienses francófonos a una minoría política permanente, un acontecimiento que consideraron decisivo en la subordinación nacional de Quebec. ^{[ 20 ]} El desprecio del Informe hacia los canadienses francófonos como «un pueblo sin historia ni literatura» se cita con frecuencia como el motivo que impulsó a François-Xavier Garneau a escribir su Histoire du Canada (1845-1852) como refutación. ^{[ 2 ]}

La politóloga Janet Ajzenstat propuso una interpretación liberal revisionista en su obra *El pensamiento político de Lord Durham* (1988) , donde argumentaba que la propuesta de asimilación se derivaba del liberalismo de Durham y no de prejuicios étnicos. Según su interpretación, Durham creía que la asimilación brindaría a los canadienses francófonos las mismas oportunidades políticas y económicas que la sociedad mayoritaria, y su argumento era coherente con los principios liberales que prohíben la discriminación por origen o credo. ^{[ 21 ]} Esta interpretación ha sido cuestionada, y la cuestión de si el Informe debe entenderse como un documento liberal, nacionalista o etnocéntrico sigue siendo objeto de un debate académico vigente. ^{[ 5 ]}

Las conclusiones generales del informe sobre el autogobierno se extendieron posteriormente a otras colonias de colonos blancos, como Australia y Nueva Zelanda en la década de 1850 (Australia Occidental obtuvo el autogobierno en 1890). La similitud en la organización gubernamental entre Canadá y Australia se ha atribuido a las recomendaciones del informe.

El informe no logró que ninguna de sus recomendaciones entrara en vigor en las colonias africanas y asiáticas, pero sí hizo posibles algunas reformas democráticas limitadas en la India que de otro modo no habrían sido posibles.

Durham dimitió el 9 de octubre de 1838 en medio de la controversia suscitada en Londres por su decisión sobre las cuestiones penales ^{[ 22 ]} y pronto fue sustituido por Charles Poulett Thomson, primer barón Sydenham , responsable de la implementación de la Unión de las Canadás . El informe de Durham fue presentado ante el Parlamento en Londres el 11 de febrero de 1839. ^{[ 22 ]}

• Historia de Canadá
• Rebeliones de 1837
• Charles Buller
• Edward Gibbon Wakefield
• Richard Hanson (político australiano)

• Ajzenstat, Janet. El pensamiento político de Lord Durham (McGill-Queen's Press-MQUP, 1988).
• Bradshaw, Frederick (1903). Autogobierno en Canadá y cómo se logró: La historia del informe de Lord Durham , Londres: PSKing, 414 págs. ( en línea )
• Brown, George W. "El Informe Durham y el panorama del Alto Canadá". Revista Histórica Canadiense 20#2 (1939): 136–160.
• Cameron, David R. «Lord Durham: Ayer y Hoy». Journal of Canadian Studies 25.1 (1990): 5–23+ en línea
• Henderson, Jarett. «El destierro a las Bermudas: género, raza, imperio, independencia y la lucha por abolir el gobierno irresponsable en el Bajo Canadá». Histoire sociale/Social history 46#92 (2013): 321–348. Disponible en línea.
• Jones, Benjamin T. Republicanismo y gobierno responsable: la configuración de la democracia en Australia y Canadá (McGill-Queen's Press-MQUP, 2014).
• Martin, Ged. El Informe Durham y la política británica: un ensayo crítico , (Cambridge UP, 1972) 120 p. ( ISBN) 0521085306) ( vista previa )
• Martin, Ged. "La influencia del Informe Durham." en Reevaluaciones en la historia imperial británica (1993): 75–88.
• Mills, David. Informe de Durham , en La Enciclopedia Canadiense . Fundación Histórica, 2008.
• Morissette, Benoît. «“Los fundamentos de la libertad y la civilización”: El Informe Durham, las instituciones municipales y el liberalismo». World Political Science 15.1 (2019): 99–124. DOI: https://doi.org/10.1515/wps-2019-0003 en línea
• New, Chester. «Lord Durham y el contexto británico de su informe». Canadian Historical Review 20.2 (1939): 119-135. Disponible en línea.
• Newbould, IDC «Lord Durham, los Whigs y Canadá, 1838: Antecedentes del regreso de Durham» Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies 8#4 (1976), pp.  351–374 DOI: 10.2307/4048187 en línea
• Smith, William. «La recepción del Informe Durham en Canadá». Informe de la reunión anual. 7#1. La Asociación Histórica Canadiense/La Société historique du Canada, 1928. Disponible en línea.

• "Análisis crítico de la narración de Sir Francis Head y del informe de Lord Durham" y "Una narración" en Faded Page (Canadá).
• "Informe de Lord Durham sobre los asuntos de la Norteamérica británica, Volumen 1: Texto del informe" en Faded Page (Canadá).
• "Informe de Lord Durham sobre los asuntos de la Norteamérica británica, Volumen 2: Texto del informe" en Faded Page (Canadá).
• "Informe de Lord Durham sobre los asuntos de la Norteamérica británica, Volumen 3: Texto del informe" en Faded Page (Canadá).