Recuento de bazas perdedoras

En el juego de cartas bridge , el Conteo de Bazas Perdedoras (CBP) es un método de evaluación de manos que generalmente solo se considera adecuado para usarse en situaciones donde se ha establecido un palo de triunfo y cuando la forma y el ajuste son más importantes que los puntos de cartas altas (PCA) para determinar el nivel óptimo del contrato. El método generalmente no se considera adecuado para manos sin triunfo o mal ajustadas; ^{[ 1 ]} además, generalmente se considera que el palo de triunfo requiere al menos ocho cartas de longitud y ningún compañero tiene menos de tres. ^{[ 2 ]}

Sin embargo, el método LTC de evaluación de manos se ha utilizado con éxito para evaluar manos de apertura desequilibradas y equilibradas, y sobredeclaraciones, desde 1938 (combinado con la evaluación de "trucos rápidos" y palos pujables definidos), ^{[ 3 ]} y por sí solo desde 2017, antes de que se haya establecido un ajuste y un palo de triunfo basándose en la premisa de que un ajuste generalmente podría encontrarse más tarde. ^{[ 4 ]}

Basándose en un conjunto de reglas empíricas, se estima el número de bazas perdidas en cada mano de la pareja y su suma se resta de 24 (el resultado es el número de bazas que la pareja puede esperar ganar jugando en su palo establecido, suponiendo distribuciones normales de palos y que las finesses requeridas funcionan aproximadamente la mitad de las veces) ^{[ 1 ]} o de 18 (el resultado es el nivel de subasta que la pareja puede esperar para cumplir su contrato jugando en su palo establecido, suponiendo distribuciones normales de palos y que las finesses requeridas funcionan aproximadamente la mitad de las veces). F. Dudley Courtenay se refirió originalmente a esta última opción como la «Regla del 18». ^{[ 5 ]}

Los orígenes del Conteo de Bazas Perdedoras (LTC, por sus siglas en inglés) —sin ese nombre— se remontan al menos a 1910 en el libro de Joseph Bowne Elwell, Elwell on Auction Bridge, donde expone, en forma tabular, ^{[ 6 ]} un esquema para contar las bazas perdedoras en los contratos de triunfo similar al método de conteo básico que se presenta a continuación.

El término «Conteo de bazas perdedoras» fue propuesto originalmente por el estadounidense F. Dudley Courtenay en su libro de 1934, The System the Experts Play (que tuvo al menos 21 ediciones impresas). ^{[ 7 ]} Entre varios agradecimientos, el autor escribe: «A Arnold Fraser-Campbell, el autor está particularmente agradecido por el permiso para usar material y citas de su manuscrito, en el cual se describe su método de valoración de manos mediante el conteo de bazas perdedoras, y a partir del cual el autor ha desarrollado el Conteo de bazas perdedoras que se describe aquí».

El inglés George Walshe y Courtenay editaron la edición estadounidense y la retitularon The Losing Trick Count para el mercado británico; publicada por primera vez en Londres en 1935, la novena edición salió en 1947. ^{[ 7 ]} Posteriormente, ha sido republicada por editoriales de impresión bajo demanda .

El LTC también fue popularizado por Maurice Harrison-Gray en la revista Country Life en las décadas de 1950 y 1960.

En su edición británica original de años atrás, no se había presentado con mucha claridad y parecía adolecer de cierta ambigüedad en la definición de algunos de sus conceptos... Con la aprobación del Sr. Courtenay, Gray pulió las definiciones, subsanó algunas lagunas en la lógica e hizo que todo el concepto fuera comprensible para el jugador promedio.

En las últimas décadas, otros han sugerido mejoras al método de conteo básico.

La premisa fundamental del método LTC es que, si un palo está distribuido de manera uniforme (es decir, tres jugadores tienen tres cartas de ese palo y uno tiene cuatro), se puede asumir un máximo de tres perdedores en cualquier palo que tenga la pareja. Por consiguiente, el número máximo de perdedores que puede tener la pareja en los cuatro palos es 24 (tres en cada uno de los cuatro palos en cada una de las dos manos, es decir, 3 x 4 x 2 = 24). El método LTC estima el número total de perdedores que tiene la pareja y lo resta de 24 para estimar el número de bazas que la pareja puede esperar ganar, o de 18 para estimar el nivel de puja que la pareja puede esperar para su contrato. El uso de cualquiera de las opciones del método LTC proporciona, por lo tanto, orientación sobre hasta qué punto se debe pujar en la subasta.

Considerando que el método tendía a sobrevalorar las reinas sin apoyo y a infravalorar las jotas con apoyo, Eric Crowhurst y Andrew Kambites refinaron la escala, al igual que otros:

• AQ doubleton = ½ perdedor según Ron Klinger .
• Doblete de KQ = 1 perdedor (obvio).
• Kx doblete = 1½ perdedores según otros.
• AJ10 = 1 perdedor según Harrison-Gray .
• KJ10 = 1½ perdedores según Bernard Magee .
• Qxx = 3 perdedores (o posiblemente 2,5) a menos que sea triunfo.
• QJx = 2 perdedores
• Resta una carta perdedora si hay un ajuste de triunfo conocido de 9 cartas.

En su libro *The Modern Losing Trick Count* , Ron Klinger aboga por ajustar el número de bazas perdedoras según el conteo de control de la mano, argumentando que el método básico subestima el as, sobreestima la reina y subestima las combinaciones de honores cortas como Qx o un rey solitario. Además, no otorga valor a las cartas jota o inferiores.

Un nuevo método de conteo de bazas perdedoras (NLTC, por sus siglas en inglés) fue presentado en The Bridge World en mayo de 2003 por Johannes Koelman. Diseñado para ser más preciso que el LTC, el método NLTC de evaluación de manos utiliza el concepto de "medios perdedores" y distingue entre "perdedores por falta de as", "perdedores por falta de rey" y "perdedores por falta de reina". El NLTC asigna intrínsecamente mayor valor a los ases que a los reyes, y mayor valor a los reyes que a las reinas. Algunos usuarios del LTC realizan ajustes al conteo de perdedores para compensar el desequilibrio entre ases y reinas en mano. Koelman argumenta que ajustar el valor de una mano por el desequilibrio entre ases y reinas en mano no es lo mismo que corregir el desequilibrio entre ases y reinas faltantes . Debido a los singletons y doubletons [y a que los recuentos de bazas perdedoras asignan perdedores para las tres primeras rondas de un palo], el número de perdedores por falta de Ases tiende a ser mayor que el número de perdedores por falta de Reinas. ^{[ 8 ]}

NLTC se diferencia de LTC en dos aspectos importantes. Primero, NLTC utiliza un método diferente para contar las cartas perdedoras (explicación y listas de conteo de perdedoras a continuación). En consecuencia, con NLTC, el número de cartas perdedoras en un palo simple o doble puede exceder el número de cartas en ese palo. Segundo, con NLTC, el número de cartas perdedoras combinadas entre dos manos se resta de 25, no de 24 (explicación a continuación), para predecir el número de bazas que producirán las dos manos cuando el declarante juegue la mano en el palo de triunfo acordado. Al igual que con LTC, la fórmula de NLTC asume rupturas de palo normales, asume que las finesses requeridas funcionan aproximadamente la mitad de las veces y solo debe aplicarse después de que se descubra un ajuste de triunfo de 8 cartas o mejor. Al contar las cartas perdedoras de NLTC en una mano, considere solo las tres cartas de mayor rango en cada palo:

• Cuenta 1,5 perdedores por cada As que falte en un palo de al menos 1 carta de longitud.
• Cuenta 1.0 perdedor por cada Rey que falte en un palo de al menos 2 cartas de longitud.
• Cuenta 0,5 perdedores por cada reina que falte en un palo de al menos 3 cartas.
• Cuenta 0 perdedores para un palo nulo

Las siguientes imágenes resaltan las diferencias entre los métodos LTC y NLTC:

♠ Axxx ♥ Axx  ♦ Axx ♣ Axx - 8 perdedores LTC, pero solo 6 perdedores NLTC ♠ Kxxx ♥ Kxx ♦ Kxx ♣ Kxx - 8 perdedores LTC, y también 8 perdedores NLTC ♠ Qxxx ♥ Qxx ♦ Qxx ♣ Qxx - solo 8 perdedores LTC, pero 10 perdedores NLTC     

Aquí está la lista básica de NLTC. Para simplificar, las cartas por debajo del rango de Reina están representadas por "x":

Todos los singletons, excepto el singleton A, se cuentan inicialmente como 1,5 perdedores, y todos los doubletons a los que les faltan tanto el A como el K se cuentan inicialmente como 2,5 perdedores. El jugador profesional de bridge, Kevin Wilson, explica este concepto de un palo que contiene más perdedores que cartas: "Piensa en cuánto del juego del declarante depende el timing. Cuando te falta un As, pierdes más que una baza; pierdes timing porque el Rey, la Reina y la Jota que puedas tener no pueden anotar bazas inmediatas. Primero debes forzar el As [y cuando los oponentes ganan su As, pueden anotar más bazas inmediatamente, o pueden establecer bazas ganadoras para más adelante en el juego]. La idea de 1,5 perdedores para un singleton [y 2,5 perdedores para un doubleton] debería estar a tu alcance". ^{[ 9 ]} En el artículo de Kevin, él acuña el término conteo de bazas perdedoras "modificado", o MLTC.

Al igual que con LTC, los jugadores que buscan mayor precisión también pueden realizar ajustes en NLTC. Si bien LTC normalmente utiliza solo números enteros y los jugadores que ajustan con LTC suelen hacerlo en incrementos de ½ perdedor, dado que NLTC ya utiliza fracciones, los ajustes generalmente se realizan en incrementos de ¼ de perdedor o menores. Los jugadores podrían preferir ajustar la presencia de Jotas y Dieces, ya que estas cartas de honor no tienen valor asignado en NLTC, pero son valiosas, particularmente cuando están juntas en el mismo palo, y especialmente cuando están juntas y apoyan honores más altos en el palo. De manera similar, los jugadores podrían preferir considerar un Rey solitario como más valioso que un Dos solitario. Al igual que con otros métodos de evaluación, los jugadores pueden aumentar o disminuir el valor de una determinada mano según la subasta subsiguiente.

Como se indicó anteriormente, NLTC utiliza un valor de 25 (en lugar de 24 como en LTC) en la fórmula para determinar el potencial de ganar bazas para dos manos. Aquí hay un par de manos básicas que ayudan a ilustrar por qué: ♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx ♠ xxxx ♥ xxx ♦ xxx ♣ xxx

Con LTC y NLTC, el recuento combinado de bazas perdedoras con estas dos manos muy débiles y planas es 24 (12 perdedoras en cada mano). Según la fórmula LTC, no hay potencial de ganar bazas con estas manos (24-24 perdedoras combinadas = 0 bazas ganadoras). Sin embargo, debemos recordar que ambas formas del recuento de bazas perdedoras se utilizan solo después de que la pareja sabe que tiene un ajuste de 8 cartas o mejor. Además, las predicciones del recuento de bazas perdedoras asumen que todos los palos se dividirán normalmente. En este ejemplo, dado que poseemos un ajuste de picas de 8 cartas, y suponiendo que las picas restantes (triunfos) se dividan 3-2, los defensores no pueden impedir que el declarante (hipotético) gane una baza de triunfo con estas manos que de otro modo serían inútiles. Una fórmula de recuento de bazas perdedoras que no predice una baza ganadora con estas dos manos plantea una preocupación teórica. Con NLTC restamos el total combinado de perdedores de 25, no de 24, por lo que la fórmula NLTC predice con precisión el potencial de ganar bazas de estas dos manos (25-24 perdedores = 1 ganador).

Cabe destacar que estas dos manos de ejemplo tienen forma plana y, por lo tanto, no son adecuadas para considerar el conteo de bazas perdedoras, ya que este no está diseñado para la evaluación de manos sin triunfo. ^{[ 1 ]} En cambio, el conteo de bazas perdedoras está pensado principalmente para la evaluación de contratos de palo, especialmente cuando una o ambas manos están desequilibradas. De hecho, cuando un compañero tiene 12 bazas perdedoras (lo que solo puede ocurrir con una forma 4333), el LTC básico no puede predecir 13 bazas. ^{[ 8 ]} Sin embargo, el NLTC sí puede predecir un grand slam con manos equilibradas (ejemplos a continuación). Para obtener más información sobre el NLTC, incluyendo el nuevo conteo de bazas perdedoras en manos equilibradas, consulte Mastering Hand Evaluation de Lawrence Diamond . ^{[ 10 ]}

También similar al LTC básico, los usuarios de NLTC pueden emplear una fórmula alternativa para determinar el nivel de contrato apropiado para dos manos adecuadas. La fórmula alternativa de NLTC es: 19 (en lugar de 18 con LTC) menos la suma de las perdedoras en las dos manos = el nivel de contrato seguro proyectado cuando el declarante juega la mano en el palo de triunfo acordado. Entonces, 7.5 perdedoras frente a 7.5 perdedoras conduce a: 19-(7.5+7.5) = 19-15 = 4 (contrato de nivel 4). Los jugadores que usan la variación básica de LTC de esta fórmula (es decir, 18 - total combinado de perdedoras = nivel de contrato seguro sugerido) reconocerán la diferencia entre 25 y 19 como el número de bazas que el declarante necesita para asegurar un "libro", que es 6.

So, with 6.5 losers opposite 9.5 losers, we would calculate (19-16) = 3-level contract, or (25-16) = 9 tricks. With 4.5 losers opposite 7.5 losers: (19-12) = 7-level contract, or (25-12) = 13 tricks. This can help guide the bidding, as a standard opening hand typically has no more than 7.5 losers, and a typical hand with enough strength to respond typically has no more than 9.5 losers. So, when an 8-card or longer major-suit fit has been established, if the opening bidder holds a hand that has one less loser than a minimum opening hand, then opener can safely invite to game and bid to the three-level. If opener holds a hand that has two fewer losers than a minimum opening hand, then opener can force to game.

If an uncontested auction has proceeded as 1D-1H, then opener with four-card heart support would act according to the following guidelines:

• 7.5 losers: minimum values (simple raise)
• 6.5 losers: game-invitational values (a jump to three, for example)
• 5.5 losers: game-forcing values
• 4.5 losers: consider investigating slam
• 3.5 losers: investigate slam

Next consider responder's hand. Opposite partner's 1H or 1S opening, with 3-card support, responder knows an 8+ fit exists and can bid according to the following table:

• 9.5 losers: minimum values (simple raise)
• 8.5 losers: game-invitational values
• 7.5 losers: game-forcing values
• 6.5 losers: consider investigating slam
• 5.5 losers: investigate slam

N.B. since this response system focuses on major-fits, it can be seen that to reach a minor-suit game at the 5-level, the hand must have one less loser for each of the above-listed actions.

The NLTC solves the problem that the LTC method underestimates the trick taking potential by one on hands with a balance between 'ace-losers' and 'queen-losers'. For instance, the LTC can never predict a grand slam when both hands are 4333 distribution:

will yield 13 tricks when played in spades on around 95% of occasions (failing only on a 5:0 trump break or on a ruff of the lead from a 7-card suit). However this combination is valued as only 12 tricks using the basic method (24 minus 4 and 8 losers = 12 tricks); whereas using the NLTC it is valued at 13 tricks (25 minus 12/2 and 12/2 losers = 13 tricks). Note, if the west hand happens to hold a small spade instead of the jack, both the LTC as well as the NLTC count would remain unchanged, whilst the chance of making 13 tricks falls to 67%. The NLTC also helps to prevent overstatement on hands which are missing aces. For example:

will yield 10 tricks. The NLTC predicts this accurately (13/2 + 17/2 = 15 losers, subtracted from 25 = 10 tricks); whereas the basic LTC predicts 12 tricks (5 + 7 = 12 losers, subtracted from 24 = 12).

Independientemente del método utilizado, la evaluación LTC no tiene por qué terminar después de la apertura y la respuesta. Suponiendo que el abridor puja 1 ♥ y el compañero responde 2 ♥ , el abridor sabrá, a partir de esta puja, que el compañero tiene 9 perdedores (usando LTC básico). Si el abridor tiene 5 perdedores en lugar de los 7 que se asumen sistemáticamente, el cálculo cambia a (5 + 9 = 14, restado de 24 = 10) y ¡el juego se hace evidente!

Un pequeño número de sistemas de subasta modernos utilizan sistemáticamente múltiples respuestas y resubidas después de la apertura para refinar la evaluación de LTC y permitir ajustes adicionales basados ​​en la longitud combinada del palo, las carencias encontradas y las cartas altas en mano. El sistema de subasta de bridge con conteo de bazas perdedoras Imperspicuity utiliza la Ley de Perdedores Totales, la subasta de relevo de preguntas de forma, la subasta de relevo de preguntas de perdedores, la subasta de relevo CROSS y CRO, y técnicas LTC, para determinar sistemáticamente el nivel de subasta final, después de que las aperturas y las sobredeclaraciones se hayan realizado inicialmente con base en los métodos de evaluación LTC. ^{[ 4 ]}

Todos los métodos LTC solo son válidos si el ajuste de triunfo (4-4, 5-3 o mejor) es evidente y, aun así, se requiere cuidado para evitar contar valores dobles en el mismo palo, por ejemplo KQxx (1 perdedor en LTC) frente a un singleton x (también 1 perdedor en LTC).

Independientemente del método de evaluación de manos que se utilice (HCP, LTC, NLTC, etc.), si los compañeros no intercambian información sobre la fuerza y ​​la longitud de los palos, a menudo se obtendrá una evaluación subóptima del potencial de ganar bazas de las manos combinadas. Consideremos los siguientes ejemplos:

Ambas distribuciones son idénticas, salvo por el intercambio de los palos menores de Oeste. Por lo tanto, en ambos casos Este y Oeste tienen exactamente la misma fuerza en términos de puntos de honor, cartas bajas, cartas sin bazas, etc. Sin embargo, se espera que la distribución de la izquierda produzca 10 bazas en picas, mientras que en un mal día la distribución de la derecha ni siquiera lograría 9 bazas.

La diferencia entre las dos distribuciones radica en que, a la izquierda, las cartas altas de los palos menores de ambas manos funcionan en combinación, mientras que a la derecha, las cartas altas de los palos menores no lo hacen. Obviamente, en manos como estas, no basta con evaluar cada mano individualmente. Al invitar a la partida, ambos jugadores deben comunicar en qué palo pueden brindar asistencia con cartas altas y ajustar sus evaluaciones de mano en consecuencia. Para ello, existen acuerdos convencionales como las pruebas de palo de ayuda y las pruebas de palo corto .

• Courtenay, Dudley; Walshe, George (1935). El conteo de bazas perdedoras, tal como lo utilizan los principales jugadores de torneos de bridge por contrato, con ejemplos de pujas y juego de expertos . Londres: Methuen. pág.  176.Nueve ediciones publicadas entre 1935 y 1947. Reeditado en 2006 como Losing Trick Count - A Book of Bridge Technique por F. Dudley Courtenay, ISBN 978-1-4067-9716-9Referencia: Tim, Bourke ; Sugden, John (2010). Bridge Books in English from 1886-2010: an annotated bibliography . Bridge Book Buffs (Cheltenham, Inglaterra), 711 páginas más suplemento. ISBN 978-0-9566576-0-2.Página 93.
• Harrison-Gray, Maurice , artículos en la revista Country Life en las décadas de 1950 y 1960.
• Harrison-Gray, Maurice (1961). Perdiendo el conteo de bazas .
• Jones, Jennifer (2011). Perdiendo el conteo de bazas . Jennbridge.
• Jones, Jennifer (2012). Perdiendo el conteo de bazas Vol. II . Jennbridge.
• Townsend, Tom (1997). Practica tu conteo de bazas perdedoras . Serie de práctica Bridge Plus. Lectura: Bridge Plus. ISBN 0-9525672-8-8.