Hispanopedia WikiLa pérdida de consorcio es un término utilizado en el derecho de daños que se refiere a la privación de los beneficios de una relación familiar debido a lesiones causadas por un causante del daño . En este contexto, la palabra consorcio significa "(el derecho de) asociación y compañerismo entre dos personas casadas". [ 1 ] Se pueden reclamar daños y perjuicios bajo tres teorías: gastos médicos incurridos o que aún se incurrirán por el demandante, la pérdida de los servicios del cónyuge lesionado y la pérdida de compañía (dentro de ciertos parámetros).
La norma de derecho consuetudinario relativa al consorcio ha sido modificada o abolida por ley en muchas jurisdicciones. La posibilidad de reclamar indemnización por pérdida de consorcio varía drásticamente entre las jurisdicciones de derecho consuetudinario y, en varias de ellas, no existe en absoluto. La indemnización por pérdida de consorcio se considera por separado y no debe confundirse con la indemnización compensatoria .
Terminología y teoría
La acción se expresó originalmente en la frase latina "per quod servitium et consortium amisit" ("a consecuencia de lo cual perdió la servidumbre y los servicios conyugales [de otra persona]"). La relación entre marido y mujer se ha considerado históricamente digna de protección legal. El interés protegido bajo el consorcio es el que el cabeza de familia (padre o marido) tenía en la integridad física de su esposa, hijos o sirvientes. El trasfondo de esta acción es que el marido tenía un interés patrimonial no recíproco en su esposa. Las privaciones identificadas incluyen las contribuciones económicas del cónyuge perjudicado al hogar, el cuidado y el afecto, y las relaciones sexuales . Esta acción estuvo disponible en el pasado para un padre contra un hombre que cortejaba a su hija fuera del matrimonio, con el argumento de que el padre había perdido el consorcio de los servicios domésticos de su hija porque ella pasaba tiempo con su pretendiente.
En el derecho inglés
La pérdida de compañía conyugal derivada de lesiones personales fue reconocida por el derecho consuetudinario inglés. En 1349, el Estatuto de Trabajadores de 1351 ( 25 Edw. 3. Stat. 2 ) estableció disposiciones legales para impedir que los sirvientes cambiaran de empleador y para evitar que los posibles empleadores los atrajeran de otros empleadores. El derecho consuetudinario se desarrolló a partir de este estatuto, de modo que la ley se extendió de la protección a los sirvientes a la protección de los miembros de la familia. Dado que algunas relaciones familiares se consideraban análogas a las relaciones de propiedad (por ejemplo, los padres eran dueños de sus hijos y los maridos de sus esposas), el daño causado a los miembros de la familia podía considerarse una privación de beneficios para el miembro de la familia que ejercía control legal sobre ellos. Por ejemplo, en Baker v Bolton (1808) 1 Camp 493, se permitió a un hombre obtener una indemnización por la pérdida de compañía conyugal mientras su esposa languidecía tras un accidente de carruaje. Sin embargo, una vez que ella murió a causa de sus heridas, su derecho a recuperar la pérdida de consorcio terminó (después de la promulgación de la Ley de Accidentes Mortales de 1846 ( 9 & 10 Vict. c. 93), el derecho consuetudinario inglés continuó prohibiendo la recuperación por pérdida de consorcio resultante de la muerte de una víctima). En el caso Guy v. Livesey de 1619 , queda claro que para entonces ya se había establecido un precedente según el cual el acceso exclusivo de un marido a los servicios sexuales de su esposa se consideraba dentro del concepto de "consorcio", y que, por lo tanto, un adúltero podía ser demandado por privar a un cornudo del acceso exclusivo a los servicios sexuales de su esposa. Dado que el adulterio no podía ser procesado en tribunales seculares durante la mayor parte del período posterior al siglo XII, la pérdida de consorcio se convirtió en una base importante para el enjuiciamiento por adulterio en el derecho inglés . [ 2 ]
Las demandas por pérdida de consorcio fueron abolidas en Inglaterra y Gales e Irlanda del Norte por la Ley de Administración de Justicia de 1982 (Reino Unido), art. 2.
En otras jurisdicciones
Australia
En un caso inglés, Baker v. Bolton (1808) 1 Camp 493, Lord Ellenborough hizo una declaración muy controvertida y sin fundamento, según la cual no procede una demanda por pérdida de consorcio cuando el acto, omisión o negligencia en cuestión resulta en la muerte de la esposa. De manera similar, no procede una demanda por pérdida de consorcio cuando el vínculo matrimonial entre marido y mujer se ha disuelto por divorcio ( Parker v. Dzundza [1979] Qd R 55).
Esta acción, en su forma de derecho consuetudinario, ha sido calificada por el juez Murphy del Tribunal Superior de Australia como una "visión arcaica" de las relaciones interpersonales debido a sus connotaciones posesivas y misóginas. En su sentencia en Sharman v Evans (1977) 138 CLR 563, señaló que "las acciones por pérdida de servicios tratan correctamente esto [la pérdida de la capacidad de una mujer para hacer las contribuciones habituales como esposa y madre en un hogar] como un daño económico, pero como una pérdida para el marido según la visión arcaica del marido como amo o dueño de su esposa".
Las acciones por pérdida de consorcio fueron abolidas en Nueva Gales del Sur, Tasmania, Australia Occidental y el Territorio de la Capital Australiana por, respectivamente, la Ley de Reforma del Derecho (Consorcio Matrimonial) de 1984 (NSW) art. 3, la Ley de Derecho Común (Acciones Diversas) de 1986 (Tas) art. 3, la Ley de Reforma del Derecho (Disposiciones Diversas) de 1941 (WA) art. 3 y la Ley de Derecho Civil (Agravios) de 2002 (ACT) art. 218.
Nueva Zelanda
Las acciones por pérdida de consorcio fueron abolidas en Nueva Zelanda por la Ley de Compensación por Accidentes de 1972 (NZ) s 5(2).
Estados Unidos
La pérdida de consorcio se ha incorporado al derecho como causa de acción mediante códigos civiles , por ejemplo, en Maine [ 3 ], o al derecho consuetudinario por decisión judicial. Otras jurisdicciones consideran la pérdida de consorcio como un elemento de los daños, no como una causa de acción independiente; en cuyo caso la demanda debe presentarse bajo otro agravio. Por ejemplo, en las demandas presentadas bajo la ley de muerte injusta del estado de Washington , la pérdida de consorcio es un elemento de los daños. [ 4 ] Si bien algunas jurisdicciones reconocen solo el consorcio conyugal (generalmente considerado como la relación sexual), otras reconocen el consorcio parental (amor y afecto) [ 5 ] y permiten que los hijos recuperen una indemnización por la muerte o discapacidad de un progenitor y viceversa. [ 6 ]
Desde que el matrimonio entre personas del mismo sexo se legalizó en Estados Unidos, los tribunales de ese país han extendido la pérdida de consorcio a estas uniones. [ 7 ]
Véase también
Referencias
- ↑ "consortium" . Oxford English Dictionary ( edición en línea). Oxford University Press . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .(Se requiere suscripción o ser miembro de una institución participante ).
- ↑ Jeremy D. Weinstein, "Adulterio, ley y el Estado: una historia" , Hastings Law Journal , 38.1 (1986), 195–238 (págs. 216–218).
- ↑ Ley de Maine, Título 14, Capítulo 13, Sección 302
- ↑ 7 Wn. App. 309, 788 P.2d 1, Long v Dugan
- ↑ "¿Qué es la pérdida del consorcio?" . courtroomproven.com . 25 de marzo de 2025 . Consultado el 16 de junio de 2025 .
- ↑ "pérdida de consorcio" . LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 16 de junio de 2025 .
- ↑ Day, John (1 de septiembre de 2015). "Matrimonio entre personas del mismo sexo y reclamaciones por pérdida de consorcio" . Asociación de Abogados de Tennessee . Consultado el 6 de septiembre de 2015 .
- Derecho de daños
- leyes sexuales